Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10741/2016) индивидуального предпринимателя Снохина Вячеслава Николаевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2016 по делу N А70-1324/2016 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Снохина Вячеслава Николаевича (ОГРНИП 313723217100042) к Администрации г. Тюмени о признании незаконным решения об отказе, изложенном в письме N 38-147-1110 от 01.10.2015;
- при участии в судебном заседании представителей:
- от индивидуального предпринимателя Снохина Вячеслава Николаевича - Алексеев Я.В. по доверенности от 01.04.2016 сроком действия 2 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- от Администрации г. Тюмени - до перерыва: Дубровина Я.В. по доверенности N 646/15 от 28.10.2015 сроком действия по 31.12.2016, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; после перерыва: Трофимова Н.С. по доверенности N 643/15 сроком действия по 31.12.2016, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
Индивидуальный предприниматель Снохин Вячеслав Николаевич (далее - заявитель, ИП Снохин В.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к Администрации города Тюмени (далее - заинтересованное лицо, Администрация) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги исх. 38-147-1110 от 01.10.2015 во внесении изменений в разрешение на строительство N RU 72304000-1082-рс от 27.12.2007 и обязании Администрацию внести изменения в разрешение на строительство N RU 72304000-1082-рс от 27.12.2007 (далее - разрешение) в течение десяти дней со дня вступления в законную силу судебного решения.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2016 по делу N А70-1324/2016 в удовлетворении требований предпринимателя отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что отказ во внесении изменений в разрешение на строительство, мотивированный несоответствием планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям градостроительного плата земельного участка, является незаконным.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не было учтено, что изменение площади земельного участка с кадастровым номером 72:23:0231001:0011 произошло помимо воли заявителя в связи тем, что в период оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0231001:0011 Тюменской области изменилась система координат с СК-95 на МСК Тюменской области в связи с чем произошла корректировала площади земельного участка на 0,4 кв. м. Кроме того, статус земельного участка являлся ранее учтенным и с момента внесения номера в ГКН о земельного участке, т.е. с 04.12.2001 его характеристики не менялись.
Податель жалобы также обратил внимание на то, что Архитектурно - планировочное задание (АПЗ) и разрешение на строительство было получено заявителем до введения в действие Правил землепользования и застройки в городе Тюмени, и основанием для проектирования спорного объекта являлось только АПЗ. В АПЗ ссылки на необходимость получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства при выполнении проектирования объекта, отсутствуют, как отсутствуют и требования о необходимости производить 3-метровый отступ от границ земельного участка.
Администрацией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором она не согласилась с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Представитель Администрации возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
21.06.2002 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и заявителем был заключен договор аренды земельного участка N 23-20/46, в соответствии с которым Департамент передал, а предприниматель принял в аренду земельный участок площадью 14033, 6 кв. м расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252, строение N 1.
Согласно пункту 1.4. договора участок предоставляется под производственную базу с цехом арболитовых изделий.
Соглашением от 09.06.2004 срок действия названного договора аренды был продлен до 27.01.2010.
На основании заявления предпринимателя от 08.01.2003 N 3, договора аренды земельного участка от 21.05.2002 N 23-20/46, статьи 3 Федерального закона об архитектурной деятельности в Российской Федерации, распоряжения Администрации от 09.12.2002 N 4471 "О разрешении предпринимателю Снохину В.Н. проектирования производственного корпуса административно-бытового здания на территории базы по ул. Республики, 252, корп. 1" предпринимателю было выдано АПЗ от 10.02.2003 исх. N 35 на разработку проекта производственного корпуса и административно - бытового здания на территории базы по ул. Республики, 252, корп. 1, площадь которой составила 1,4034 га.
Согласно письму от 17.05.2007 N 19-425 срок действия АПЗ от 10.02.2003 исх. N 35 был продлен на 1 год от даты регистрации письма указанного письма.
Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган с приложением необходимых документов, в том числе, правоустанавливающих документов на земельный участок, а также согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта (пункты 1, 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В связи с чем, заявитель для получения разрешения на строительство, с учетом положений части 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представил администрацию г. Тюмени указанный правоустанавливающий документ на земельный участок, в котором площадь земельного участка отражена 14033, 6 кв. м.
27.12.2007 предпринимателю было выдано разрешение на строительство сроком до 07.02.2009, площадь земельного участка была указана в размере 14033,6 кв. м.
Таким образом, в разрешении на строительство площадь земельного участка была указана в соответствии с правоустанавливающими документами на него.
18.02.2013 предпринимателем было подано заявление о подготовке градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ).
Департаментом градостроительной политики Администрации города Тюмени был подготовлен градостроительный план указанного земельного участка (далее - ГПЗУ), утвержденный приказом от 14.03.2013 N 157-гпзу.
К заявлению о выдаче ГПЗУ предпринимателем было приложено свидетельство о праве собственности на Земельный участок серии 72 НЛ 251594, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 27.11.2008.
Указанное свидетельство было выдано на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.10.2008 N 08/3/Д-538, заключенного с ДИО ТО, в котором площадь земельного участка с кадастровым номером 72:23:0231001:11 отражена как 14034 кв. м.
18.09.2015 заявитель обратился в Администрацию за внесением изменений в разрешение на строительство от 27.12.2007 N RU72304000-1082-рс.на строительство нежилого здания, цеха, расположенного по адресу: Тюменская область., г. Тюмень, ул. Республики, 252, строение 1.
Письмом от 01.10.2015 исх. 38-147-1110 предпринимателю было отказано в предоставлении муниципальной услуги во внесении изменений в разрешение на строительство N RU 72304000-1082-рс от 27.12.2007, поскольку в соответствии с чертежом раздела "Схема планировочной организации земельного участка" и градостроительного плана земельного участка от 14.03.2013 RU 72304000-157 (ГПЗУ) нежилое строение N 4 выходит за границы 3-метрового отступа от границ земельного участка в точках 2915-2916, что является несоответствием требованиям ГПЗУ. Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в указанных точках не предоставлено и сведения о получении такого разрешения в Администрации отсутствуют.
Полагая, что указанный отказ во внесении изменений в разрешение на строительство является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
06.07.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешением на строительство подтверждается соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и предоставляется застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Частями 21.5 - 21.7, 21.9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение изменений в разрешение на строительство в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков) и в порядке, установленном частями 21.10, 21.14 названной статьи.
С учетом указанной нормы следует признать, что предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основания внесения изменений в разрешение на строительство не являются исчерпывающими.
Как следует из заявления предпринимателя, основанием для внесения изменений в разрешение на строительство N RU 72304000-1082-рс от 27.12.2007 является увеличение площади земельного участка на 0,4 кв. м.
Согласно пункту 2.23 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства, на ввод объектов в эксплуатацию, утвержденного постановлением администрации от 03.10.2011 N 101-пк (далее - Регламент), во внесении изменений в разрешение на строительство в связи с переходом прав на земельный участок, в связи с образованием земельных участков путем объединения земельных участков, в отношении которых или одного из которых было выдано разрешение на строительство, а также путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков отказывается в случаях:
а) отсутствия в уведомлении о переходе прав на земельный участок, об образовании земельного участка, реквизитов документов, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2.12 настоящего Регламента;
б) отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, если в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержатся сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок;
в) недостоверности сведений, указанных в уведомлении о переходе прав на земельный участок, об образовании земельного участка;
г) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка в случае, предусмотренном частью 21.7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 21.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с настоящим Кодексом и земельным законодательством. В этом случае требуется получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.
Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Согласно пункту 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.
Таким образом, исходя из буквального толкования положений части 21.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что при изменении площади земельного участка, в отношении которого выдано разрешение на строительство, путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, лицо, которое приобрело права на эти участки, вправе осуществлять строительство объектов, указанных в соответствующих разрешениях на строительство, только с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с настоящим Кодексом и земельным законодательством.
Таким образом, поскольку предпринимателем в заявлении о внесении изменений в разрешение строительство было указано основание для внесения таких изменений, соответствующее части 21.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно; увеличение площади земельного участка на 0,4 кв. м, то данное заявление обоснованно было рассмотрено Администрацией с соблюдением требований частей 21.7, 21.10, 21.14, 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 2.12, пункта 2.23 Регламента.
Согласно части 21.10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лица, указанные в частях 21.5 - 21.7 и 21.9 данной статьи, обязаны уведомить в письменной форме об образовании земельного участка уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления с указанием реквизитов: правоустанавливающих документов на такие земельные участки в случае, указанном в части 21.5 настоящей статьи; решения об образовании земельных участков в случаях, предусмотренных частями 21.6 и 21.7 настоящей статьи, если в соответствии с земельным законодательством решение об образовании земельного участка принимает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления; градостроительного плана земельного участка, на котором планируется осуществить строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи.
Частью 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем десять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 названной статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления принимает решение о внесении изменений в разрешение на строительство.
В соответствии с частью 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является:
- отсутствие в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка реквизитов документов, предусмотренных соответственно пунктами 1 - 4 части 21.10 названной статьи, или отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 указанной статьи;
- недостоверность сведений, указанных в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка;
- не соответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка в случае, предусмотренном частью 21.7 указанной статьи.
Таким образом, как следует из материалов дела, несоответствие представленных документов, а именно - схемы планировочной организации земельного участка (шифр 003-07-02/15-ПЗУ) требованиям градостроительного плана земельного участка выразилось в том, что согласно чертежу данной схемы нежилое строение N 4 выходит за границы 3-метрового отступа от границ земельного участка в точках 2915-2916, указанных на чертеже ГПЗУ.
Из чертежа ГПЗУ следует, что нежилое здание склада выходит за границы минимальных отступов от границ земельного участка - 3 метра, что свидетельствует о несоответствии схемы требования ГПЗУ и является, согласно части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также пункта 2.23 Регламента основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.
Более того, как усматривается из материалов дела, разрешение на строительство было выдано предпринимателю 27.12.2007 на основании правоустанавливающего документа - договора аренды N 23-20/46 от 21.06.2002, а также на основании АПЗ, в которых площадь земельного участка 14033,6 кв. м.
Разрешение на строительство выдавалось в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 01.12.2007) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации), поскольку ГПЗУ предпринимателю в отношении данного земельного участка не выдавалось, так как порядок его выдачи еще не был установлен на тот момент отсутствовал.
18.02.2013 Снохиным В.Н. было подано заявление о подготовке ГПЗУ. Департаментом градостроительной политики Администрации города Тюмени был подготовлен ГПЗУ, утвержденный приказом от 14.03.2013 N 157-гпзу. При этом к заявлению о выдаче ГПЗУ предпринимателем было приложено свидетельство о праве собственности на земельный участок серии 72 НЛ 251594 от 27.11.2008. Указанное свидетельство было выдано на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.10.2008 N 08/3/Д-538, в котором площадь земельного участка с кадастровым номером 72:23:0231001:11 отражена как 14034 кв. м.
Соответственно, в ГПЗУ указана площадь земельного участка 14034 кв. м на основании иного правоустанавливающего документа, представленного предпринимателем, а именно: свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданного на основании договора купли-продажи земельного участка, в котором указана площадь земельного участка, равная 14034 кв. м.
Учитывая изложенное, довод предпринимателя о том, что площадь земельного участка поменялась вследствие изменения системы координат с СК-95 на МСК Тюменской области несостоятелен, поскольку АПЗ и разрешение на строительство выдавались на основании одного правоустанавливающего документа (договора аренды), а ГПЗУ на основании другого правоустанавливающего документа (договора купли-продажи).
Таким образом, имеются основная полагать, что у предпринимателя возникло право собственности на иной земельный участок, чем участок, который указан в разрешении на строительство, что также подтверждается кадастровыми планами (выписками из государственного земельного кадастра) земельного участка, являющимися приложениями к договору аренды от 2002 года и договору купли-продажи от 2008 года, представленными в материалы дела.
Документального и правового обоснования несоответствия площади земельного участка, указанной в разрешении на строительство выданного в 2007 году, и ГПЗУ, подготовленного в 2013 году, материалы дела не содержат и предпринимателем не представлено.
Между тем об изменении площади земельного участка предпринимателю было известно, по меньшей мере, с 17.10.2008 - даты заключения указанного выше договора купли-продажи.
Однако, за внесением изменений в разрешение на строительство, которое изначально было выдано сроком до 27.02.2009, предприниматель обратился по истечении семи лет после изменения площади земельного участка, когда объект уже был построен, что противоречит существу внесения изменений в разрешение на строительство, которые вносятся до начала строительства объекта, в крайнем случае, в процессе строительства, но никак не после того, как объект уже построен.
Таким образом, оспариваемый отказ соответствует требованиям действующего земельного и градостроительного законодательства и прав предпринимателя не нарушает.
Кроме того, по верному замечанию суда первой инстанции, заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство, а также за вводом объекта в эксплуатацию после соблюдения процедур, направленных на получение разрешения на отклонения от предельных параметров", согласно статье 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на предпринимателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2016 по делу N А70-1324/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2016 N 08АП-10741/2016 ПО ДЕЛУ N А70-1324/2016
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. N 08АП-10741/2016
Дело N А70-1324/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10741/2016) индивидуального предпринимателя Снохина Вячеслава Николаевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2016 по делу N А70-1324/2016 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Снохина Вячеслава Николаевича (ОГРНИП 313723217100042) к Администрации г. Тюмени о признании незаконным решения об отказе, изложенном в письме N 38-147-1110 от 01.10.2015;
- при участии в судебном заседании представителей:
- от индивидуального предпринимателя Снохина Вячеслава Николаевича - Алексеев Я.В. по доверенности от 01.04.2016 сроком действия 2 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- от Администрации г. Тюмени - до перерыва: Дубровина Я.В. по доверенности N 646/15 от 28.10.2015 сроком действия по 31.12.2016, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; после перерыва: Трофимова Н.С. по доверенности N 643/15 сроком действия по 31.12.2016, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Снохин Вячеслав Николаевич (далее - заявитель, ИП Снохин В.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к Администрации города Тюмени (далее - заинтересованное лицо, Администрация) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги исх. 38-147-1110 от 01.10.2015 во внесении изменений в разрешение на строительство N RU 72304000-1082-рс от 27.12.2007 и обязании Администрацию внести изменения в разрешение на строительство N RU 72304000-1082-рс от 27.12.2007 (далее - разрешение) в течение десяти дней со дня вступления в законную силу судебного решения.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2016 по делу N А70-1324/2016 в удовлетворении требований предпринимателя отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что отказ во внесении изменений в разрешение на строительство, мотивированный несоответствием планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям градостроительного плата земельного участка, является незаконным.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не было учтено, что изменение площади земельного участка с кадастровым номером 72:23:0231001:0011 произошло помимо воли заявителя в связи тем, что в период оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0231001:0011 Тюменской области изменилась система координат с СК-95 на МСК Тюменской области в связи с чем произошла корректировала площади земельного участка на 0,4 кв. м. Кроме того, статус земельного участка являлся ранее учтенным и с момента внесения номера в ГКН о земельного участке, т.е. с 04.12.2001 его характеристики не менялись.
Податель жалобы также обратил внимание на то, что Архитектурно - планировочное задание (АПЗ) и разрешение на строительство было получено заявителем до введения в действие Правил землепользования и застройки в городе Тюмени, и основанием для проектирования спорного объекта являлось только АПЗ. В АПЗ ссылки на необходимость получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства при выполнении проектирования объекта, отсутствуют, как отсутствуют и требования о необходимости производить 3-метровый отступ от границ земельного участка.
Администрацией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором она не согласилась с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Представитель Администрации возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
21.06.2002 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и заявителем был заключен договор аренды земельного участка N 23-20/46, в соответствии с которым Департамент передал, а предприниматель принял в аренду земельный участок площадью 14033, 6 кв. м расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252, строение N 1.
Согласно пункту 1.4. договора участок предоставляется под производственную базу с цехом арболитовых изделий.
Соглашением от 09.06.2004 срок действия названного договора аренды был продлен до 27.01.2010.
На основании заявления предпринимателя от 08.01.2003 N 3, договора аренды земельного участка от 21.05.2002 N 23-20/46, статьи 3 Федерального закона об архитектурной деятельности в Российской Федерации, распоряжения Администрации от 09.12.2002 N 4471 "О разрешении предпринимателю Снохину В.Н. проектирования производственного корпуса административно-бытового здания на территории базы по ул. Республики, 252, корп. 1" предпринимателю было выдано АПЗ от 10.02.2003 исх. N 35 на разработку проекта производственного корпуса и административно - бытового здания на территории базы по ул. Республики, 252, корп. 1, площадь которой составила 1,4034 га.
Согласно письму от 17.05.2007 N 19-425 срок действия АПЗ от 10.02.2003 исх. N 35 был продлен на 1 год от даты регистрации письма указанного письма.
Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган с приложением необходимых документов, в том числе, правоустанавливающих документов на земельный участок, а также согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта (пункты 1, 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В связи с чем, заявитель для получения разрешения на строительство, с учетом положений части 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представил администрацию г. Тюмени указанный правоустанавливающий документ на земельный участок, в котором площадь земельного участка отражена 14033, 6 кв. м.
27.12.2007 предпринимателю было выдано разрешение на строительство сроком до 07.02.2009, площадь земельного участка была указана в размере 14033,6 кв. м.
Таким образом, в разрешении на строительство площадь земельного участка была указана в соответствии с правоустанавливающими документами на него.
18.02.2013 предпринимателем было подано заявление о подготовке градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ).
Департаментом градостроительной политики Администрации города Тюмени был подготовлен градостроительный план указанного земельного участка (далее - ГПЗУ), утвержденный приказом от 14.03.2013 N 157-гпзу.
К заявлению о выдаче ГПЗУ предпринимателем было приложено свидетельство о праве собственности на Земельный участок серии 72 НЛ 251594, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 27.11.2008.
Указанное свидетельство было выдано на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.10.2008 N 08/3/Д-538, заключенного с ДИО ТО, в котором площадь земельного участка с кадастровым номером 72:23:0231001:11 отражена как 14034 кв. м.
18.09.2015 заявитель обратился в Администрацию за внесением изменений в разрешение на строительство от 27.12.2007 N RU72304000-1082-рс.на строительство нежилого здания, цеха, расположенного по адресу: Тюменская область., г. Тюмень, ул. Республики, 252, строение 1.
Письмом от 01.10.2015 исх. 38-147-1110 предпринимателю было отказано в предоставлении муниципальной услуги во внесении изменений в разрешение на строительство N RU 72304000-1082-рс от 27.12.2007, поскольку в соответствии с чертежом раздела "Схема планировочной организации земельного участка" и градостроительного плана земельного участка от 14.03.2013 RU 72304000-157 (ГПЗУ) нежилое строение N 4 выходит за границы 3-метрового отступа от границ земельного участка в точках 2915-2916, что является несоответствием требованиям ГПЗУ. Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в указанных точках не предоставлено и сведения о получении такого разрешения в Администрации отсутствуют.
Полагая, что указанный отказ во внесении изменений в разрешение на строительство является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
06.07.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешением на строительство подтверждается соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и предоставляется застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Частями 21.5 - 21.7, 21.9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение изменений в разрешение на строительство в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков) и в порядке, установленном частями 21.10, 21.14 названной статьи.
С учетом указанной нормы следует признать, что предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основания внесения изменений в разрешение на строительство не являются исчерпывающими.
Как следует из заявления предпринимателя, основанием для внесения изменений в разрешение на строительство N RU 72304000-1082-рс от 27.12.2007 является увеличение площади земельного участка на 0,4 кв. м.
Согласно пункту 2.23 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства, на ввод объектов в эксплуатацию, утвержденного постановлением администрации от 03.10.2011 N 101-пк (далее - Регламент), во внесении изменений в разрешение на строительство в связи с переходом прав на земельный участок, в связи с образованием земельных участков путем объединения земельных участков, в отношении которых или одного из которых было выдано разрешение на строительство, а также путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков отказывается в случаях:
а) отсутствия в уведомлении о переходе прав на земельный участок, об образовании земельного участка, реквизитов документов, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2.12 настоящего Регламента;
б) отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, если в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержатся сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок;
в) недостоверности сведений, указанных в уведомлении о переходе прав на земельный участок, об образовании земельного участка;
г) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка в случае, предусмотренном частью 21.7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 21.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с настоящим Кодексом и земельным законодательством. В этом случае требуется получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.
Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Согласно пункту 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.
Таким образом, исходя из буквального толкования положений части 21.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что при изменении площади земельного участка, в отношении которого выдано разрешение на строительство, путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, лицо, которое приобрело права на эти участки, вправе осуществлять строительство объектов, указанных в соответствующих разрешениях на строительство, только с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с настоящим Кодексом и земельным законодательством.
Таким образом, поскольку предпринимателем в заявлении о внесении изменений в разрешение строительство было указано основание для внесения таких изменений, соответствующее части 21.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно; увеличение площади земельного участка на 0,4 кв. м, то данное заявление обоснованно было рассмотрено Администрацией с соблюдением требований частей 21.7, 21.10, 21.14, 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 2.12, пункта 2.23 Регламента.
Согласно части 21.10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лица, указанные в частях 21.5 - 21.7 и 21.9 данной статьи, обязаны уведомить в письменной форме об образовании земельного участка уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления с указанием реквизитов: правоустанавливающих документов на такие земельные участки в случае, указанном в части 21.5 настоящей статьи; решения об образовании земельных участков в случаях, предусмотренных частями 21.6 и 21.7 настоящей статьи, если в соответствии с земельным законодательством решение об образовании земельного участка принимает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления; градостроительного плана земельного участка, на котором планируется осуществить строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи.
Частью 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем десять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 названной статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления принимает решение о внесении изменений в разрешение на строительство.
В соответствии с частью 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является:
- отсутствие в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка реквизитов документов, предусмотренных соответственно пунктами 1 - 4 части 21.10 названной статьи, или отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 указанной статьи;
- недостоверность сведений, указанных в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка;
- не соответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка в случае, предусмотренном частью 21.7 указанной статьи.
Таким образом, как следует из материалов дела, несоответствие представленных документов, а именно - схемы планировочной организации земельного участка (шифр 003-07-02/15-ПЗУ) требованиям градостроительного плана земельного участка выразилось в том, что согласно чертежу данной схемы нежилое строение N 4 выходит за границы 3-метрового отступа от границ земельного участка в точках 2915-2916, указанных на чертеже ГПЗУ.
Из чертежа ГПЗУ следует, что нежилое здание склада выходит за границы минимальных отступов от границ земельного участка - 3 метра, что свидетельствует о несоответствии схемы требования ГПЗУ и является, согласно части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также пункта 2.23 Регламента основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.
Более того, как усматривается из материалов дела, разрешение на строительство было выдано предпринимателю 27.12.2007 на основании правоустанавливающего документа - договора аренды N 23-20/46 от 21.06.2002, а также на основании АПЗ, в которых площадь земельного участка 14033,6 кв. м.
Разрешение на строительство выдавалось в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 01.12.2007) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации), поскольку ГПЗУ предпринимателю в отношении данного земельного участка не выдавалось, так как порядок его выдачи еще не был установлен на тот момент отсутствовал.
18.02.2013 Снохиным В.Н. было подано заявление о подготовке ГПЗУ. Департаментом градостроительной политики Администрации города Тюмени был подготовлен ГПЗУ, утвержденный приказом от 14.03.2013 N 157-гпзу. При этом к заявлению о выдаче ГПЗУ предпринимателем было приложено свидетельство о праве собственности на земельный участок серии 72 НЛ 251594 от 27.11.2008. Указанное свидетельство было выдано на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.10.2008 N 08/3/Д-538, в котором площадь земельного участка с кадастровым номером 72:23:0231001:11 отражена как 14034 кв. м.
Соответственно, в ГПЗУ указана площадь земельного участка 14034 кв. м на основании иного правоустанавливающего документа, представленного предпринимателем, а именно: свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданного на основании договора купли-продажи земельного участка, в котором указана площадь земельного участка, равная 14034 кв. м.
Учитывая изложенное, довод предпринимателя о том, что площадь земельного участка поменялась вследствие изменения системы координат с СК-95 на МСК Тюменской области несостоятелен, поскольку АПЗ и разрешение на строительство выдавались на основании одного правоустанавливающего документа (договора аренды), а ГПЗУ на основании другого правоустанавливающего документа (договора купли-продажи).
Таким образом, имеются основная полагать, что у предпринимателя возникло право собственности на иной земельный участок, чем участок, который указан в разрешении на строительство, что также подтверждается кадастровыми планами (выписками из государственного земельного кадастра) земельного участка, являющимися приложениями к договору аренды от 2002 года и договору купли-продажи от 2008 года, представленными в материалы дела.
Документального и правового обоснования несоответствия площади земельного участка, указанной в разрешении на строительство выданного в 2007 году, и ГПЗУ, подготовленного в 2013 году, материалы дела не содержат и предпринимателем не представлено.
Между тем об изменении площади земельного участка предпринимателю было известно, по меньшей мере, с 17.10.2008 - даты заключения указанного выше договора купли-продажи.
Однако, за внесением изменений в разрешение на строительство, которое изначально было выдано сроком до 27.02.2009, предприниматель обратился по истечении семи лет после изменения площади земельного участка, когда объект уже был построен, что противоречит существу внесения изменений в разрешение на строительство, которые вносятся до начала строительства объекта, в крайнем случае, в процессе строительства, но никак не после того, как объект уже построен.
Таким образом, оспариваемый отказ соответствует требованиям действующего земельного и градостроительного законодательства и прав предпринимателя не нарушает.
Кроме того, по верному замечанию суда первой инстанции, заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство, а также за вводом объекта в эксплуатацию после соблюдения процедур, направленных на получение разрешения на отклонения от предельных параметров", согласно статье 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на предпринимателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2016 по делу N А70-1324/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)