Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Капитальный ремонт многоквартирного дома
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что спорный участок не сформировался в целях эксплуатации многоквартирного жилого дома, имеет иной вид разрешенного использования - смешанная жилая застройка, наличие в доме общего имущества предполагает множественность субъектов права собственности на один и тот же объект.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Бутенко Натальи Рафкатовны (ИНН 615418923408, ОГРНИП 309615406200155), органа, осуществляющего публичные полномочия - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Таганрога, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бутенко Натальи Рафкатовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2017 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Смотрова Н.Н.) по делу N А53-26098/2016, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Бутенко Н.Р. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) со следующими требованиями:
- - признать незаконным решение управления в приостановлении государственной регистрации права, содержащееся в уведомлении от 24.08.2016 N 61/042/011/2016-7017;
- - признать незаконным отказ управления в государственной регистрации права доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:58:0002013:664, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Чехова, д. 155, содержащийся в письме от 29.11.2016 N 61/042/011/2016-7017;
- - возложить на управление обязанность осуществить государственную регистрацию доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Таганрога (далее - комитет).
Решением от 16.01.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 30.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 61:58:002013:47, из которого образован испрашиваемый участок, поставлен на кадастровый учет в 2004 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. На земельном участке находятся два жилых дома, в которых имеются квартиры и иные строения. Вид разрешенного использования земельного участка определен как "смешанная жилая застройка". Таким образом, земельный участок сформирован в нарушение положений статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ).
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Жалоба мотивирована следующим. В рассматриваемом споре земельный участок с кадастровым номером 61:58:002013:47, из которого образован испрашиваемый участок, поставлен на кадастровый учет в 2004 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. На земельном участке находятся два многоквартирных жилых дома. Частью 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ (в редакции до 01.01.2017) предусмотрено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Суды, указывая, что земельный участок с кадастровым номером 61:58:0002013:47 сформирован в нарушение положений статьи 16 Закона N 189-ФЗ, исходили из того, что вид разрешенного использования земельного участка определена как "смешанная жилая застройка", а не "для эксплуатации многоквартирного жилого дома". При этом суды не учли, что материалы дела подтверждают наличие на земельном участке жилых домов с расположенными в них квартирами. Из распоряжения комитета от 09.04.2012 N 1267 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Чехова, 155" (пункт 2.2) следует, что назначением объекта капитального строительства является многоквартирный жилой дом; пункт 3.1 отражает наличие уже размещенного на земельном участке многоквартирного жилого дома (литера В). В рамках рассмотрения дела N А53-16672/2015 о постановке на временный кадастровый учет земельного участка с кадастровыми номерами 61:58:0002013:664 и 61:58:0002013:663 суды исследовали представленные в материалах дела доказательства, в частности, протокол общего собрания от 12.03.2012 и признали его надлежащим доказательством по делу (решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015). Вместе с тем, в рамках настоящего дела суды повторно исследовали протокол от 12.03.2012 и сделали вывод, что данное доказательство не является надлежавшим.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судами, предпринимателю на праве собственности принадлежит квартира N 13 площадью 32,3 кв. м в доме N 155 по ул. Чехова в г. Ростове-на-Дону.
Указанный дом находится на земельном участке с кадастровым номером 61:58:002013:47. Согласно кадастровому паспорту от 16.01.2012 земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.12.2004, разрешенное использование - в целях эксплуатации смешанной жилой застройки; земельный участок ранее учтенный.
Из ситуационного плана объекта следует, что на земельном участке с кадастровым номером 61:58:002013:47 располагается жилой дом (литера В), в котором находится квартира N 13, принадлежащая заявителю на праве собственности, а также находятся: жилой дом (литера А, литера А1), в котором расположено 13 квартир, офис (литера Б), объект незавершенного строительства (литера Ш), подсобные помещения - сараи (литеры Ж, Г, З, И, Ч, Ф, Л и С).
На общем собрании собственников дома заявителю дано согласие на реконструкцию принадлежащего ему жилого помещения и изменение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 61:58:002013:47 путем раздела на два самостоятельных участка (протокол от 12.03.2012 общего собрания собственников дома по ул. Чехова, д. 155 в г. Таганроге; т. 1, л.д. 155).
11 июля 2013 года предпринимателю выдано разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого дома в части квартиры N 13, которая принадлежит предпринимателю на праве собственности (т. 1, л.д. 21).
Как следует из материалов дела, указанный жилой дом (литера В), ранее состоял из двух квартир: квартиры N 13 - принадлежащей предпринимателю и N 12 - находящейся в собственности муниципального образования г. Таганрог. В ходе реконструкции квартиры N 13 заявитель снес принадлежащую муниципальному образованию квартиру N 12 площадью 40 кв. м.
В рамках дела N А53-4515/2014 определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2014 утверждено мировое соглашение, подписанное предпринимателем и муниципальным образованием г. Таганрог в лице комитета, по условиям которого предприниматель обязуется выплатить муниципальному образованию г. Таганрог 474 тыс. рублей компенсации за снос квартиры N 12.
В качестве доказательства исполнения мирового соглашения заявитель представил платежные поручения (т. 1, л.д. 32-38).
Из представленных кадастровых паспортов на земельные участки с кадастровыми номерами 61:58:0002013:664 (площадью 202 кв. м) и 61:58:0002013:663 (площадью 757 кв. м) следует, что они образованы из земельного участка с кадастровым номером 61:58:002013: 47 (площадью 959 кв. м), путем раздела; сведения о земельных участках имеют статус временных.
Заявитель полагает, что его доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:58:002013:47 увеличена в результате выплаченной компенсации муниципальному образованию г. Таганрог. В связи с увеличением доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:58:002013:47 произведен раздел указанного земельного участка. По мнению предпринимателя, его доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:58:002013:47 (площадью 959 кв. м) соответствует 202 кв. м, в связи с чем осуществлен раздел данного участка.
11 августа 2016 года заявитель обратился в управление с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок площадью 202 кв. м с кадастровым номером 61:58:0002013:664.
Уведомлением от 24.08.2016 N 61/042/011/2016-7017 государственная регистрация приостановлена, 29.11.2016 в регистрации права собственности отказано. Отказ мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером 61:58:002013:47 не формировался в целях эксплуатации многоквартирного жилого дома, а имеет иной вид разрешенного использования - смешанная жилая застройка, наличие в доме общего имущества предполагает множественность субъектов права собственности на один и тот же объект. В то время право собственности заявителя на испрашиваемый участок не подтверждено документально.
Предприниматель, полагая, что отказ управления не соответствует закону, обратился с заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Согласно статьям 16 - 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок к ним" (в применимой к спорным отношениям редакции; далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.
В силу частей 1 и 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.
Статьей 36 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно пункту 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (пункт 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации).
По смыслу приведенных выше норм действующего законодательства, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" соответствующий земельный участок под многоквартирным домом, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента возникновения права собственности на любое из помещений в доме.
Если в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на такой земельный участок зарегистрировано право другого юридического или физического лица и находится в частной собственности (застройщика), исходя из положений статьи 16 Закона N 189-ФЗ, данное право прекращается в силу закона после регистрации права на жилые помещения в многоквартирном доме хотя бы двух лиц.
Право общей долевой собственности на общее имущество жилого дома возникает с момента появления в одном доме нескольких собственников помещений, в общую долевую собственность которых земельный участок переходит с момента формирования и проведения в отношении его государственного кадастрового учета.
Пунктом 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ установлено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что многоквартирный дом, находится по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, д. 155 и располагается на земельном участке с кадастровым номером 61:58:002013:47, который образован и поставлен на кадастровый учет в 2004 году. Земельный участок имеет вид разрешенного использования "смешанная жилая застройка", то есть для эксплуатации многоквартирного жилого дома участок не формировался, что не соответствует положениям статьи 16 Закона N 189-ФЗ. Представленный предпринимателем протокол от 12.03.2012 общего собрания собственников дома не подтверждает законность раздела земельного участка, поскольку решение принято без участия двух собственников квартир жилого дома (литеров А, А1), а также представителя муниципального образования г. Таганрог, как собственника разрушенной квартиры N 12 в доме (литера В). Положения статьи 44 Жилищного кодекса не относят к компетенции общего собрания собственников квартир в многоквартирном жилом доме право на распоряжение земельным участком.
Установив отсутствие правовых оснований для раздела земельного участка с кадастровым номером 61:58:002013:47 на два земельных участка с кадастровыми номерами 61:58:0002013:664 (площадью 202 кв. м) и 61:58:0002013:663 (площадью 757 кв. м), непредставления доказательств о необходимой площади участка для эксплуатации своего помещения, а также принимая во внимание, что на этом земельном участке расположен многоквартирный дом, где предприниматель не является единственным собственником помещений, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, не способны повлиять на итоговый результат обжалуемых судебных актов.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 16.01.2017 и апелляционного постановления от 30.03.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Государственная пошлина в установленном размере уплачена заявителем при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 05.07.2017 N 256).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу N А53-26098/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.08.2017 N Ф08-4642/2017 ПО ДЕЛУ N А53-26098/2016
Требование: О признании незаконным решения управления о приостановлении и отказе в государственной регистрации права доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, обязании осуществить регистрацию.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Капитальный ремонт многоквартирного дома
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что спорный участок не сформировался в целях эксплуатации многоквартирного жилого дома, имеет иной вид разрешенного использования - смешанная жилая застройка, наличие в доме общего имущества предполагает множественность субъектов права собственности на один и тот же объект.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N А53-26098/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Бутенко Натальи Рафкатовны (ИНН 615418923408, ОГРНИП 309615406200155), органа, осуществляющего публичные полномочия - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Таганрога, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бутенко Натальи Рафкатовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2017 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Смотрова Н.Н.) по делу N А53-26098/2016, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Бутенко Н.Р. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) со следующими требованиями:
- - признать незаконным решение управления в приостановлении государственной регистрации права, содержащееся в уведомлении от 24.08.2016 N 61/042/011/2016-7017;
- - признать незаконным отказ управления в государственной регистрации права доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:58:0002013:664, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Чехова, д. 155, содержащийся в письме от 29.11.2016 N 61/042/011/2016-7017;
- - возложить на управление обязанность осуществить государственную регистрацию доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Таганрога (далее - комитет).
Решением от 16.01.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 30.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 61:58:002013:47, из которого образован испрашиваемый участок, поставлен на кадастровый учет в 2004 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. На земельном участке находятся два жилых дома, в которых имеются квартиры и иные строения. Вид разрешенного использования земельного участка определен как "смешанная жилая застройка". Таким образом, земельный участок сформирован в нарушение положений статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ).
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Жалоба мотивирована следующим. В рассматриваемом споре земельный участок с кадастровым номером 61:58:002013:47, из которого образован испрашиваемый участок, поставлен на кадастровый учет в 2004 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. На земельном участке находятся два многоквартирных жилых дома. Частью 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ (в редакции до 01.01.2017) предусмотрено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Суды, указывая, что земельный участок с кадастровым номером 61:58:0002013:47 сформирован в нарушение положений статьи 16 Закона N 189-ФЗ, исходили из того, что вид разрешенного использования земельного участка определена как "смешанная жилая застройка", а не "для эксплуатации многоквартирного жилого дома". При этом суды не учли, что материалы дела подтверждают наличие на земельном участке жилых домов с расположенными в них квартирами. Из распоряжения комитета от 09.04.2012 N 1267 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Чехова, 155" (пункт 2.2) следует, что назначением объекта капитального строительства является многоквартирный жилой дом; пункт 3.1 отражает наличие уже размещенного на земельном участке многоквартирного жилого дома (литера В). В рамках рассмотрения дела N А53-16672/2015 о постановке на временный кадастровый учет земельного участка с кадастровыми номерами 61:58:0002013:664 и 61:58:0002013:663 суды исследовали представленные в материалах дела доказательства, в частности, протокол общего собрания от 12.03.2012 и признали его надлежащим доказательством по делу (решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015). Вместе с тем, в рамках настоящего дела суды повторно исследовали протокол от 12.03.2012 и сделали вывод, что данное доказательство не является надлежавшим.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судами, предпринимателю на праве собственности принадлежит квартира N 13 площадью 32,3 кв. м в доме N 155 по ул. Чехова в г. Ростове-на-Дону.
Указанный дом находится на земельном участке с кадастровым номером 61:58:002013:47. Согласно кадастровому паспорту от 16.01.2012 земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.12.2004, разрешенное использование - в целях эксплуатации смешанной жилой застройки; земельный участок ранее учтенный.
Из ситуационного плана объекта следует, что на земельном участке с кадастровым номером 61:58:002013:47 располагается жилой дом (литера В), в котором находится квартира N 13, принадлежащая заявителю на праве собственности, а также находятся: жилой дом (литера А, литера А1), в котором расположено 13 квартир, офис (литера Б), объект незавершенного строительства (литера Ш), подсобные помещения - сараи (литеры Ж, Г, З, И, Ч, Ф, Л и С).
На общем собрании собственников дома заявителю дано согласие на реконструкцию принадлежащего ему жилого помещения и изменение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 61:58:002013:47 путем раздела на два самостоятельных участка (протокол от 12.03.2012 общего собрания собственников дома по ул. Чехова, д. 155 в г. Таганроге; т. 1, л.д. 155).
11 июля 2013 года предпринимателю выдано разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого дома в части квартиры N 13, которая принадлежит предпринимателю на праве собственности (т. 1, л.д. 21).
Как следует из материалов дела, указанный жилой дом (литера В), ранее состоял из двух квартир: квартиры N 13 - принадлежащей предпринимателю и N 12 - находящейся в собственности муниципального образования г. Таганрог. В ходе реконструкции квартиры N 13 заявитель снес принадлежащую муниципальному образованию квартиру N 12 площадью 40 кв. м.
В рамках дела N А53-4515/2014 определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2014 утверждено мировое соглашение, подписанное предпринимателем и муниципальным образованием г. Таганрог в лице комитета, по условиям которого предприниматель обязуется выплатить муниципальному образованию г. Таганрог 474 тыс. рублей компенсации за снос квартиры N 12.
В качестве доказательства исполнения мирового соглашения заявитель представил платежные поручения (т. 1, л.д. 32-38).
Из представленных кадастровых паспортов на земельные участки с кадастровыми номерами 61:58:0002013:664 (площадью 202 кв. м) и 61:58:0002013:663 (площадью 757 кв. м) следует, что они образованы из земельного участка с кадастровым номером 61:58:002013: 47 (площадью 959 кв. м), путем раздела; сведения о земельных участках имеют статус временных.
Заявитель полагает, что его доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:58:002013:47 увеличена в результате выплаченной компенсации муниципальному образованию г. Таганрог. В связи с увеличением доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:58:002013:47 произведен раздел указанного земельного участка. По мнению предпринимателя, его доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:58:002013:47 (площадью 959 кв. м) соответствует 202 кв. м, в связи с чем осуществлен раздел данного участка.
11 августа 2016 года заявитель обратился в управление с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок площадью 202 кв. м с кадастровым номером 61:58:0002013:664.
Уведомлением от 24.08.2016 N 61/042/011/2016-7017 государственная регистрация приостановлена, 29.11.2016 в регистрации права собственности отказано. Отказ мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером 61:58:002013:47 не формировался в целях эксплуатации многоквартирного жилого дома, а имеет иной вид разрешенного использования - смешанная жилая застройка, наличие в доме общего имущества предполагает множественность субъектов права собственности на один и тот же объект. В то время право собственности заявителя на испрашиваемый участок не подтверждено документально.
Предприниматель, полагая, что отказ управления не соответствует закону, обратился с заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Согласно статьям 16 - 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок к ним" (в применимой к спорным отношениям редакции; далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.
В силу частей 1 и 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.
Статьей 36 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно пункту 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (пункт 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации).
По смыслу приведенных выше норм действующего законодательства, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" соответствующий земельный участок под многоквартирным домом, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента возникновения права собственности на любое из помещений в доме.
Если в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на такой земельный участок зарегистрировано право другого юридического или физического лица и находится в частной собственности (застройщика), исходя из положений статьи 16 Закона N 189-ФЗ, данное право прекращается в силу закона после регистрации права на жилые помещения в многоквартирном доме хотя бы двух лиц.
Право общей долевой собственности на общее имущество жилого дома возникает с момента появления в одном доме нескольких собственников помещений, в общую долевую собственность которых земельный участок переходит с момента формирования и проведения в отношении его государственного кадастрового учета.
Пунктом 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ установлено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что многоквартирный дом, находится по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, д. 155 и располагается на земельном участке с кадастровым номером 61:58:002013:47, который образован и поставлен на кадастровый учет в 2004 году. Земельный участок имеет вид разрешенного использования "смешанная жилая застройка", то есть для эксплуатации многоквартирного жилого дома участок не формировался, что не соответствует положениям статьи 16 Закона N 189-ФЗ. Представленный предпринимателем протокол от 12.03.2012 общего собрания собственников дома не подтверждает законность раздела земельного участка, поскольку решение принято без участия двух собственников квартир жилого дома (литеров А, А1), а также представителя муниципального образования г. Таганрог, как собственника разрушенной квартиры N 12 в доме (литера В). Положения статьи 44 Жилищного кодекса не относят к компетенции общего собрания собственников квартир в многоквартирном жилом доме право на распоряжение земельным участком.
Установив отсутствие правовых оснований для раздела земельного участка с кадастровым номером 61:58:002013:47 на два земельных участка с кадастровыми номерами 61:58:0002013:664 (площадью 202 кв. м) и 61:58:0002013:663 (площадью 757 кв. м), непредставления доказательств о необходимой площади участка для эксплуатации своего помещения, а также принимая во внимание, что на этом земельном участке расположен многоквартирный дом, где предприниматель не является единственным собственником помещений, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, не способны повлиять на итоговый результат обжалуемых судебных актов.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 16.01.2017 и апелляционного постановления от 30.03.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Государственная пошлина в установленном размере уплачена заявителем при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 05.07.2017 N 256).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу N А53-26098/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ
Я.Е.ВОЛКОВ
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
Н.С.МАЗУРОВА
В.Е.ЕПИФАНОВ
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)