Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от сельскохозяйственной артели (колхоза) "Победа": Домрачева А.А., представителя по доверенности от 04.04.2016,
от общества с ограниченной ответственностью "Конек-Горбунок": Такайской К.А., представителя по доверенности от 18.08.2016,
- от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Каменева Николая Евгеньевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Котовой Валентины Николаевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Соклаковой Лидии Федоровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственной артели (колхоза) "Победа" на решение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2016 по делу N А35-1717/2016 (судья Хмелевской С.И.) по иску сельскохозяйственной артели (колхоза) "Победа" к обществу с ограниченной ответственностью "Конек-Горбунок", федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании результатов межевания земельных участков и постановки их на кадастровый учет недействительными, третьи лица: Каменев Николай Евгеньевич, Котова Валентина Николаевна, Соклакова Лидия Федоровна,
установил:
сельскохозяйственная артель (колхоз) "Победа" (далее - СХА (колхоз) "Победа", истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Конек-Горбунок" (далее - ООО "Конек-Горбунок"), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 46:22:140501:38, 46:22:140501:39 и 46:22:000000:417, и возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области обязанности снять с государственного кадастрового участка земельные участки с кадастровыми номерами 46:22:140501:38, 46:22:140501:39 и 46:22:000000:417, о возложении на Управление Росреестра по Курской области обязанности погасить регистрационные записи о зарегистрированном праве собственности ООО "Конек-Горбунок" на земельные участки с кадастровыми номерами 46:22:140501:38, 46:22:140501:39 и 46:22:000000:417 (с учетом уточнений).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Каменев Николай Евгеньевич, Котова Валентина Николаевна, Соклакова Лидия Федоровна.
Решением Арбитражного суда Курской области от 07.07.2016 в удовлетворении заявленных исковых требований СХА (колхоз) "Победа" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, СХА (колхоз) "Победа" обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражным судом области неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, судом неправильно применены нормы материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку решения общего собрания участников долевой собственности, проведенного с участием представителя ООО "Конек-Горбунок" от 17.07.2015, являются недействительными, недействительными являются и результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 46:22:140501:38, 46:22:140501:39 и 46:22:000000:417, зафиксированные в межевом плане, а также отсутствуют законные основания возникновения у ООО "Конек-Горбунок" права собственности на указанные земельные участки.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Каменев Николай Евгеньевич, Котова Валентина Николаевна, Соклакова Лидия Федоровна явку полномочных представителей не обеспечили.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Через электронный сервис "Мой Арбитр" от ООО "Конек-Горбунок" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копии решения Солнцевского районного суда Курской области от 23.09.2015 по делу N 2-275-2015, копии апелляционного определения Курского областного суда от 30.08.2016.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СХА (колхоз) "Победа" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Конек-Горбунок" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 22.07.2008 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственники земельного участка, указанные в приложении N 3 к данному договору, одним из которых являлся ООО "Конек-Горбунок" (арендодатели), передали в аренду СХА (колхоз) "Победа" (арендатор) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:22:000000:0218, находящийся по адресу: Курская область, Солнцевский район, Субботинский сельсовет, для использования в целях сельскохозяйственного производства, общей площадью 22642650 кв. м сельскохозяйственных угодий, из них 21021000 кв. м пашни, 1393650 кв. м пастбищ, 198000 кв. м сенокосов.
В соответствии с пунктом 2.1. договора, настоящий договор заключен сроком на семь лет с 22.07.2008 по 21.07.2015 и вступает в силу с даты его государственной регистрации.
ООО "Конек-Горбунок", являясь дольщиком вышеуказанного земельного участка, решил выделить земельные участки в счет принадлежащих ему земельных долей, в связи с чем, был подготовлен проект межевания.
По инициативе ООО "Конек-Горбунок" 17.07.2015 было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:22:000000:218, на котором было принято решение прекратить договор аренды от 22.07.2008 с 22.07.2015, а также утвердить проект межевания указанного земельного участка.
На основании проекта межевания и проведенного 17.07.2015 общего собрания участников общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 46:22:000000:218, были выделены и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 46:22:000000:417, 46:22:140501:39, 46:22:140501:38 и 46:22:140501:37.
На момент осуществления вышеуказанных действий ООО "Конек-Горбунок" владел на праве собственности 286 земельными долями из 563 на земельный участок с кадастровым номером 46:22:000000:218.
Согласно материалов дела, в настоящее время право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 46:22:000000:417, 46:22:140501:39, 46:22:140501:38 зарегистрировано за ООО "Конек-Горбунок", а земельный участок с кадастровым номером 46:22:140501:37 находится в общей долевой собственности Каменева Н.Е., Соклаковой Л.Ф. и Котовой В.Н. При этом, указанные лица передали земельный участок с кадастровым номером 46:22:140501:37 в долгосрочную аренду (с 24.08.2015 по 23.08.2030) ООО "Конек-Горбунок", что подтверждается выпиской из ЕГРП N 90-19306146 от 30.05.2016.
Между тем, 17.07.2015 было проведено еще одно общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:22:000000:218, под председательством Разумова Н.И., являющегося собственником 1/563 доли в спорном земельном участке и одновременно руководителем СХА (колхоз) "Победа". На указанном собрании было принято решение признать договор аренды указанного земельного участка возобновленным на неопределенный срок.
Ссылаясь на незаконность принятых решений на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:22:000000:218 от 17.07.2015, проведенным по инициативе ООО "Конек-Горбунок", Кононова М.С. и Разумов Н.И. обратились в Солнцевский районный суд Курской области с иском к главе администрации Субботинского сельсовета Солнцевского района Курской области Вялых А.В., Сорокину К.А., ООО "Конек-Горбунок" о признании ничтожными решений общего собрания участников общей долевой собственности по протоколу с участием ООО "Конек-Горбунок", об обязании главы администрации Субботинского сельсовета подписать протокол общего собрания участников долевой собственности под председательством Разумова Н.И. и признании действительными решений этого собрания.
ООО "Конек-Горбунок" предъявило встречные исковые требования к Кононовой М.С. и Разумову Н.И. о признании недействительными решений собрания участников долевой собственности.
Решением Солнцевского районного суда Курской области от 23.09.2015 в удовлетворении исковых требований Кононовой М.С. и Разумова Н.И. отказано, а встречные исковые требования ООО "Конек-Горбунок" удовлетворены. Суд признал недействительными решения общего собрания 07.07.2015 и протоколы собрания под председательством Разумова Н.И.
Апелляционным определением Курского областного суда от 10.12.2015 указанное решение Солнцевского районного суда в части удовлетворения встречных исковых требований отменено, и в этой части принято новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении иска ООО "Конек-Горбунок" отказано. В остальной части решение Солнцевского районного суда оставлено без изменений.
При этом Курский областной суд определением от 17.03.2016 на основании заявления Разумова Н.И. разъяснил апелляционное определение от 10.12.2015, указав, что решения общего собрания участников долевой собственности, проведенного с участием Разумова Н.И. и Кононовой М.С. от 17.07.2015, и решения общего собрания участников долевой собственности, проведенного с участием представителя ООО "Конек-Горбунок" от 17.07.2015, являются недействительными.
Постановлением Президиума Курского областного суда от 20.07.2016 удовлетворена кассационная жалоба ООО "Конек-Горбунок", апелляционное определение от 10.12.2015 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением Курского областного суда от 30.08.2016 решение Солнцевского районного суда Курской области от 23.09.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителей истца Разумова Н.И. по доверенности Минеевой И.И. и Аксеновой Т.И. - без удовлетворения.
На основании изложенного, ссылаясь на то, что выделение земельных участков ООО "Конек-Горбунок" и постановка их на кадастровый учет является незаконным и нарушает права и интересы СХА (колхоз) "Победа", истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
В силу части 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.
По общему правилу, выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности (пункт 2 статьи 13 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел, возникает право собственности на образуемый участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный участок.
В пункте 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых или измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.
Таким образом, законодательно определен как порядок выдела земельных участков в счет земельных долей собственников, так и правовые последствия такого выдела, защита (при выделе участков в счет долей) прав землепользователей (включая арендаторов), использующих изменяемый земельный участок не на праве собственности.
Право на обращение в суд с рассматриваемым иском СХА (колхоз) "Победа" основывает тем, что является арендатором земельного участка 46:22:000000:218 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, от 22.07.2008.
Как следует из материалов дела, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:22:000000:218 общей площадью 22642650 кв. м для использования в целях сельскохозяйственного производства был передан аренду СХА (колхоз) "Победа" на срок с 22.07.2008 по 21.07.2015.
Доказательств в обоснование своих доводов о продлении действия договора аренды на неопределенный срок, СХА (колхоз) "Победа", в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о том, что СХА (колхоз) "Победа" является арендатором земельного участка, либо является участником общей долевой собственности.
Доказательств использования спорного земельного участка по окончании срока действия договора аренды и на момент рассмотрения настоящего спора, истцом в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного и, установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд области, руководствуясь положениями статей 606, 621, 610 Гражданского кодекса РФ, пришел к верному выводу о прекращении действия спорного договора аренды от 22.07.2008 в связи с истечением срока его действия (по 21.07.2015).
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 14 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ (вступил в силу 01.07.2011), участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.
В действующем законодательстве Российской Федерации отсутствует запрет на выдел участником долевой собственности земельного участка, переданного в аренду.
Как следует из материалов дела, образование земельных участков с кадастровыми номерами 46:22:000000:417, 46:22:140501:39, 46:22:140501:38 и 46:22:140501:37 осуществлялось путем выдела долей из земельного участка с кадастровым номером 46:22:000000:218, находящегося в долевой собственности.
Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права от 18.08.2015, за ООО "Конек-Горбунок" зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 46:22:000000:417, 46:22:140501:39, 46:22:140501:38 на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:22:000000:218, находящегося: Курская область, Солнцевский район, Субботинский сельсовет, от 17.07.2015, протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Конек-Горбунок" от 05.08.2015, кадастровых паспортов земельных участков N 46/15-1-254839, N 46/15-1-254840 и N 46/15-1-254841 от 04.08.2015.
Договоры аренды на вновь образованные земельные участки с кем-либо у истца отсутствуют.
30.08.2016 Курским областным судом вынесено апелляционное определение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда Курской области от 23.09.2015 (статья 69 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав, при отсутствии доказательств их нарушения, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
По мнению апелляционной инстанции, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на оценку обоснованности и законности судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2016 по делу N А35-1717/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственной артели (колхоза) "Победа" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2016 N 19АП-5219/2016 ПО ДЕЛУ N А35-1717/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу N А35-1717/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от сельскохозяйственной артели (колхоза) "Победа": Домрачева А.А., представителя по доверенности от 04.04.2016,
от общества с ограниченной ответственностью "Конек-Горбунок": Такайской К.А., представителя по доверенности от 18.08.2016,
- от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Каменева Николая Евгеньевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Котовой Валентины Николаевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Соклаковой Лидии Федоровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственной артели (колхоза) "Победа" на решение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2016 по делу N А35-1717/2016 (судья Хмелевской С.И.) по иску сельскохозяйственной артели (колхоза) "Победа" к обществу с ограниченной ответственностью "Конек-Горбунок", федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании результатов межевания земельных участков и постановки их на кадастровый учет недействительными, третьи лица: Каменев Николай Евгеньевич, Котова Валентина Николаевна, Соклакова Лидия Федоровна,
установил:
сельскохозяйственная артель (колхоз) "Победа" (далее - СХА (колхоз) "Победа", истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Конек-Горбунок" (далее - ООО "Конек-Горбунок"), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 46:22:140501:38, 46:22:140501:39 и 46:22:000000:417, и возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области обязанности снять с государственного кадастрового участка земельные участки с кадастровыми номерами 46:22:140501:38, 46:22:140501:39 и 46:22:000000:417, о возложении на Управление Росреестра по Курской области обязанности погасить регистрационные записи о зарегистрированном праве собственности ООО "Конек-Горбунок" на земельные участки с кадастровыми номерами 46:22:140501:38, 46:22:140501:39 и 46:22:000000:417 (с учетом уточнений).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Каменев Николай Евгеньевич, Котова Валентина Николаевна, Соклакова Лидия Федоровна.
Решением Арбитражного суда Курской области от 07.07.2016 в удовлетворении заявленных исковых требований СХА (колхоз) "Победа" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, СХА (колхоз) "Победа" обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражным судом области неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, судом неправильно применены нормы материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку решения общего собрания участников долевой собственности, проведенного с участием представителя ООО "Конек-Горбунок" от 17.07.2015, являются недействительными, недействительными являются и результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 46:22:140501:38, 46:22:140501:39 и 46:22:000000:417, зафиксированные в межевом плане, а также отсутствуют законные основания возникновения у ООО "Конек-Горбунок" права собственности на указанные земельные участки.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Каменев Николай Евгеньевич, Котова Валентина Николаевна, Соклакова Лидия Федоровна явку полномочных представителей не обеспечили.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Через электронный сервис "Мой Арбитр" от ООО "Конек-Горбунок" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копии решения Солнцевского районного суда Курской области от 23.09.2015 по делу N 2-275-2015, копии апелляционного определения Курского областного суда от 30.08.2016.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СХА (колхоз) "Победа" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Конек-Горбунок" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 22.07.2008 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственники земельного участка, указанные в приложении N 3 к данному договору, одним из которых являлся ООО "Конек-Горбунок" (арендодатели), передали в аренду СХА (колхоз) "Победа" (арендатор) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:22:000000:0218, находящийся по адресу: Курская область, Солнцевский район, Субботинский сельсовет, для использования в целях сельскохозяйственного производства, общей площадью 22642650 кв. м сельскохозяйственных угодий, из них 21021000 кв. м пашни, 1393650 кв. м пастбищ, 198000 кв. м сенокосов.
В соответствии с пунктом 2.1. договора, настоящий договор заключен сроком на семь лет с 22.07.2008 по 21.07.2015 и вступает в силу с даты его государственной регистрации.
ООО "Конек-Горбунок", являясь дольщиком вышеуказанного земельного участка, решил выделить земельные участки в счет принадлежащих ему земельных долей, в связи с чем, был подготовлен проект межевания.
По инициативе ООО "Конек-Горбунок" 17.07.2015 было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:22:000000:218, на котором было принято решение прекратить договор аренды от 22.07.2008 с 22.07.2015, а также утвердить проект межевания указанного земельного участка.
На основании проекта межевания и проведенного 17.07.2015 общего собрания участников общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 46:22:000000:218, были выделены и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 46:22:000000:417, 46:22:140501:39, 46:22:140501:38 и 46:22:140501:37.
На момент осуществления вышеуказанных действий ООО "Конек-Горбунок" владел на праве собственности 286 земельными долями из 563 на земельный участок с кадастровым номером 46:22:000000:218.
Согласно материалов дела, в настоящее время право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 46:22:000000:417, 46:22:140501:39, 46:22:140501:38 зарегистрировано за ООО "Конек-Горбунок", а земельный участок с кадастровым номером 46:22:140501:37 находится в общей долевой собственности Каменева Н.Е., Соклаковой Л.Ф. и Котовой В.Н. При этом, указанные лица передали земельный участок с кадастровым номером 46:22:140501:37 в долгосрочную аренду (с 24.08.2015 по 23.08.2030) ООО "Конек-Горбунок", что подтверждается выпиской из ЕГРП N 90-19306146 от 30.05.2016.
Между тем, 17.07.2015 было проведено еще одно общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:22:000000:218, под председательством Разумова Н.И., являющегося собственником 1/563 доли в спорном земельном участке и одновременно руководителем СХА (колхоз) "Победа". На указанном собрании было принято решение признать договор аренды указанного земельного участка возобновленным на неопределенный срок.
Ссылаясь на незаконность принятых решений на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:22:000000:218 от 17.07.2015, проведенным по инициативе ООО "Конек-Горбунок", Кононова М.С. и Разумов Н.И. обратились в Солнцевский районный суд Курской области с иском к главе администрации Субботинского сельсовета Солнцевского района Курской области Вялых А.В., Сорокину К.А., ООО "Конек-Горбунок" о признании ничтожными решений общего собрания участников общей долевой собственности по протоколу с участием ООО "Конек-Горбунок", об обязании главы администрации Субботинского сельсовета подписать протокол общего собрания участников долевой собственности под председательством Разумова Н.И. и признании действительными решений этого собрания.
ООО "Конек-Горбунок" предъявило встречные исковые требования к Кононовой М.С. и Разумову Н.И. о признании недействительными решений собрания участников долевой собственности.
Решением Солнцевского районного суда Курской области от 23.09.2015 в удовлетворении исковых требований Кононовой М.С. и Разумова Н.И. отказано, а встречные исковые требования ООО "Конек-Горбунок" удовлетворены. Суд признал недействительными решения общего собрания 07.07.2015 и протоколы собрания под председательством Разумова Н.И.
Апелляционным определением Курского областного суда от 10.12.2015 указанное решение Солнцевского районного суда в части удовлетворения встречных исковых требований отменено, и в этой части принято новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении иска ООО "Конек-Горбунок" отказано. В остальной части решение Солнцевского районного суда оставлено без изменений.
При этом Курский областной суд определением от 17.03.2016 на основании заявления Разумова Н.И. разъяснил апелляционное определение от 10.12.2015, указав, что решения общего собрания участников долевой собственности, проведенного с участием Разумова Н.И. и Кононовой М.С. от 17.07.2015, и решения общего собрания участников долевой собственности, проведенного с участием представителя ООО "Конек-Горбунок" от 17.07.2015, являются недействительными.
Постановлением Президиума Курского областного суда от 20.07.2016 удовлетворена кассационная жалоба ООО "Конек-Горбунок", апелляционное определение от 10.12.2015 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением Курского областного суда от 30.08.2016 решение Солнцевского районного суда Курской области от 23.09.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителей истца Разумова Н.И. по доверенности Минеевой И.И. и Аксеновой Т.И. - без удовлетворения.
На основании изложенного, ссылаясь на то, что выделение земельных участков ООО "Конек-Горбунок" и постановка их на кадастровый учет является незаконным и нарушает права и интересы СХА (колхоз) "Победа", истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
В силу части 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.
По общему правилу, выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности (пункт 2 статьи 13 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел, возникает право собственности на образуемый участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный участок.
В пункте 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых или измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.
Таким образом, законодательно определен как порядок выдела земельных участков в счет земельных долей собственников, так и правовые последствия такого выдела, защита (при выделе участков в счет долей) прав землепользователей (включая арендаторов), использующих изменяемый земельный участок не на праве собственности.
Право на обращение в суд с рассматриваемым иском СХА (колхоз) "Победа" основывает тем, что является арендатором земельного участка 46:22:000000:218 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, от 22.07.2008.
Как следует из материалов дела, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:22:000000:218 общей площадью 22642650 кв. м для использования в целях сельскохозяйственного производства был передан аренду СХА (колхоз) "Победа" на срок с 22.07.2008 по 21.07.2015.
Доказательств в обоснование своих доводов о продлении действия договора аренды на неопределенный срок, СХА (колхоз) "Победа", в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о том, что СХА (колхоз) "Победа" является арендатором земельного участка, либо является участником общей долевой собственности.
Доказательств использования спорного земельного участка по окончании срока действия договора аренды и на момент рассмотрения настоящего спора, истцом в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного и, установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд области, руководствуясь положениями статей 606, 621, 610 Гражданского кодекса РФ, пришел к верному выводу о прекращении действия спорного договора аренды от 22.07.2008 в связи с истечением срока его действия (по 21.07.2015).
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 14 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ (вступил в силу 01.07.2011), участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.
В действующем законодательстве Российской Федерации отсутствует запрет на выдел участником долевой собственности земельного участка, переданного в аренду.
Как следует из материалов дела, образование земельных участков с кадастровыми номерами 46:22:000000:417, 46:22:140501:39, 46:22:140501:38 и 46:22:140501:37 осуществлялось путем выдела долей из земельного участка с кадастровым номером 46:22:000000:218, находящегося в долевой собственности.
Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права от 18.08.2015, за ООО "Конек-Горбунок" зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 46:22:000000:417, 46:22:140501:39, 46:22:140501:38 на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:22:000000:218, находящегося: Курская область, Солнцевский район, Субботинский сельсовет, от 17.07.2015, протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Конек-Горбунок" от 05.08.2015, кадастровых паспортов земельных участков N 46/15-1-254839, N 46/15-1-254840 и N 46/15-1-254841 от 04.08.2015.
Договоры аренды на вновь образованные земельные участки с кем-либо у истца отсутствуют.
30.08.2016 Курским областным судом вынесено апелляционное определение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда Курской области от 23.09.2015 (статья 69 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав, при отсутствии доказательств их нарушения, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
По мнению апелляционной инстанции, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на оценку обоснованности и законности судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2016 по делу N А35-1717/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственной артели (колхоза) "Победа" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
И.В.УШАКОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)