Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой,
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Совместного предприятия Общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис"
апелляционное производство N 05АП-11442/2015,
на решение от 02.11.2015
судьи В.Н. Джавашвили
по делу N А59-3263/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис" (ИНН 6501090599, ОГРН 1026500530430, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области (ИНН 6501251609, ОГРН 1126501008204, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.11.2012)
о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков в собственность, оформленного письмом от 24.06.2015 N 2776-05, и возложении обязанности подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков для их подписания в трех экземплярах.
при участии:
от Совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис": представитель Якушева О.А. по доверенности от 01.01.2016 сроком до 31.12.2016, паспорт.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
установил:
Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа территориального управления Росимущества в Сахалинской области (далее - территориальное управление, управление Росимущества) в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 65: 09: 0000010: 3, 65: 09: 0000010: 0013 и 65: 09: 0000010: 0012, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности, изложенного в письме от 24.06.2015 N 2776-05, а также просит возложить обязанность на территориальное управление устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов путем принятия решения не позднее 30 дней со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков: - кадастровый номер 65: 09: 0000010: 3, площадью 82 412 кв. м, - кадастровый номер 65: 09: 0000010: 13, площадью 3 633, 67 кв. м, - кадастровый номер 65: 09: 0000010: 12, площадью 7 695 кв. м, расположенных по адресу: г. Холмск, Сахалинской области, ул. Лесозаводская, и их подписать.
Решением суда о 02.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявленные требования.
В доводах апелляционной жалобе заявитель указывает, что Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) осуществляет полномочия собственника только в отношении федерального имущества, находящегося в оперативном управлении и хозяйственном ведении подведомственных ему учреждений, и только в отношении имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти. Настаивает на том, что полномочиями по отчуждению федерального имущества, в том числе земельных участков юридическим и физическим лицам, Росморречфлот не наделен.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление решение суда считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Сахалинской области от 02.11.2015 проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменном отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с приведением иной мотивировочной части в силу следующего.
Из материалов дела установлено, что совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Сахалин - Шельф - Сервис" зарегистрировано Управлением международных и экономических связей администрации Сахалинской области 27.05.97 за регистрационным номером 346, поставлено на налоговый учет 11.04.06 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1026500530430 с присвоением ИНН 6501090599.
Являясь собственником объектов недвижимости - (1) временная площадка открытого хранения площадью 5. 2 га, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 65: 09: 0000010: 3, - (2) открытая стоянка технологического транспорта на территории СЗМП, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 65: 09: 0000010: 13 и - (3) открытая автостоянка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 65: 09: 0000010: 12 (адрес земельных участков: г. Холмск, Сахалинской области, ул. Лесозаводская), заявитель 16.06.15 обратился в территориальное управление Росимущества с заявлениями о предоставлении указанных земельных участков в собственность.
Письмом от 24.06.2015 N 2776-05 территориальное управление отказало в предоставлении земельных участков со ссылкой на поручение ЦА Росимущества от 23.06.14 N ПП - 10/26106.
Считая отказ в предоставлении земельных участков незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, проанализировав Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, и Положение о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 371, с изменениями, внесенными в него постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 388, пришел к выводу о том, что правом предоставить спорные участки в собственность Общества и заключить с ним договоры купли-продажи этих участков наделено Федеральное агентство морского и речного транспорта.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из правовой позиции Управления Росимущества, изложенной в оспариваемом отказе и поддержанной судом первой инстанции следует, что надлежащим лицом, уполномоченным на предоставление земельных участков на которые претендует Общество, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 388 "О внесении изменений в Положение о Федеральном агентстве морского и речного транспорта", является Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот).
Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что данные ссылки в обоснование отказа в предоставлении испрашиваемых земельных участков являются необоснованными и незаконными по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Российская Федерация в лице уполномоченных органов (статья 29 названного Кодекса).
В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, таким органом является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества (пункт 1 указанного Положения).
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Согласно пункту 4 данного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.
Территориальные органы и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.
На территории Сахалинской области полномочиями по распоряжению федеральным имуществом наделено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области, действующее на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278.
В соответствии с пунктом 4.1 Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278 Управление Росимущества осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.
Аналогичные полномочия отражены и в пунктах 4.1, 4.6 Типового положения, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, согласно которым территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом наделен полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 г. N 388, на которое ссылается Управление Росимущества, вносятся изменения в Положение о Федеральном агентстве морского и речного транспорта (далее - Положение), утвержденного Постановление правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. N 371.
Пунктом 1 данного Положения определено, что Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского (включая морские порты, за исключением морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота) и речного транспорта, а также функций по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере.
Росморречфлот осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Агентству (пункт 5.2 Положения).
Из системного анализа норм Положения следует, что Росморречфлот не наделен полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.
Ссылки на письмо Минэкономразвития России от 22.08.2013 N Д084-1415 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное письмо не является ненормативно-правовым актом, и Минэкономразвития России не наделен компетенцией по разъяснению законодательства Российской Федерации.
Следовательно, Общество обратилось с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка к уполномоченному органу по управлению и распоряжению земельными участками на территории Сахалинской области, находящимися в государственной собственности.
В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно пункту 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: 1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; 4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; 5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; 6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; 7) цель использования земельного участка; 8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом; 9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения; 10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.
К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 39.17 ЗК РФ).
На основании пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.17 ЗК РФ).
Как указывалось, на испрашиваемых Обществом земельных участках располагаются следующие объекты недвижимости: временная площадка открытого хранения площадью 5. 2 га, (земельный участок с кадастровым номером 65: 09: 0000010: 3); открытая стоянка технологического транспорта на территории СЗМП (земельный участке с кадастровым номером 65: 09: 0000010: 13); открытая автостоянка (земельный участок с кадастровым номером 65: 09: 0000010: 12).
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, либо оформление на него права аренды (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Вместе с тем, для реализации указанного права лицо, претендующее на получение земельного участка в собственность или аренду, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке в действительности расположены объекты недвижимости с которыми Земельный кодекс РФ связывает возможность предоставления земельного участка в собственность или аренду.
Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
"Объект капитального строительства" является специальным юридическим понятием и может использоваться лишь в том значении, который ему придается нормами градостроительного законодательства применительно к установлению мер государственного регулирования градостроительного деятельности и застройки на территории Российской Федерации.
Правовые категории "объект капитального строительства" и "объект недвижимого имущества" не совпадают по своему объему и содержанию. Поэтому вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства правового режима недвижимого имущества может быть сделан в каждом конкретном случае исключительно с учетом критериев, установленных статьей 130 ГК РФ.
Кроме того, не все объекты прочно связанные с землей могут считаться недвижимым имуществом.
Как пояснил в судебном заседании представитель Общества, спорные объекты представляют собой заасфальтированные участки огороженные забором.
Критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового - вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные площадки предназначены.
При этом возможность самостоятельного использования части земельного участка, содержащего искусственное покрытие, должна обеспечиваться именно за счет создания такого покрытия.
Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.
Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений.
При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.
Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08, разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью.
Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.
Сама по себе укладка на части земельного участка определенного покрытия (из асфальта или иного строительного материала) для целей складирования, удобства разгрузки, его благоустройства или иных подобных целей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнено такое замощение.
Площадка открытого хранения, открытая автостоянка, открытая стоянка технологического транспорта, принадлежащие на праве собственности Обществу не являются какими-либо сооружениями, неразрывно связанными с земельным участком, а по сути, представляют собой часть земельного участка, поверхность которого заасфальтирована, что не опровергнуто представителем Общества.
Заявителем также не опровергнуто, что поименованные плоскостные сооружения, обустроенные на земельных участках, не являются частью какого-либо здания и имущественного комплекса, а являются частью соответствующих земельных участков, поскольку созданы исключительно для размещения на них некапитальных объектов, в том числе транспортных средств.
Если земельный участок используется для размещения открытой автостоянки, площадки хранения, и на нем отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие обществу и дающие право на исключительное приобретение участка в собственность, что Обществом не опровергнуто, заявитель таким правом не обладает.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что площадка открытого хранения, открытая автостоянка, открытая стоянка технологического транспорта как объекты - сооружения не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только земельные участки, на которых расположены, поэтому являются их неотъемлемой частью и не могут в силу статей 128, 130 ГК РФ быть признаны самостоятельными объектами недвижимости, дающими заявителю исключительное право на приобретение земельных участков в собственность.
Также аналогичный вывод сделан Верховным Судом Российской Федерации в определении N 303-ЭС15-5520 от 30.09.2015 по делу N 51-12453/2014, где суд произвел оценку конструктивных элементов площадки (щебень, асфальтовое покрытие) и сделал вывод, что спорный объект ввиду отсутствия неразрывной связи с землей следует признать замощением земельного участка, которое является его частью и согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.
По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Также по смыслу разъяснений пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
Таким образом, сами по себе свидетельства о государственной регистрации права не являются надлежащим доказательством наличия на спорных земельных участках объектов недвижимости.
Далее, исследуя вопрос о нарушении прав Общества оспариваемым отказом Управления Росимущества, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, в том числе заявлений Общества, схемы расположения земельных участков, представленной заявителем, подтверждено ответчиком, испрашиваемые заявителем земельные участки расположены в границах морского порта Холмск и составляют инфраструктуру морского порта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 27 Кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.
Абзацем 7 пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" устанавливается, что, если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.
Частью 3 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации" также закреплено, что земельные участки в границах морского порта индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в собственность не предоставляются, за исключением случаев, установленных частью 4 настоящей статьи.
Спорный земельный участок не подпадает под исключительный случай, предусмотренный частью 4 статьи 28 Закона о морских портах, поскольку Общество не является собственником зданий, строений, сооружений, используемых для осуществления деятельности в морском порту.
Таким образом, права и законные интересы заявителя оспариваемым отказом ответчика не нарушены.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Соответственно, ошибочные выводы суда первой инстанции в мотивировочной части решения, касающиеся полномочий по распоряжению земельными участками, расположенными на территории порта по существу не привели к принятию незаконного судебного акта и не являются основанием для его отмены или изменения с учетом пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в связи с чем обжалуемое решение на основании пункта 1 статьи 269 АПК РФ подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, приведенной в настоящем постановлении.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату совместному предприятию ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.11.2015 по делу N А59-3263/2015 оставить без изменения, изменив мотивировочную часть.
Возвратить совместному предприятию ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 9596 от 26.11.2015 за подачу апелляционной жалобы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2016 N 05АП-11442/2015 ПО ДЕЛУ N А59-3263/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. N 05АП-11442/2015
Дело N А59-3263/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой,
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Совместного предприятия Общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис"
апелляционное производство N 05АП-11442/2015,
на решение от 02.11.2015
судьи В.Н. Джавашвили
по делу N А59-3263/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис" (ИНН 6501090599, ОГРН 1026500530430, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области (ИНН 6501251609, ОГРН 1126501008204, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.11.2012)
о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков в собственность, оформленного письмом от 24.06.2015 N 2776-05, и возложении обязанности подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков для их подписания в трех экземплярах.
при участии:
от Совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис": представитель Якушева О.А. по доверенности от 01.01.2016 сроком до 31.12.2016, паспорт.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
установил:
Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа территориального управления Росимущества в Сахалинской области (далее - территориальное управление, управление Росимущества) в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 65: 09: 0000010: 3, 65: 09: 0000010: 0013 и 65: 09: 0000010: 0012, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности, изложенного в письме от 24.06.2015 N 2776-05, а также просит возложить обязанность на территориальное управление устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов путем принятия решения не позднее 30 дней со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков: - кадастровый номер 65: 09: 0000010: 3, площадью 82 412 кв. м, - кадастровый номер 65: 09: 0000010: 13, площадью 3 633, 67 кв. м, - кадастровый номер 65: 09: 0000010: 12, площадью 7 695 кв. м, расположенных по адресу: г. Холмск, Сахалинской области, ул. Лесозаводская, и их подписать.
Решением суда о 02.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявленные требования.
В доводах апелляционной жалобе заявитель указывает, что Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) осуществляет полномочия собственника только в отношении федерального имущества, находящегося в оперативном управлении и хозяйственном ведении подведомственных ему учреждений, и только в отношении имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти. Настаивает на том, что полномочиями по отчуждению федерального имущества, в том числе земельных участков юридическим и физическим лицам, Росморречфлот не наделен.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление решение суда считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Сахалинской области от 02.11.2015 проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменном отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с приведением иной мотивировочной части в силу следующего.
Из материалов дела установлено, что совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Сахалин - Шельф - Сервис" зарегистрировано Управлением международных и экономических связей администрации Сахалинской области 27.05.97 за регистрационным номером 346, поставлено на налоговый учет 11.04.06 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1026500530430 с присвоением ИНН 6501090599.
Являясь собственником объектов недвижимости - (1) временная площадка открытого хранения площадью 5. 2 га, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 65: 09: 0000010: 3, - (2) открытая стоянка технологического транспорта на территории СЗМП, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 65: 09: 0000010: 13 и - (3) открытая автостоянка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 65: 09: 0000010: 12 (адрес земельных участков: г. Холмск, Сахалинской области, ул. Лесозаводская), заявитель 16.06.15 обратился в территориальное управление Росимущества с заявлениями о предоставлении указанных земельных участков в собственность.
Письмом от 24.06.2015 N 2776-05 территориальное управление отказало в предоставлении земельных участков со ссылкой на поручение ЦА Росимущества от 23.06.14 N ПП - 10/26106.
Считая отказ в предоставлении земельных участков незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, проанализировав Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, и Положение о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 371, с изменениями, внесенными в него постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 388, пришел к выводу о том, что правом предоставить спорные участки в собственность Общества и заключить с ним договоры купли-продажи этих участков наделено Федеральное агентство морского и речного транспорта.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из правовой позиции Управления Росимущества, изложенной в оспариваемом отказе и поддержанной судом первой инстанции следует, что надлежащим лицом, уполномоченным на предоставление земельных участков на которые претендует Общество, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 388 "О внесении изменений в Положение о Федеральном агентстве морского и речного транспорта", является Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот).
Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что данные ссылки в обоснование отказа в предоставлении испрашиваемых земельных участков являются необоснованными и незаконными по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Российская Федерация в лице уполномоченных органов (статья 29 названного Кодекса).
В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, таким органом является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества (пункт 1 указанного Положения).
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Согласно пункту 4 данного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.
Территориальные органы и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.
На территории Сахалинской области полномочиями по распоряжению федеральным имуществом наделено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области, действующее на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278.
В соответствии с пунктом 4.1 Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278 Управление Росимущества осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.
Аналогичные полномочия отражены и в пунктах 4.1, 4.6 Типового положения, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, согласно которым территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом наделен полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 г. N 388, на которое ссылается Управление Росимущества, вносятся изменения в Положение о Федеральном агентстве морского и речного транспорта (далее - Положение), утвержденного Постановление правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. N 371.
Пунктом 1 данного Положения определено, что Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского (включая морские порты, за исключением морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота) и речного транспорта, а также функций по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере.
Росморречфлот осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Агентству (пункт 5.2 Положения).
Из системного анализа норм Положения следует, что Росморречфлот не наделен полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.
Ссылки на письмо Минэкономразвития России от 22.08.2013 N Д084-1415 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное письмо не является ненормативно-правовым актом, и Минэкономразвития России не наделен компетенцией по разъяснению законодательства Российской Федерации.
Следовательно, Общество обратилось с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка к уполномоченному органу по управлению и распоряжению земельными участками на территории Сахалинской области, находящимися в государственной собственности.
В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно пункту 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: 1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; 4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; 5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; 6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; 7) цель использования земельного участка; 8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом; 9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения; 10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.
К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 39.17 ЗК РФ).
На основании пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.17 ЗК РФ).
Как указывалось, на испрашиваемых Обществом земельных участках располагаются следующие объекты недвижимости: временная площадка открытого хранения площадью 5. 2 га, (земельный участок с кадастровым номером 65: 09: 0000010: 3); открытая стоянка технологического транспорта на территории СЗМП (земельный участке с кадастровым номером 65: 09: 0000010: 13); открытая автостоянка (земельный участок с кадастровым номером 65: 09: 0000010: 12).
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, либо оформление на него права аренды (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Вместе с тем, для реализации указанного права лицо, претендующее на получение земельного участка в собственность или аренду, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке в действительности расположены объекты недвижимости с которыми Земельный кодекс РФ связывает возможность предоставления земельного участка в собственность или аренду.
Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
"Объект капитального строительства" является специальным юридическим понятием и может использоваться лишь в том значении, который ему придается нормами градостроительного законодательства применительно к установлению мер государственного регулирования градостроительного деятельности и застройки на территории Российской Федерации.
Правовые категории "объект капитального строительства" и "объект недвижимого имущества" не совпадают по своему объему и содержанию. Поэтому вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства правового режима недвижимого имущества может быть сделан в каждом конкретном случае исключительно с учетом критериев, установленных статьей 130 ГК РФ.
Кроме того, не все объекты прочно связанные с землей могут считаться недвижимым имуществом.
Как пояснил в судебном заседании представитель Общества, спорные объекты представляют собой заасфальтированные участки огороженные забором.
Критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового - вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные площадки предназначены.
При этом возможность самостоятельного использования части земельного участка, содержащего искусственное покрытие, должна обеспечиваться именно за счет создания такого покрытия.
Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.
Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений.
При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.
Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08, разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью.
Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.
Сама по себе укладка на части земельного участка определенного покрытия (из асфальта или иного строительного материала) для целей складирования, удобства разгрузки, его благоустройства или иных подобных целей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнено такое замощение.
Площадка открытого хранения, открытая автостоянка, открытая стоянка технологического транспорта, принадлежащие на праве собственности Обществу не являются какими-либо сооружениями, неразрывно связанными с земельным участком, а по сути, представляют собой часть земельного участка, поверхность которого заасфальтирована, что не опровергнуто представителем Общества.
Заявителем также не опровергнуто, что поименованные плоскостные сооружения, обустроенные на земельных участках, не являются частью какого-либо здания и имущественного комплекса, а являются частью соответствующих земельных участков, поскольку созданы исключительно для размещения на них некапитальных объектов, в том числе транспортных средств.
Если земельный участок используется для размещения открытой автостоянки, площадки хранения, и на нем отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие обществу и дающие право на исключительное приобретение участка в собственность, что Обществом не опровергнуто, заявитель таким правом не обладает.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что площадка открытого хранения, открытая автостоянка, открытая стоянка технологического транспорта как объекты - сооружения не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только земельные участки, на которых расположены, поэтому являются их неотъемлемой частью и не могут в силу статей 128, 130 ГК РФ быть признаны самостоятельными объектами недвижимости, дающими заявителю исключительное право на приобретение земельных участков в собственность.
Также аналогичный вывод сделан Верховным Судом Российской Федерации в определении N 303-ЭС15-5520 от 30.09.2015 по делу N 51-12453/2014, где суд произвел оценку конструктивных элементов площадки (щебень, асфальтовое покрытие) и сделал вывод, что спорный объект ввиду отсутствия неразрывной связи с землей следует признать замощением земельного участка, которое является его частью и согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.
По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Также по смыслу разъяснений пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
Таким образом, сами по себе свидетельства о государственной регистрации права не являются надлежащим доказательством наличия на спорных земельных участках объектов недвижимости.
Далее, исследуя вопрос о нарушении прав Общества оспариваемым отказом Управления Росимущества, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, в том числе заявлений Общества, схемы расположения земельных участков, представленной заявителем, подтверждено ответчиком, испрашиваемые заявителем земельные участки расположены в границах морского порта Холмск и составляют инфраструктуру морского порта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 27 Кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.
Абзацем 7 пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" устанавливается, что, если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.
Частью 3 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации" также закреплено, что земельные участки в границах морского порта индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в собственность не предоставляются, за исключением случаев, установленных частью 4 настоящей статьи.
Спорный земельный участок не подпадает под исключительный случай, предусмотренный частью 4 статьи 28 Закона о морских портах, поскольку Общество не является собственником зданий, строений, сооружений, используемых для осуществления деятельности в морском порту.
Таким образом, права и законные интересы заявителя оспариваемым отказом ответчика не нарушены.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Соответственно, ошибочные выводы суда первой инстанции в мотивировочной части решения, касающиеся полномочий по распоряжению земельными участками, расположенными на территории порта по существу не привели к принятию незаконного судебного акта и не являются основанием для его отмены или изменения с учетом пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в связи с чем обжалуемое решение на основании пункта 1 статьи 269 АПК РФ подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, приведенной в настоящем постановлении.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату совместному предприятию ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.11.2015 по делу N А59-3263/2015 оставить без изменения, изменив мотивировочную часть.
Возвратить совместному предприятию ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 9596 от 26.11.2015 за подачу апелляционной жалобы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)