Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира в многоквартирном доме, который признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу ответчикам предложена мена принадлежащей им квартиры на квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, от которой ответчики отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Киньягуловой Т.М. и Фахретдиновой Р.Ф.
с участием прокурора Сафина А.Р.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2016 г., по иску Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан к С.Т., С.И., С.И. об изъятии путем выкупа в собственность муниципального образования жилого помещения с уплатой выкупной цены, прекращении права собственности, выселении.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - Администрация города) обратилась в суд с иском к С.Т., С.И., С.И. об изъятии путем выкупа в собственность муниципального образования городской округ г. Нефтекамск Республики Башкортостан принадлежащие им на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с уплатой выкупной цены в размере ... руб., прекращении права собственности на названное жилое помещение, выселении С.Т. из жилого помещения, по адресу: адрес
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, общей площадью ... кв. м, по адресу: адрес Заключением межведомственной комиссии от 26 ноября 2008 г. N ... многоквартирный жилой дом адрес признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации городского округа г. Нефтекамск от 15 ноября 2013 г. N ... "Об определении перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу" жилой дом, по адресу: адрес, включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 г. N ... "Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы" указанный многоквартирный дом включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2017 годы. В целях реализации адресной программы 8 июля 2015 г. Администрацией города в адрес ответчиков направлено уведомление с предложением в срок до 24 июля 2015 г. оформить документы для переселения в благоустроенную трехкомнатную квартиру, общей площадью ... кв. м расположенную по адресу: адрес Ответчики отказались переселяться в предложенное Администрацией города жилое помещение.
Собственники согласие на заключение соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости на предложенных Администрацией города условиях не выразили.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2016 г. постановлено:
в удовлетворении иска администрации городского округа г. Нефтекамска РБ к С.Т., С.И.,, С.И. об изъятии путем выкупа квартиры, прекращение права собственности и выселении - отказать.
В апелляционной жалобе Администрация города ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ), в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации городского округа г. Нефтекамск РБ - М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика С.И., заключение прокурора Сафина А.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчики С.Т., С.И., С.И. являются собственниками в праве общей долевой собственности по ... доли каждый на квартиру, общей площадью ... кв. м, по адресу: адрес на основании договора о передаче жилых квартир в долевую собственность граждан от 1 марта 2001 г. N ..., постановления главы Администрации ... от 25 апреля 2001 г. N ...
Заключением межведомственной комиссии от 26 ноября 2008 г. N ... многоквартирный дом адрес признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации г. Нефтекамск N ... от 15 ноября 2013 г. "Об определении перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу" жилой дом по адресу: адрес, включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 г. N ... "Об адресных программах РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы" многоквартирный дом адрес включен в адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2017 годы.
В связи с признанием многоквартирного дома N 4 аварийным и подлежащим сносу ответчикам предложена мена принадлежащей им квартиры общей площадью ... кв. м в аварийном доме на трехкомнатную квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, в новом многоквартирном доме, по адресу: адрес
Ответчики отказались от переселения в данное жилое помещение (т. 1 л.д. 33-34), однако при этом ответчики изъявили желание только на предоставление иного жилого помещения взамен изымаемого, возражали против его выкупа Администрацией города, что отражено в протоколе судебного заседания от 18 июля 2016 г.
Постановлением Администрации города N ... от 30 октября 2015 г. для муниципальных нужд с целью сноса многоквартирного дома, признанного аварийным, принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, по адресу: адрес а также расположенных в многоквартирном доме квартир, в том числе и квартиру N ..., принадлежащую на праве собственности ответчикам Сафиным.
Администрацией города составлен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости от 3 ноября 2015 г., в силу п. 2.1 которого цена за изымаемое имущество составляет ... руб. (т. 1 л.д. 54-55).
6 ноября 2015 г. Администрацией города ответчикам направлено копия постановления Администрации города от 30 октября 2015 г. N ... и проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости (т. 1 л.д. 11-12).
Указанные документы получены ответчиками, что подтверждается уведомлениями (т. 1 л.д. 58-61).
Ответчиками проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости от 3 ноября 2015 г. не подписан, что сторонами не оспаривалось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации города, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения процедуры изъятия жилого помещения.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.
Часть 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32.
В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (подпункт "г").
Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон (подпункт "и").
Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).
Судебной коллегией установлено, что на момент рассмотрения спора жильцы указанного дома не расселены, дом не снесен.
Материалами дела подтверждается и не оспаривалось собственниками квартиры, Сафины не согласны с их переселением из спорной квартиры в предложенную Администрацией города квартиру, то есть согласие собственников на предоставление им другого жилого помещения взамен изымаемого отсутствует.
Отказ ответчиков от представленной Администрацией города квартиры по адресу: адрес связан с тем, что предложенное жилье не соответствует СанПин и имеет строительные недостатки, которые были установлены в ходе рассмотрения иска Администрации городского округа г. Нефтекамск РБ к ООО "..." (л.д. 233-245).
Как установлено судом первой инстанции, 3 сентября 2013 г. между Администрацией городского округа г. Нефтекамск РБ и ООО "..." заключен муниципальный контракт, по условиям которого администрация обязалась приобрести у ООО "..." жилые помещения в малоэтажных домах на территории г. Нефтекамск. В свою очередь, застройщик обязался осуществить завершение строительства малоэтажных домов до 25 ноября 2013 г. и обеспечить государственную регистрацию права муниципальной собственности на жилые помещения (квартиры) до 25 декабря 2013 г.
Ввиду ненадлежащего исполнения застройщиком условий муниципального контракта между сторонами возник спор, который разрешен в судебном порядке и согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2015 г. ООО "..." отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации города о возложении обязанности по принятию в муниципальную собственность жилых помещений, в число которых входило и жилое помещение, предназначенное для ответчиков. Встречные исковые требования Администрации городского округа г. Нефтекамск РБ к ООО "..." об устранении недостатков в жилых помещениях удовлетворены, на ООО "ПКД "Завод КМД" возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу привести жилое помещение, в том числе и квартиру по адресу: адрес в соответствии с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям, путем устранения конструктивных дефектов.
Доказательств устранения недостатков объекта, находящегося по адресу: адрес на сегодняшний день истцом не представлено, в материалах дела такие доказательства не содержатся.
Ответчики в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции выразили свое несогласие на выкуп жилого помещения, желали на предоставление иного жилого помещения, отвечающего всем соответствующим нормам и требованиям.
Доказательств того, что истцом предложено Сафиным иное равнозначное жилое помещение, предоставляемое взамен изымаемому, в материалы дела не представлено.
При изложенных основаниях, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Администрации города.
В апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Нефтекамск РБ не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 198, 327 - 329 ГПК, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19308/2016
Требование: Об изъятии путем выкупа в собственность муниципального образования жилого помещения с уплатой выкупной цены, прекращении права собственности, выселении.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира в многоквартирном доме, который признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу ответчикам предложена мена принадлежащей им квартиры на квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, от которой ответчики отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Киньягуловой Т.М. и Фахретдиновой Р.Ф.
с участием прокурора Сафина А.Р.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2016 г., по иску Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан к С.Т., С.И., С.И. об изъятии путем выкупа в собственность муниципального образования жилого помещения с уплатой выкупной цены, прекращении права собственности, выселении.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - Администрация города) обратилась в суд с иском к С.Т., С.И., С.И. об изъятии путем выкупа в собственность муниципального образования городской округ г. Нефтекамск Республики Башкортостан принадлежащие им на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с уплатой выкупной цены в размере ... руб., прекращении права собственности на названное жилое помещение, выселении С.Т. из жилого помещения, по адресу: адрес
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, общей площадью ... кв. м, по адресу: адрес Заключением межведомственной комиссии от 26 ноября 2008 г. N ... многоквартирный жилой дом адрес признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации городского округа г. Нефтекамск от 15 ноября 2013 г. N ... "Об определении перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу" жилой дом, по адресу: адрес, включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 г. N ... "Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы" указанный многоквартирный дом включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2017 годы. В целях реализации адресной программы 8 июля 2015 г. Администрацией города в адрес ответчиков направлено уведомление с предложением в срок до 24 июля 2015 г. оформить документы для переселения в благоустроенную трехкомнатную квартиру, общей площадью ... кв. м расположенную по адресу: адрес Ответчики отказались переселяться в предложенное Администрацией города жилое помещение.
Собственники согласие на заключение соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости на предложенных Администрацией города условиях не выразили.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2016 г. постановлено:
в удовлетворении иска администрации городского округа г. Нефтекамска РБ к С.Т., С.И.,, С.И. об изъятии путем выкупа квартиры, прекращение права собственности и выселении - отказать.
В апелляционной жалобе Администрация города ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ), в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации городского округа г. Нефтекамск РБ - М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика С.И., заключение прокурора Сафина А.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчики С.Т., С.И., С.И. являются собственниками в праве общей долевой собственности по ... доли каждый на квартиру, общей площадью ... кв. м, по адресу: адрес на основании договора о передаче жилых квартир в долевую собственность граждан от 1 марта 2001 г. N ..., постановления главы Администрации ... от 25 апреля 2001 г. N ...
Заключением межведомственной комиссии от 26 ноября 2008 г. N ... многоквартирный дом адрес признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации г. Нефтекамск N ... от 15 ноября 2013 г. "Об определении перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу" жилой дом по адресу: адрес, включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 г. N ... "Об адресных программах РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы" многоквартирный дом адрес включен в адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2017 годы.
В связи с признанием многоквартирного дома N 4 аварийным и подлежащим сносу ответчикам предложена мена принадлежащей им квартиры общей площадью ... кв. м в аварийном доме на трехкомнатную квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, в новом многоквартирном доме, по адресу: адрес
Ответчики отказались от переселения в данное жилое помещение (т. 1 л.д. 33-34), однако при этом ответчики изъявили желание только на предоставление иного жилого помещения взамен изымаемого, возражали против его выкупа Администрацией города, что отражено в протоколе судебного заседания от 18 июля 2016 г.
Постановлением Администрации города N ... от 30 октября 2015 г. для муниципальных нужд с целью сноса многоквартирного дома, признанного аварийным, принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, по адресу: адрес а также расположенных в многоквартирном доме квартир, в том числе и квартиру N ..., принадлежащую на праве собственности ответчикам Сафиным.
Администрацией города составлен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости от 3 ноября 2015 г., в силу п. 2.1 которого цена за изымаемое имущество составляет ... руб. (т. 1 л.д. 54-55).
6 ноября 2015 г. Администрацией города ответчикам направлено копия постановления Администрации города от 30 октября 2015 г. N ... и проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости (т. 1 л.д. 11-12).
Указанные документы получены ответчиками, что подтверждается уведомлениями (т. 1 л.д. 58-61).
Ответчиками проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости от 3 ноября 2015 г. не подписан, что сторонами не оспаривалось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации города, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения процедуры изъятия жилого помещения.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.
Часть 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32.
В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (подпункт "г").
Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон (подпункт "и").
Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).
Судебной коллегией установлено, что на момент рассмотрения спора жильцы указанного дома не расселены, дом не снесен.
Материалами дела подтверждается и не оспаривалось собственниками квартиры, Сафины не согласны с их переселением из спорной квартиры в предложенную Администрацией города квартиру, то есть согласие собственников на предоставление им другого жилого помещения взамен изымаемого отсутствует.
Отказ ответчиков от представленной Администрацией города квартиры по адресу: адрес связан с тем, что предложенное жилье не соответствует СанПин и имеет строительные недостатки, которые были установлены в ходе рассмотрения иска Администрации городского округа г. Нефтекамск РБ к ООО "..." (л.д. 233-245).
Как установлено судом первой инстанции, 3 сентября 2013 г. между Администрацией городского округа г. Нефтекамск РБ и ООО "..." заключен муниципальный контракт, по условиям которого администрация обязалась приобрести у ООО "..." жилые помещения в малоэтажных домах на территории г. Нефтекамск. В свою очередь, застройщик обязался осуществить завершение строительства малоэтажных домов до 25 ноября 2013 г. и обеспечить государственную регистрацию права муниципальной собственности на жилые помещения (квартиры) до 25 декабря 2013 г.
Ввиду ненадлежащего исполнения застройщиком условий муниципального контракта между сторонами возник спор, который разрешен в судебном порядке и согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2015 г. ООО "..." отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации города о возложении обязанности по принятию в муниципальную собственность жилых помещений, в число которых входило и жилое помещение, предназначенное для ответчиков. Встречные исковые требования Администрации городского округа г. Нефтекамск РБ к ООО "..." об устранении недостатков в жилых помещениях удовлетворены, на ООО "ПКД "Завод КМД" возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу привести жилое помещение, в том числе и квартиру по адресу: адрес в соответствии с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям, путем устранения конструктивных дефектов.
Доказательств устранения недостатков объекта, находящегося по адресу: адрес на сегодняшний день истцом не представлено, в материалах дела такие доказательства не содержатся.
Ответчики в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции выразили свое несогласие на выкуп жилого помещения, желали на предоставление иного жилого помещения, отвечающего всем соответствующим нормам и требованиям.
Доказательств того, что истцом предложено Сафиным иное равнозначное жилое помещение, предоставляемое взамен изымаемому, в материалы дела не представлено.
При изложенных основаниях, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Администрации города.
В апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Нефтекамск РБ не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 198, 327 - 329 ГПК, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)