Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей С.Б. Култышева, А.С. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тубашевой Елены Юрьевны,
апелляционное производство N 05АП-7447/2017
на решение от 05.09.2017
судьи М.С. Кирильченко
по делу N А51-6841/2017 Арбитражного суда Приморского края
по иску Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (ИНН 2501001680, ОГРН 1022500510020)
к индивидуальному предпринимателю Тубашевой Елене Юрьевне
об обязании возвратить земельный участок,
при участии: стороны не явились,
установил:
Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Тубашевой Елене Юрьевне (далее - ответчик, ИП Тубашева Е.Ю.) о расторжении договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:26: 010306:0019, находящийся по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, примерно в 25 метрах по направлению на северо-запад от дома N 43 по ул. Ленинская для размещения автостоянки, в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 1599, 22 кв. м, в том числе охранная зона ограничения площадью 260, 82 кв. м, зона обременения для обслуживания здания площадью 100, 13 кв. м; об обязании ИП Тубашеву Е.Ю., в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 25:26: 010306:0019, находящийся по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, примерно в 25 метрах по направлению на северо-запад от дома N 43 по ул. Ленинская, и возвратить Арендодателю земельный участок в первоначальном состоянии по акту приема-передачи.
В ходе рассмотрения дела, истец уточнил требования, просил обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 25:26:010306:0019, находящийся по адресу Приморский край, г. Арсеньев, примерно в 25 метрах по направлению на северо-запад от дома N 43 по улице Ленинская, и возвратить арендодателю земельный участок в первоначальном состоянии по акту приема - передачи, в случае неисполнения решения суда, признать за Управлением имущественных отношений Администрации Арсеньевского городского округа право самостоятельно осуществить действия по освобождению указанного земельного участка. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2017 исковые требования Управления удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции указывает, что арендодатель не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих существенное нарушение договора арендатором.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 апелляционная жалоба ИП Тубашевой Е.Ю. принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 30.11.2017.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Арсеньева (арендодатель), и ИП Тубашевой Е.Ю. (арендатор) 11.04.2005 заключен договор аренды земельного участка N 73.
Согласно условиям договора, арендодатель предоставляет на основании постановления КУМИ г. Арсеньева от 19.01.2005 N 3, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселения с кадастровым номером 25:26:010306:0019, находящийся по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, примерно в 25 метрах на северо-запад от дома N 43 по ул. Ленинская, (далее Участок), для размещения автостоянки, в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 1599,22 кв. м, в том числе охранная зона ограничения площадью 260,82 кв. м, зона обременения для обслуживания здания площадью 100,13 кв. м.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.06.2005, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.
Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды участка устанавливается с 19.01.2005 по 18.01.2010.
Между сторонами 21.12.2009 заключено дополнительное соглашение N 468, согласно которого, в договор от 11.04.2005 N 73 внесены следующие изменения: подпункт 2.1 пункта 2 изложен в следующей редакции: срок аренды участка устанавливается с 19.01.2010 по 17.01.2011. Дополнительное соглашение N 468 от 21.12.2009 зарегистрировано в установленном законом порядке 17.02.2010, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.
Между сторонами 15.12.2010 заключено дополнительное соглашение N 455, которым в договор от 11.04.2005 N 73 внесены следующие изменения: подпункт 2.1 пункта 2 изложен в следующей редакции: срок аренды участка устанавливается с 18.01.2011 по 17.01.2014. Дополнительное соглашение N 455 от 15.12.2010 зарегистрировано в установленном законом порядке 19.01.2011, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии в десятидневный срок, если иной срок не определен дополнительным соглашением Сторон.
Срок договора аренды земельного участка от 11.04.2005 N 73, с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения N 455 от 15.12.2010 истек 17.01.2014.
По истечению срока действия договора, арендатор продолжал использовать имущество, а арендодатель не возражал, в связи с чем, данный договор возобновил свое действие на неопределенный срок в порядке статьи 621 ГК РФ.
Письмом от 30.11.2016 N 03-04-20/2008 истец уведомил предпринимателя об отказе от исполнения договора в порядке статьи 610 ГК РФ по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления. Данное уведомление вручено предпринимателю 01.12.2016.
В связи с тем, что по истечению трехмесячного срока ответчик не возвратил вышеуказанный земельный участок, Управлением имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа в адрес ИП Тубашевой Е.Ю. направлена претензия, которой предпринимателю предложено в тридцатидневный срок с момента получения претензии, освободить земельный участок от принадлежащего имущества и в добровольном порядке вернуть Арсеньевскому городскому округу в лице управления имущественных отношений указанный земельный участок.
В нарушение указанных требований закона и договора ИП Тубашева Е.Ю. до настоящего времени земельный участок арендодателю по акту приема-передачи не возвратила. Данный факт ответчиком не опровергнут.
В связи с необходимостью возврата земельного участка с кадастровым номером 25:26:010306:0019, находящегося по адресу Приморский край, г. Арсеньев, примерно в 25 метрах по направлению на северо-запад от дома N 43 по ул. Ленинская, предоставленного предпринимателю для использования, Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Факт пользования предпринимателем в спорный период переданным в аренду земельным участком по договору аренды от 11.04.2005 N 73 подтверждается самим договором аренды, а также не оспаривается ответчиком.
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
С учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения N 455 от 15.12.2010, спорный договор аренды заключен на период с 18.01.2011 по 17.01.2014.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). В связи с изложенным, договор аренды земельного участка от 11.04.2005 N 73 с 18.01.2014 считается продленным на неопределенный срок.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Судом установлено, что 01.12.2016 Управлением ИП Тубашевой Е.Ю. вручено уведомление об отказе от договора аренды, с указанием срока, по истечении которого договор считается прекращенным.
Таким образом, договор аренды земельного участка от 11.04.2005 N 73 прекратил свое действие 02.03.2017, правовых оснований для занятия земельного участка ИП Тубашевой Е.Ю. не имеется.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку срок действия заключенного сторонами договора аренды истек, у истца отсутствуют намерения на продолжение возобновленных на неопределенный срок арендных отношений, о чем ИП Тубашева Е.Ю. уведомлена с соблюдением установленного статьей 610 ГК РФ порядка, доказательств освобождения спорного земельного участка в материалы дела не представлено, оснований для использования земельного участка у ответчика не имеется.
Довод апеллянта о непредставлении истцом доказательств существенного нарушения договора аренды со стороны ответчика не имеет правового значения, поскольку такие нарушения не положены в основу заявленного иска, а основанием для его удовлетворения является безусловное право арендодателя на отказ от договора аренды по истечении согласованного срока действия такового.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ИП Тубашевой Е.Ю. освободить и вернуть Управлению земельный участок с кадастровым номером 25:26:010306:0019, находящийся по адресу Приморский край, г. Арсеньев, примерно в 25 метрах по направлению на северо-запад от дома N 43 по ул. Ленинская, в первоначальном состоянии по акту приема-передачи.
В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Частью 3 статьи 174 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
Доводов относительно срока исполнения обязанности по освобождению земельного участка, а также предоставления Управлению права самостоятельно осуществить действия по освобождению земельного участка с последующим взысканием с ИП Тубашевой Е.Ю. необходимых для этого расходов, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Таким образом, заявляя в апелляционной жалобе о незаконности выводов суда первой инстанции, апеллянт в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приводит доводов в обоснование своей позиции. Между тем, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права и переоценке не подлежат.
С учетом изложенного оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2017 не имеется, апелляционная жалоба ИП Тубашевой Е.Ю. удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2017 по делу N А51-6841/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2017 N 05АП-7447/2017 ПО ДЕЛУ N А51-6841/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2017 г. по делу N А51-6841/2017
Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей С.Б. Култышева, А.С. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тубашевой Елены Юрьевны,
апелляционное производство N 05АП-7447/2017
на решение от 05.09.2017
судьи М.С. Кирильченко
по делу N А51-6841/2017 Арбитражного суда Приморского края
по иску Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (ИНН 2501001680, ОГРН 1022500510020)
к индивидуальному предпринимателю Тубашевой Елене Юрьевне
об обязании возвратить земельный участок,
при участии: стороны не явились,
установил:
Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Тубашевой Елене Юрьевне (далее - ответчик, ИП Тубашева Е.Ю.) о расторжении договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:26: 010306:0019, находящийся по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, примерно в 25 метрах по направлению на северо-запад от дома N 43 по ул. Ленинская для размещения автостоянки, в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 1599, 22 кв. м, в том числе охранная зона ограничения площадью 260, 82 кв. м, зона обременения для обслуживания здания площадью 100, 13 кв. м; об обязании ИП Тубашеву Е.Ю., в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 25:26: 010306:0019, находящийся по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, примерно в 25 метрах по направлению на северо-запад от дома N 43 по ул. Ленинская, и возвратить Арендодателю земельный участок в первоначальном состоянии по акту приема-передачи.
В ходе рассмотрения дела, истец уточнил требования, просил обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 25:26:010306:0019, находящийся по адресу Приморский край, г. Арсеньев, примерно в 25 метрах по направлению на северо-запад от дома N 43 по улице Ленинская, и возвратить арендодателю земельный участок в первоначальном состоянии по акту приема - передачи, в случае неисполнения решения суда, признать за Управлением имущественных отношений Администрации Арсеньевского городского округа право самостоятельно осуществить действия по освобождению указанного земельного участка. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2017 исковые требования Управления удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции указывает, что арендодатель не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих существенное нарушение договора арендатором.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 апелляционная жалоба ИП Тубашевой Е.Ю. принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 30.11.2017.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Арсеньева (арендодатель), и ИП Тубашевой Е.Ю. (арендатор) 11.04.2005 заключен договор аренды земельного участка N 73.
Согласно условиям договора, арендодатель предоставляет на основании постановления КУМИ г. Арсеньева от 19.01.2005 N 3, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселения с кадастровым номером 25:26:010306:0019, находящийся по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, примерно в 25 метрах на северо-запад от дома N 43 по ул. Ленинская, (далее Участок), для размещения автостоянки, в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 1599,22 кв. м, в том числе охранная зона ограничения площадью 260,82 кв. м, зона обременения для обслуживания здания площадью 100,13 кв. м.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.06.2005, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.
Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды участка устанавливается с 19.01.2005 по 18.01.2010.
Между сторонами 21.12.2009 заключено дополнительное соглашение N 468, согласно которого, в договор от 11.04.2005 N 73 внесены следующие изменения: подпункт 2.1 пункта 2 изложен в следующей редакции: срок аренды участка устанавливается с 19.01.2010 по 17.01.2011. Дополнительное соглашение N 468 от 21.12.2009 зарегистрировано в установленном законом порядке 17.02.2010, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.
Между сторонами 15.12.2010 заключено дополнительное соглашение N 455, которым в договор от 11.04.2005 N 73 внесены следующие изменения: подпункт 2.1 пункта 2 изложен в следующей редакции: срок аренды участка устанавливается с 18.01.2011 по 17.01.2014. Дополнительное соглашение N 455 от 15.12.2010 зарегистрировано в установленном законом порядке 19.01.2011, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии в десятидневный срок, если иной срок не определен дополнительным соглашением Сторон.
Срок договора аренды земельного участка от 11.04.2005 N 73, с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения N 455 от 15.12.2010 истек 17.01.2014.
По истечению срока действия договора, арендатор продолжал использовать имущество, а арендодатель не возражал, в связи с чем, данный договор возобновил свое действие на неопределенный срок в порядке статьи 621 ГК РФ.
Письмом от 30.11.2016 N 03-04-20/2008 истец уведомил предпринимателя об отказе от исполнения договора в порядке статьи 610 ГК РФ по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления. Данное уведомление вручено предпринимателю 01.12.2016.
В связи с тем, что по истечению трехмесячного срока ответчик не возвратил вышеуказанный земельный участок, Управлением имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа в адрес ИП Тубашевой Е.Ю. направлена претензия, которой предпринимателю предложено в тридцатидневный срок с момента получения претензии, освободить земельный участок от принадлежащего имущества и в добровольном порядке вернуть Арсеньевскому городскому округу в лице управления имущественных отношений указанный земельный участок.
В нарушение указанных требований закона и договора ИП Тубашева Е.Ю. до настоящего времени земельный участок арендодателю по акту приема-передачи не возвратила. Данный факт ответчиком не опровергнут.
В связи с необходимостью возврата земельного участка с кадастровым номером 25:26:010306:0019, находящегося по адресу Приморский край, г. Арсеньев, примерно в 25 метрах по направлению на северо-запад от дома N 43 по ул. Ленинская, предоставленного предпринимателю для использования, Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Факт пользования предпринимателем в спорный период переданным в аренду земельным участком по договору аренды от 11.04.2005 N 73 подтверждается самим договором аренды, а также не оспаривается ответчиком.
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
С учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения N 455 от 15.12.2010, спорный договор аренды заключен на период с 18.01.2011 по 17.01.2014.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). В связи с изложенным, договор аренды земельного участка от 11.04.2005 N 73 с 18.01.2014 считается продленным на неопределенный срок.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Судом установлено, что 01.12.2016 Управлением ИП Тубашевой Е.Ю. вручено уведомление об отказе от договора аренды, с указанием срока, по истечении которого договор считается прекращенным.
Таким образом, договор аренды земельного участка от 11.04.2005 N 73 прекратил свое действие 02.03.2017, правовых оснований для занятия земельного участка ИП Тубашевой Е.Ю. не имеется.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку срок действия заключенного сторонами договора аренды истек, у истца отсутствуют намерения на продолжение возобновленных на неопределенный срок арендных отношений, о чем ИП Тубашева Е.Ю. уведомлена с соблюдением установленного статьей 610 ГК РФ порядка, доказательств освобождения спорного земельного участка в материалы дела не представлено, оснований для использования земельного участка у ответчика не имеется.
Довод апеллянта о непредставлении истцом доказательств существенного нарушения договора аренды со стороны ответчика не имеет правового значения, поскольку такие нарушения не положены в основу заявленного иска, а основанием для его удовлетворения является безусловное право арендодателя на отказ от договора аренды по истечении согласованного срока действия такового.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ИП Тубашевой Е.Ю. освободить и вернуть Управлению земельный участок с кадастровым номером 25:26:010306:0019, находящийся по адресу Приморский край, г. Арсеньев, примерно в 25 метрах по направлению на северо-запад от дома N 43 по ул. Ленинская, в первоначальном состоянии по акту приема-передачи.
В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Частью 3 статьи 174 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
Доводов относительно срока исполнения обязанности по освобождению земельного участка, а также предоставления Управлению права самостоятельно осуществить действия по освобождению земельного участка с последующим взысканием с ИП Тубашевой Е.Ю. необходимых для этого расходов, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Таким образом, заявляя в апелляционной жалобе о незаконности выводов суда первой инстанции, апеллянт в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приводит доводов в обоснование своей позиции. Между тем, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права и переоценке не подлежат.
С учетом изложенного оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2017 не имеется, апелляционная жалоба ИП Тубашевой Е.Ю. удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2017 по делу N А51-6841/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Д.А.ГЛЕБОВ
Судьи
С.Б.КУЛТЫШЕВ
А.С.ШЕВЧЕНКО
Д.А.ГЛЕБОВ
Судьи
С.Б.КУЛТЫШЕВ
А.С.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)