Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Филипповой Е.Г., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,
с участием:
от Управления Росреестра по Самарской области - не явился, извещен,
от ФГБУ "ФКП Кадастровая палата" в лице филиала по Самарской области - Борисова Л.И., доверенность от 08.10.2015 г.,
от ИП Пряникова Анатолия Олеговича - Пряников А.О., паспорт,
от Сорокиной Любови Васильевны - не явился, извещен,
от Красненковой Людмилы Григорьевны - Красненкова Л.Г., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Росреестра по Самарской области и ФГБУ "ФКП Кадастровая палата" в лице филиала по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2017 по делу N А55-31794/2016 (судья Медведев А.А.)
по заявлению ИП Пряникова Анатолия Олеговича
к ФГБУ "ФКП Кадастровая палата" в лице филиала по Самарской области
к Управлению Росреестра по Самарской области
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора:
- Сорокина Любовь Васильевна
- Красненкова Людмила Григорьевна
о признании незаконным ненормативного акта,
Предприниматель Пряников Анатолий Олегович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Кадастровая палата" в лице филиала по Самарской области об отказе в осуществлении кадастрового учета N 63-00-119/16-93172 от 20.06.2016 г. по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N 63-0-1-176/3301/2016-364 от 03.03.2016 г. и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения кадастрового учета в соответствии с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N 63-0-1-176/3301/2016-364 от 03.03.2016 г. с приложенными документами.
Решением Арбитражного суда от 04 мая 2017 года заявленные требования были удовлетворены.
В апелляционных жалобах ФГБУ "ФКП Кадастровая палата" в лице филиала по Самарской области и Управление Росреестра по Самарской области просят суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель ФГБУ "ФКП Кадастровая палата" доводы жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.
Предприниматель Пряников А.О. против удовлетворения жалобы возражал.
Третье лицо Красненкова Л.Г. (собственник одного из земельных участков) дала пояснения, что доводы апелляционных жалоб поддерживает, поскольку подготовленные Пряниковым А.О. для регистрации кадастровые изменения земельных участков не соответствуют утвержденному Сызранским городским судом Самарской области мировому соглашению, заключенному между собственниками участков.
Второй ответчик и третье лицо Сорокина Л.В. участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:08:0111074:180, расположенном: Самарская область, г. Сызрань, Вольская 15, декларированной площадью 900 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома.
Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок находится в общей долевой собственности Квасова Александра Дмитриевича, Сорокиной Любови Васильевны и Строкиной Ольги Александровны.
В соответствии с заключенным договором подряда и в соответствии с имеющимися актуальными кадастровыми сведениями, а также представленными заказчиком кадастровых работ - Сорокиной Л.В.., иными сведениями и документами, в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111074:180, расположенного: Самарская область, г. Сызрань, ул. Вольская, 15, кадастровым инженером Пряниковым А.О. проведены кадастровые работы, связанные с уточнением местоположения границ указанного земельного участка.
В результате проведения работ был подготовлен соответствующий межевой план для представления в орган кадастрового учета.
03.03.2016 г. в орган кадастрового учета обратились Квасов А.Д., Сорокина Л.В. и Строкина О.А. с заявлением N 63-0-1-176/3301/2016-364 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и представили свидетельства о государственной регистрации права от 21.03.2012 N 304047, от 24.09.2015 N 197344, от 27.02.2014 N 007331, межевой план.
По результатам рассмотрения представленных документов, ФГБУ "ФКП Кадастровая палата" было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, впоследствии заинтересованным лицом дважды принимались решения об отказе в снятии приостановления.
В последующем, по указанному заявлению, принято решение от 20.06.2016 г. N 63-00-119/16-93172 об отказе в осуществлении учета объекта недвижимости по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 27, действующего на момент осуществления учета Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости": истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении причинам.
К заявлению N 63-0-1-176/3301/2016-364 представлен межевой план от 08.02.2016, подготовленный в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111074:180, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Вольская, 15, при этом согласно межевому плану одновременно с указанным участком уточняются границы земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111074:38, а также земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111074:12.
Регистрирующий орган считает, что необходимое согласование местоположения границ с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111074:12 отсутствует.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые он посчитал установленными.
В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ).
Исходя из комплексного анализа положений части 3 статьи 25, части 4 статьи 27, частей 7, 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:
- - при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;
- - в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения.
В силу части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с пунктом 67 Требований к подготовке межевого плана выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ.
При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.
Частью 3 статьи 38 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, если в соответствии со статьей 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Пряниковым А.О., усматривается, что в нем имеются акт согласования местоположения границы земельного участка; текстовая и графическая части; в графической части выполнены схемы геодезических построений, месторасположения земельного участка, чертеж участка и его частей; в текстовой части содержатся исходные данные о земельном участке (кадастровый план территории, свидетельство о государственной регистрации права), сведения о геодезической основе, средствах измерений, а также сведения о том, в отношении чего выполнены уточнения (площади и координаты границ).
В межевом плане также имеется раздел "Заключение кадастрового инженера", из которого следует, что в отношении указанного земельного участка проведены кадастровые работы, связанные с уточнением местоположения его границ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставленный межевой план подготовлен в соответствии с частью 3.1 статьи 25 Закона N 221-ФЗ.
В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Соответственно, местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111074:12 подлежит обязательному согласованию. Однако в представленном акте согласования отсутствует личная подпись правообладателя данного земельного участка.
Согласно п. 5 ст. 40 Закона О кадастре, споры не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В соответствии с прямым указанием нормы статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Возникший между правообладателями земельных участков с КН 63:08:0111074:12 и 63:08:0111074:180 спор обладал всеми признаками земельного спора, данный спор в соответствии с подведомственностью и подсудностью рассмотрен полномочным судом.
Заявитель пояснил, что межевой план при указанном одновременном исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111074:12 подготовлен на основании определения Сызранского городского суда Самарской области от 26.12.2014 по гражданскому делу N 2-4917/2014.
В соответствии с определением суда утверждено мировое соглашение между Красненковой Л.Г. и Сорокиной Л.В., по условиям которого необходимо перенести забор в сторону земельного участка по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Вольская, д. 15 А, по точке 10-11 со стороны точек 1-11, обозначенных в чертеже межевого плана на 1 метр.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на то, что вступившим в законную силу судебным актом - определением Сызранского городского суда Самарской области по делу 2-4917/2014 от 26.12.2014 г. установлено соглашение собственников земельных участков о переносе характерной точки границы земельного участка с КН 63:08:0111074:12 под номером 11 в сторону земельного участка с КН 63:08:0111074:12 (ул. Вольская, 15А) на 1 (один) метр относительно чертежа межевого плана подготовленного в отношении уточняемого земельного участка.
Указанный межевой план имеется в материалах настоящего арбитражного дела и регистрирующим органом не опровергнут.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ обязательным для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, является вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу.
По смыслу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды обязаны безусловно учесть обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле, которые, кроме того, также участвовали в судебном разбирательстве в суде общей юрисдикции.
В статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип обязательности судебного акта, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех субъектов и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.
Положения части 3 статьи 69, статьи 16 АПК РФ, статьи 13 ГПК РФ не могут быть истолкованы иначе как то, что вступившее в законную силу определение Сызранского городского суда Самарской области от 26.12.2014 по гражданскому делу N 2-4917/2014 является обязательным для арбитражного суда в установлении того, что имевшийся спор между землевладельцами Сорокиной Любовью Васильевной и Красненковой Людмилой Григорьевной разрешен и на момент составления заявителем межевого плана отсутствовал, о чем в акте имеются соответствующие сведения.
Таким образом, довод ответчика о том, что необходимое согласование местоположения границ с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111074:12 отсутствует, суд первой инстанции признал ошибочным и удовлетворил в связи с этим заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п. 3) ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.
Как уже было указано выше, основанием для отказа в регистрации кадастровых изменений послужило отсутствие в представленных на регистрацию документах согласования с собственником участка по адресу Вольская д. 15А. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на то, что фактически такое согласование имелось, в форме заключенного между собственниками участков по адресам Вольская д. 15 и Вольская д. 15А мирового соглашения, утвержденного Сызранским городским судом.
Однако, согласно пояснений собственника земельного участка расположенного по адресу г. Сызрань, ул. Вольская, д. 15А (кадастровый номер 63:08:0111074:12) Крсненковой Л.Г., содержание мирового соглашения не соответствует тем кадастровым изменениям, о регистрации которых подавалось заявление в ФГБУ ФКП Росреестра.
Согласно мирового соглашения, перенос забора должен был быть осуществлен на один метр в сторону земельного участка по улице Вольская д. 15, при утверждении же мирового соглашения, Сызранским городским судом, допущена описка, в результате чего, в определении отражен перенос забора в сторону участка Вольская д. 15А и именно в таком виде и подготовлены кадастровые изменения Пряниковым А.О.
По ходатайству Красненковой Л.Г. к материалам дела приобщена копия определения Сызранского городского суда от 04 августа 2017 года, которым суд исправил допущенную в определении об утверждении мирового соглашения описку, суть которой изложена выше.
При таких обстоятельствах, ссылка ФГБУ ФКП Росреестра на отсутствие согласования границ с собственником смежного участка Красненковой Л.Г., как на причину отказа в осуществлении учета объекта недвижимости является обоснованной.
С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта, об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Расходы по уплате госпошлины за искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя по делу. При подаче апелляционных жалоб госпошлина не оплачивалась, поскольку Управление Росреестра и ФГБ ФКП Росреестра были освобождены от ее уплаты.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2017 года по делу N А55-31794/2016 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2017 N 11АП-8788/2017 ПО ДЕЛУ N А55-31794/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. по делу N А55-31794/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Филипповой Е.Г., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,
с участием:
от Управления Росреестра по Самарской области - не явился, извещен,
от ФГБУ "ФКП Кадастровая палата" в лице филиала по Самарской области - Борисова Л.И., доверенность от 08.10.2015 г.,
от ИП Пряникова Анатолия Олеговича - Пряников А.О., паспорт,
от Сорокиной Любови Васильевны - не явился, извещен,
от Красненковой Людмилы Григорьевны - Красненкова Л.Г., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Росреестра по Самарской области и ФГБУ "ФКП Кадастровая палата" в лице филиала по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2017 по делу N А55-31794/2016 (судья Медведев А.А.)
по заявлению ИП Пряникова Анатолия Олеговича
к ФГБУ "ФКП Кадастровая палата" в лице филиала по Самарской области
к Управлению Росреестра по Самарской области
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора:
- Сорокина Любовь Васильевна
- Красненкова Людмила Григорьевна
о признании незаконным ненормативного акта,
установил:
Предприниматель Пряников Анатолий Олегович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Кадастровая палата" в лице филиала по Самарской области об отказе в осуществлении кадастрового учета N 63-00-119/16-93172 от 20.06.2016 г. по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N 63-0-1-176/3301/2016-364 от 03.03.2016 г. и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения кадастрового учета в соответствии с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N 63-0-1-176/3301/2016-364 от 03.03.2016 г. с приложенными документами.
Решением Арбитражного суда от 04 мая 2017 года заявленные требования были удовлетворены.
В апелляционных жалобах ФГБУ "ФКП Кадастровая палата" в лице филиала по Самарской области и Управление Росреестра по Самарской области просят суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель ФГБУ "ФКП Кадастровая палата" доводы жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.
Предприниматель Пряников А.О. против удовлетворения жалобы возражал.
Третье лицо Красненкова Л.Г. (собственник одного из земельных участков) дала пояснения, что доводы апелляционных жалоб поддерживает, поскольку подготовленные Пряниковым А.О. для регистрации кадастровые изменения земельных участков не соответствуют утвержденному Сызранским городским судом Самарской области мировому соглашению, заключенному между собственниками участков.
Второй ответчик и третье лицо Сорокина Л.В. участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:08:0111074:180, расположенном: Самарская область, г. Сызрань, Вольская 15, декларированной площадью 900 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома.
Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок находится в общей долевой собственности Квасова Александра Дмитриевича, Сорокиной Любови Васильевны и Строкиной Ольги Александровны.
В соответствии с заключенным договором подряда и в соответствии с имеющимися актуальными кадастровыми сведениями, а также представленными заказчиком кадастровых работ - Сорокиной Л.В.., иными сведениями и документами, в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111074:180, расположенного: Самарская область, г. Сызрань, ул. Вольская, 15, кадастровым инженером Пряниковым А.О. проведены кадастровые работы, связанные с уточнением местоположения границ указанного земельного участка.
В результате проведения работ был подготовлен соответствующий межевой план для представления в орган кадастрового учета.
03.03.2016 г. в орган кадастрового учета обратились Квасов А.Д., Сорокина Л.В. и Строкина О.А. с заявлением N 63-0-1-176/3301/2016-364 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и представили свидетельства о государственной регистрации права от 21.03.2012 N 304047, от 24.09.2015 N 197344, от 27.02.2014 N 007331, межевой план.
По результатам рассмотрения представленных документов, ФГБУ "ФКП Кадастровая палата" было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, впоследствии заинтересованным лицом дважды принимались решения об отказе в снятии приостановления.
В последующем, по указанному заявлению, принято решение от 20.06.2016 г. N 63-00-119/16-93172 об отказе в осуществлении учета объекта недвижимости по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 27, действующего на момент осуществления учета Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости": истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении причинам.
К заявлению N 63-0-1-176/3301/2016-364 представлен межевой план от 08.02.2016, подготовленный в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111074:180, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Вольская, 15, при этом согласно межевому плану одновременно с указанным участком уточняются границы земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111074:38, а также земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111074:12.
Регистрирующий орган считает, что необходимое согласование местоположения границ с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111074:12 отсутствует.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые он посчитал установленными.
В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ).
Исходя из комплексного анализа положений части 3 статьи 25, части 4 статьи 27, частей 7, 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:
- - при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;
- - в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения.
В силу части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с пунктом 67 Требований к подготовке межевого плана выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ.
При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.
Частью 3 статьи 38 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, если в соответствии со статьей 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Пряниковым А.О., усматривается, что в нем имеются акт согласования местоположения границы земельного участка; текстовая и графическая части; в графической части выполнены схемы геодезических построений, месторасположения земельного участка, чертеж участка и его частей; в текстовой части содержатся исходные данные о земельном участке (кадастровый план территории, свидетельство о государственной регистрации права), сведения о геодезической основе, средствах измерений, а также сведения о том, в отношении чего выполнены уточнения (площади и координаты границ).
В межевом плане также имеется раздел "Заключение кадастрового инженера", из которого следует, что в отношении указанного земельного участка проведены кадастровые работы, связанные с уточнением местоположения его границ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставленный межевой план подготовлен в соответствии с частью 3.1 статьи 25 Закона N 221-ФЗ.
В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Соответственно, местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111074:12 подлежит обязательному согласованию. Однако в представленном акте согласования отсутствует личная подпись правообладателя данного земельного участка.
Согласно п. 5 ст. 40 Закона О кадастре, споры не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В соответствии с прямым указанием нормы статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Возникший между правообладателями земельных участков с КН 63:08:0111074:12 и 63:08:0111074:180 спор обладал всеми признаками земельного спора, данный спор в соответствии с подведомственностью и подсудностью рассмотрен полномочным судом.
Заявитель пояснил, что межевой план при указанном одновременном исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111074:12 подготовлен на основании определения Сызранского городского суда Самарской области от 26.12.2014 по гражданскому делу N 2-4917/2014.
В соответствии с определением суда утверждено мировое соглашение между Красненковой Л.Г. и Сорокиной Л.В., по условиям которого необходимо перенести забор в сторону земельного участка по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Вольская, д. 15 А, по точке 10-11 со стороны точек 1-11, обозначенных в чертеже межевого плана на 1 метр.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на то, что вступившим в законную силу судебным актом - определением Сызранского городского суда Самарской области по делу 2-4917/2014 от 26.12.2014 г. установлено соглашение собственников земельных участков о переносе характерной точки границы земельного участка с КН 63:08:0111074:12 под номером 11 в сторону земельного участка с КН 63:08:0111074:12 (ул. Вольская, 15А) на 1 (один) метр относительно чертежа межевого плана подготовленного в отношении уточняемого земельного участка.
Указанный межевой план имеется в материалах настоящего арбитражного дела и регистрирующим органом не опровергнут.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ обязательным для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, является вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу.
По смыслу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды обязаны безусловно учесть обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле, которые, кроме того, также участвовали в судебном разбирательстве в суде общей юрисдикции.
В статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип обязательности судебного акта, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех субъектов и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.
Положения части 3 статьи 69, статьи 16 АПК РФ, статьи 13 ГПК РФ не могут быть истолкованы иначе как то, что вступившее в законную силу определение Сызранского городского суда Самарской области от 26.12.2014 по гражданскому делу N 2-4917/2014 является обязательным для арбитражного суда в установлении того, что имевшийся спор между землевладельцами Сорокиной Любовью Васильевной и Красненковой Людмилой Григорьевной разрешен и на момент составления заявителем межевого плана отсутствовал, о чем в акте имеются соответствующие сведения.
Таким образом, довод ответчика о том, что необходимое согласование местоположения границ с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111074:12 отсутствует, суд первой инстанции признал ошибочным и удовлетворил в связи с этим заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п. 3) ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.
Как уже было указано выше, основанием для отказа в регистрации кадастровых изменений послужило отсутствие в представленных на регистрацию документах согласования с собственником участка по адресу Вольская д. 15А. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на то, что фактически такое согласование имелось, в форме заключенного между собственниками участков по адресам Вольская д. 15 и Вольская д. 15А мирового соглашения, утвержденного Сызранским городским судом.
Однако, согласно пояснений собственника земельного участка расположенного по адресу г. Сызрань, ул. Вольская, д. 15А (кадастровый номер 63:08:0111074:12) Крсненковой Л.Г., содержание мирового соглашения не соответствует тем кадастровым изменениям, о регистрации которых подавалось заявление в ФГБУ ФКП Росреестра.
Согласно мирового соглашения, перенос забора должен был быть осуществлен на один метр в сторону земельного участка по улице Вольская д. 15, при утверждении же мирового соглашения, Сызранским городским судом, допущена описка, в результате чего, в определении отражен перенос забора в сторону участка Вольская д. 15А и именно в таком виде и подготовлены кадастровые изменения Пряниковым А.О.
По ходатайству Красненковой Л.Г. к материалам дела приобщена копия определения Сызранского городского суда от 04 августа 2017 года, которым суд исправил допущенную в определении об утверждении мирового соглашения описку, суть которой изложена выше.
При таких обстоятельствах, ссылка ФГБУ ФКП Росреестра на отсутствие согласования границ с собственником смежного участка Красненковой Л.Г., как на причину отказа в осуществлении учета объекта недвижимости является обоснованной.
С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта, об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Расходы по уплате госпошлины за искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя по делу. При подаче апелляционных жалоб госпошлина не оплачивалась, поскольку Управление Росреестра и ФГБ ФКП Росреестра были освобождены от ее уплаты.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2017 года по делу N А55-31794/2016 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.КОРНИЛОВ
А.Б.КОРНИЛОВ
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Е.Г.ФИЛИППОВА
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)