Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Закутской С.А., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новосходненское М" на определение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2016, принятое судьей Гараевой А.Х., по делу N А41-20661/16 по заявлению ЗАО "Исодима-финанс" о признании ООО "Новосходненское М" несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
- от ЗАО "Исодима-финанс" - Паправко И.В., доверенность от 15.04.2016;
- от ООО "Новосходненское М" - временный управляющий Глаголев Р.А. (лично);
- от остальных лиц - не явились, извещены,
установил:
ЗАО "Исодима-финанс" обратилось 19.04.2016 в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Новосходненское М" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2016 заявление ЗАО "Исодима-финанс" принято к производству суда, возбуждено дело N А41-20661/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новосходненское М".
Определением Арбитражного суда Московской области 06.07.2016 заявление ЗАО "Исодима-финанс" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новосходненское М" признано обоснованными, в отношении ООО "Новосходненское М" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Глаголев Роман Анатольевич. Кроме того, указанным определением в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ЗАО "Исодима-финанс" в размере 941 110 845,77 руб. основного долга, 148 346 548,30 руб. процентов за пользование кредитом, 2 500 000 руб. неустойки и 24 000 руб. судебных расходов, как обеспеченное залогом земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, общая площадь: 609 532 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, вблизи д. Голиково, кадастровый (или условный) номер 50:09:0070610:0063, на основании договоров о залоге недвижимости (ипотеке) N 13-К120-09 от 17.04.2009 и N 13-К121-09 от 29.06.2009.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Новосходненское М" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Представители ЗАО "Исодима-финанс" и временный управляющий ООО "Новосходненское М" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Новосходненское М", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как усматривается из материалов дела, 01.04.2009 между ОАО "Всероссийский банк развития регионов" и ООО "ОГРИ" был заключен кредитный договор N 121-К-09, в соответствии с условиями которого, ОАО "Всероссийский банк развития регионов" выдало ООО "ОГРИ" кредит в сумме 586 810 000 руб. со сроком возврата до 01.04.2011 включительно, с уплатой 18 процентов годовых по фактической задолженности. Выдача кредита подтверждается платежным поручением N 776782 от 01.04.2009.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "ОГРИ" перед ОАО "Всероссийский банк развития регионов" в соответствии с пунктом 1.6 кредитного договора N 121-К-09 между ООО "Новосходненское М" и ОАО "Всероссийский банк развития регионов" были заключены:
- - договор поручительства N 02-К121-09 от 01.04.2009, в соответствии с условиями которого ООО "Новосходненское М" обязалось солидарно с ООО "ОГРИ" отвечать перед ОАО "Всероссийский банк развития регионов" за исполнение ООО "ОГРИ" всех обязательств по кредитному договору N 121-К-09, в том числе за погашение суммы кредита, начисленных процентов, комиссий, штрафов и неустоек;
- - договор о залоге недвижимости (ипотеке) N 13-К121-09 от 29.06.2009, в соответствие с условиями которого, в залог ОАО "Всероссийский банк развития регионов" в качестве обеспечения исполнение денежных обязательств ООО "ОГРИ" перед ОАО "Всероссийский банк развития регионов" по кредитному договору N 121-К-09, был передан земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, общая площадь: 609 532 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, вблизи д. Голиково, кадастровый (или условный) номер 50:09:0070610:0063, принадлежащий ООО "Новосходненское М" на праве собственности.
ОАО "Всероссийский банк развития регионов" уступило ЗАО "Исодима-финанс" на основании договора цессии то 28.12.2010 N 12284174-ДКиИ-10 все принадлежащие права требования к ООО "ОГРИ" по кредитному договору N 121-К-09 от 01.04.2009, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств.
Между ОАО "Всероссийский банк развития регионов" и ООО "Новэкс" 01.04.2009 был заключен кредитный договор N 120-К-09, в соответствие с условиями которого, ОАО "Всероссийский банк развития регионов" выдало ООО "Новэкс" кредит в сумме 429 000 000 руб. со сроком возврата до 01.04.2011 включительно, с уплатой 18 процентов годовых по фактической задолженности. Выдача кредита подтверждается платежным поручением N 775537 от 01.04.2009.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Новэкс" перед ОАО "Всероссийский банк развития регионов" в соответствии с пунктом 1.6 кредитного договора N 120-К-09 между ООО "Новосходненское М" и ОАО "Всероссийский банк развития регионов" были заключены:
- - договор поручительства N 02-К120-09 от 01.04.2009, в соответствии с условиями которого ООО "Новосходненское М" обязалось солидарно с ООО "Новэкс" отвечать перед ОАО "Всероссийский банк развития регионов" за исполнение ООО "Новэкс" всех обязательств по кредитному договору N 120-К-09, в том числе за погашение суммы кредита, начисленных процентов, комиссий, штрафов и неустоек;
- - договор о залоге недвижимости (ипотеке) N 13-К120-09 от 17.04.2009, в соответствии с условиями которого в залог ОАО "Всероссийский банк развития регионов" в качестве обеспечения исполнение денежных обязательств ООО "Новэкс" перед ОАО "Всероссийский банк развития регионов" по кредитному договору N 120-К-09, был передан земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, общая площадь: 609 532 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, вблизи д. Голиково, кадастровый (или условный) номер 50:09:0070610:0063, принадлежащий ООО "Новосходненское М" на праве собственности.
ОАО "Всероссийский банк развития регионов" уступило ОАО "Дальневосточный банк" на основании договора цессии от 18.08.2009 N 08183177-ДКиИ-09 все принадлежащие права требования к ООО "Новэкс" по кредитному договору N 120-К-09 от 01.04.2009, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе, возникшие из договора о залоге недвижимости (ипотеке) N 14-K120-09 от 17.04.2009.
Впоследствии, 01.04.2011 ОАО "Дальневосточный банк" на основании договора цессии N VP/1-11 уступило ЗАО "Исодима-финанс" все принадлежащие права требования к ООО "Новэкс" по кредитному договору N 120-К-09 от 01.04.2009, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе, возникшие из договора о залоге недвижимости (ипотеке) N 14-K120-09 от 17.04.2009.
Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07.02.2012 по делу N 2-617/12 с ООО "ОГРИ", ООО "Новосходненское М", ЗАО "Фирма Прома", Данилова-Данильяна А.В. и Лепешова И.П. солидарно в пользу ЗАО "Исодима-финанс" было взыскано 586 710 000 руб. основного долга, 214 109 358,90 руб. процентов за пользование кредитом и 1 500 000 руб. неустойки. Кроме того, данным судебным актом с ООО "Новосходненское М" в пользу ЗАО "Исодима-финанс" было взыскано 12 000 руб. судебных расходов.
Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07.02.2012 по делу N 2-286/12 с ООО "Новэкс", ООО "Новосходненское М", ЗАО "Фирма Прома", Данилова-Данильяна А.В. и Лепешова И.П. солидарно в пользу ЗАО "Исодима-финанс" было взыскано 429 000 000 руб. основного долга, 148 655 616,45 руб. процентов за пользование кредитом и 1 000 000 руб. неустойки. Кроме того, данным судебным актом с ООО "Новосходненское М" в пользу ЗАО "Исодима-финанс" было взыскано 12 000 руб. судебных расходов.
В рамках принудительного исполнения решений Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07.02.2012 было осуществлено частичное погашение установленной задолженности перед ЗАО "Исодима-финанс", в результате чего размер непогашенной задолженности на дату судебного заседания составляет 941 110 845,77 руб. основного долга, 148 346 548,30 руб. процентов за пользование кредитом и 2 500 000 руб. неустойки. Кроме того, ООО "Новосходненское М" не погашена задолженность по государственной пошлине в размере 24 000 руб.
Кроме того, Арбитражным судом Московской области от 04.06.2015 по делу N А41-18855/14 обращено взыскание на земельный участок, являющийся предметом залога ЗАО "Исодима-финанс" по договорам о залоге недвижимости (ипотеке) N 13-К120-09 от 17.04.2009 и N 13-К121-09 от 29.06.2009 с установлением начальной продажной цены в размере 1 587 831 000 руб. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А41-18855/14 решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2015 было изменено в части установления начальной продажной цены: начальная продажная цена была установлена в размере 1 270 264 800 руб.
Пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора также иного обеспечения того же обязательства (например, залога) не является препятствием для этого.
Пунктом 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 разъяснено, что кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.
Заявление ЗАО "Исодима-финанс" подтверждено документально, доказательства погашения задолженности в предъявленном размере в материалах дела отсутствуют.
Как указано ранее, требования кредитора основаны на неисполненных должником обязательствах, вытекающих из кредитных договоров от 01.04.2009 N 121-К-09 и N 120-К-09 и договоров поручительства N 02-К121-09 от 01.04.2009 и N 02-К120-09 от 01.04.2009, и подтверждены вступившими в законную силу решениями Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07.02.2012 по делу N 2-286/2012 и делу N 2-617/2012, а также решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2015 по делу N А41-18855/2014 (с учетом постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А41-18855/2014) об обращении взыскания на земельный участок, являющийся предметом залога по вышеуказанным кредитным договорам.
В отношении должника на основании исполнительных листов, выданных Дорогомиловским районным судом города Москвы по делам N 2-286/12 и N 2-617/12, были возбуждены исполнительные производства.
Учет поступающих денежных и неденежных погашений, их направление взыскателю в рамках принудительного исполнения судебных актов осуществляются судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Материалами исполнительных производств и справками службы судебных приставов о размере погашенных обязательств в рамках возбужденных исполнительных производств по всем солидарным должникам подтверждается верность расчета кредитора при рассмотрении заявления о банкротстве должника (Справка МО по ОИП УФССП России по Москве от 09.06.2016; Справка ФССП России от 10.06.2016 N 16/157021; Справка МО по ОИП УФССП России по Москве от 17.05.2016 по ООО "ПОВЭКС"; Справка МО по ОИП УФССП России по Москве от 17.05.2016 по ООО "Новосходненское М"), сумма задолженности составляет 1 091 981 394,07 руб.
На основании представленных документов установлено, что должник не исполняет в течение длительного времени (свыше трех месяцев) требования кредитора по денежным обязательствам, размер задолженности превышает 300 000 руб.
В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, что является признаком банкротства.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.
Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.
Данные обстоятельства в силу части 3 статьи 48 Закона о банкротстве являются основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение.
Условия, предусмотренные статьями 33, 43 Закона о банкротстве, соблюдение которых является необходимым при подготовке и подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), были выполнены в полном объеме, к заявлению приложены необходимые документы.
При указанных обстоятельствах суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу об признании заявления ЗАО "Исодима-финанс" о признании ООО "Новосходненское М" несостоятельным (банкротом) обоснованным, введении в отношении ООО "Новосходненское М" процедуры наблюдения и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ЗАО "Исодима-финанс".
В качестве кандидатуры временного управляющего кредитором заявлен член Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" Глаголев Роман Анатольевич.
В материалы дела указанной саморегулируемой организацией представлены документы на кандидатуру арбитражного управляющего Глаголева Романа Анатольевича для утверждения его временным управляющим должника.
Обоснованных возражений относительно заявленной кандидатуры в материалы дела не представлено, данная кандидатура отвечает требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.
Размер вознаграждения временного управляющего установлен Законом о банкротстве.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве Глаголев Роман Анатольевич обоснованному утвержден судом первой инстанции временным управляющим должника ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.
Доводы апелляционной жалобы должника о злоупотреблении кредитором правом не основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах права.
Обращение взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства не препятствует подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Решение арбитражного суда об обращении взыскания на заложенное имущество должника не только не препятствует подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), но и в соответствии с пунктом 1 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 освобождает кредитора от доказывания обстоятельств относительно возникновения, действительности права залога, наличия у должника заложенного имущества.
Довод должника о необоснованном отказе судом первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, солидарных должников по обязательству перед кредитором (ООО "ОГРИ", ООО "Новэкс", ЗАО "Фирма Прома", Данилова-Данильяна А.В. и Лепешова И.П.) несостоятелен по следующим основаниям:
Согласно со статье 34 Закона о банкротстве" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных указанным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Указанные лица наделены правом совершать предусмотренные Законом о банкротстве процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.
К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).
Указанные лица представляют определенных субъектов правоотношений, возникающих в связи с банкротством должника (имея опосредованный интерес в результате дела о банкротстве), ввиду чего права таких лиц строго ограничены законом.
Ограниченный круг лиц, участвующих в деле и процессе о банкротстве должника, оправдан целями и задачами Закона о банкротстве, ориентированного на проведение процедур банкротства в строго установленные сроки и препятствию необоснованного расширения круга лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.
Согласно пункту 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Нормы статьи 51 АПК РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом с особенностями, установленными Законом о банкротстве, не предусматривающими возможность привлечения к участию в деле о банкротстве третьих лиц.
Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом определении обоснованно отказал ООО "Новосходненское М" в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу о банкротстве должника, ООО "ОГРИ", ООО "Новэкс", ЗАО "Фирма Прома", Данилова-Данильяна А.В. и Лепешова И.П., так как ни нормами Закона о банкротстве, ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено участие третьих лиц в делах о банкротстве, за исключением обособленных споров, к которым настоящий спор не относится, следовательно, правовые основания для удовлетворения ходатайства ООО "Новосходненское М" о привлечении к участию в деле о банкротстве должника третьих лиц у суда первой инстанции отсутствовали.
Ссылка должника на необходимость приостановления рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новосходненское М" до момента принятия судом решения по вопросу признания соглашения об отступном от 17.05.2016 (заключенного между ООО "Новэкс" и ЗАО "Инвестстрой групп", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новэкс") ничтожной сделкой не может быть признана обоснованной.
Заявителем не учтено, что исход указанного спора не может повлиять на размер уже имеющегося требования ЗАО "Исодима-финанс" к ООО "Новосходненское М" и ООО "Новэкс" как солидарным должникам, в связи с чем в рамках настоящего дела указанные обстоятельства не имеют правового значения.
Передача конкурсным управляющим общества (ООО) "Новэкс" обществу (ЗАО "Инвестстрой групп") неликвидных прав (требований) по соглашению об отступном не могла повлечь лишение ООО "Новосходненское М" права на соответствующее уменьшение суммы, взыскиваемой в рамках настоящего дела о банкротстве ООО "Новосходненское М".
Ссылка ООО "Новосходненское М" об отсутствии в деле согласия на финансирования процедуры банкротства со стороны ЗАО "Исодима-финанс" как заявителя по делу и необходимости в связи с этим прекращения производства по делу является несостоятельным.
Правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника изложены в статьи 57 Закона о банкротстве.
В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" обязанность по возмещению расходов на процедуру банкротства возлагается на заявителя по делу о банкротстве лишь при отсутствии средств должника.
В материалах настоящего дела имеются бесспорные доказательства наличия у должника имущества (факт наличия которого не оспаривается должником), а именно: акт о наложении ареста (описи имущества) от 27.01.2016 в отношении земельного участка, выписка из Единого государственного реестра прав от 11.04.2016 N 50-0-1-206/2001/2016-1549, бухгалтерский баланс должника за 2015 г., расшифровка статей баланса по состоянию на 31.12.2015, содержащие данные о наличии у должника основных средств в виде земельного участка балансовой стоимостью 9 890 000 руб. Средств от реализации указанного имущества достаточно для целей покрытия расходов на процедуру банкротства ООО "Новосходненское М".
Наличие у должника актива - земельного участка, подтверждает и сам должник в своей апелляционной жалобе и представленной в суд первой инстанции бухгалтерской отчетности должника за 2015 год.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства должника и прекращения производства по делу о банкротстве на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи документально подтвержденным наличием у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права судом не нарушены.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2016 по делу N А41-20661/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2016 N 10АП-10809/2016 ПО ДЕЛУ N А41-20661/16
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу N А41-20661/16
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Закутской С.А., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новосходненское М" на определение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2016, принятое судьей Гараевой А.Х., по делу N А41-20661/16 по заявлению ЗАО "Исодима-финанс" о признании ООО "Новосходненское М" несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
- от ЗАО "Исодима-финанс" - Паправко И.В., доверенность от 15.04.2016;
- от ООО "Новосходненское М" - временный управляющий Глаголев Р.А. (лично);
- от остальных лиц - не явились, извещены,
установил:
ЗАО "Исодима-финанс" обратилось 19.04.2016 в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Новосходненское М" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2016 заявление ЗАО "Исодима-финанс" принято к производству суда, возбуждено дело N А41-20661/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новосходненское М".
Определением Арбитражного суда Московской области 06.07.2016 заявление ЗАО "Исодима-финанс" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новосходненское М" признано обоснованными, в отношении ООО "Новосходненское М" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Глаголев Роман Анатольевич. Кроме того, указанным определением в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ЗАО "Исодима-финанс" в размере 941 110 845,77 руб. основного долга, 148 346 548,30 руб. процентов за пользование кредитом, 2 500 000 руб. неустойки и 24 000 руб. судебных расходов, как обеспеченное залогом земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, общая площадь: 609 532 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, вблизи д. Голиково, кадастровый (или условный) номер 50:09:0070610:0063, на основании договоров о залоге недвижимости (ипотеке) N 13-К120-09 от 17.04.2009 и N 13-К121-09 от 29.06.2009.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Новосходненское М" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Представители ЗАО "Исодима-финанс" и временный управляющий ООО "Новосходненское М" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Новосходненское М", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как усматривается из материалов дела, 01.04.2009 между ОАО "Всероссийский банк развития регионов" и ООО "ОГРИ" был заключен кредитный договор N 121-К-09, в соответствии с условиями которого, ОАО "Всероссийский банк развития регионов" выдало ООО "ОГРИ" кредит в сумме 586 810 000 руб. со сроком возврата до 01.04.2011 включительно, с уплатой 18 процентов годовых по фактической задолженности. Выдача кредита подтверждается платежным поручением N 776782 от 01.04.2009.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "ОГРИ" перед ОАО "Всероссийский банк развития регионов" в соответствии с пунктом 1.6 кредитного договора N 121-К-09 между ООО "Новосходненское М" и ОАО "Всероссийский банк развития регионов" были заключены:
- - договор поручительства N 02-К121-09 от 01.04.2009, в соответствии с условиями которого ООО "Новосходненское М" обязалось солидарно с ООО "ОГРИ" отвечать перед ОАО "Всероссийский банк развития регионов" за исполнение ООО "ОГРИ" всех обязательств по кредитному договору N 121-К-09, в том числе за погашение суммы кредита, начисленных процентов, комиссий, штрафов и неустоек;
- - договор о залоге недвижимости (ипотеке) N 13-К121-09 от 29.06.2009, в соответствие с условиями которого, в залог ОАО "Всероссийский банк развития регионов" в качестве обеспечения исполнение денежных обязательств ООО "ОГРИ" перед ОАО "Всероссийский банк развития регионов" по кредитному договору N 121-К-09, был передан земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, общая площадь: 609 532 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, вблизи д. Голиково, кадастровый (или условный) номер 50:09:0070610:0063, принадлежащий ООО "Новосходненское М" на праве собственности.
ОАО "Всероссийский банк развития регионов" уступило ЗАО "Исодима-финанс" на основании договора цессии то 28.12.2010 N 12284174-ДКиИ-10 все принадлежащие права требования к ООО "ОГРИ" по кредитному договору N 121-К-09 от 01.04.2009, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств.
Между ОАО "Всероссийский банк развития регионов" и ООО "Новэкс" 01.04.2009 был заключен кредитный договор N 120-К-09, в соответствие с условиями которого, ОАО "Всероссийский банк развития регионов" выдало ООО "Новэкс" кредит в сумме 429 000 000 руб. со сроком возврата до 01.04.2011 включительно, с уплатой 18 процентов годовых по фактической задолженности. Выдача кредита подтверждается платежным поручением N 775537 от 01.04.2009.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Новэкс" перед ОАО "Всероссийский банк развития регионов" в соответствии с пунктом 1.6 кредитного договора N 120-К-09 между ООО "Новосходненское М" и ОАО "Всероссийский банк развития регионов" были заключены:
- - договор поручительства N 02-К120-09 от 01.04.2009, в соответствии с условиями которого ООО "Новосходненское М" обязалось солидарно с ООО "Новэкс" отвечать перед ОАО "Всероссийский банк развития регионов" за исполнение ООО "Новэкс" всех обязательств по кредитному договору N 120-К-09, в том числе за погашение суммы кредита, начисленных процентов, комиссий, штрафов и неустоек;
- - договор о залоге недвижимости (ипотеке) N 13-К120-09 от 17.04.2009, в соответствии с условиями которого в залог ОАО "Всероссийский банк развития регионов" в качестве обеспечения исполнение денежных обязательств ООО "Новэкс" перед ОАО "Всероссийский банк развития регионов" по кредитному договору N 120-К-09, был передан земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, общая площадь: 609 532 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, вблизи д. Голиково, кадастровый (или условный) номер 50:09:0070610:0063, принадлежащий ООО "Новосходненское М" на праве собственности.
ОАО "Всероссийский банк развития регионов" уступило ОАО "Дальневосточный банк" на основании договора цессии от 18.08.2009 N 08183177-ДКиИ-09 все принадлежащие права требования к ООО "Новэкс" по кредитному договору N 120-К-09 от 01.04.2009, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе, возникшие из договора о залоге недвижимости (ипотеке) N 14-K120-09 от 17.04.2009.
Впоследствии, 01.04.2011 ОАО "Дальневосточный банк" на основании договора цессии N VP/1-11 уступило ЗАО "Исодима-финанс" все принадлежащие права требования к ООО "Новэкс" по кредитному договору N 120-К-09 от 01.04.2009, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе, возникшие из договора о залоге недвижимости (ипотеке) N 14-K120-09 от 17.04.2009.
Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07.02.2012 по делу N 2-617/12 с ООО "ОГРИ", ООО "Новосходненское М", ЗАО "Фирма Прома", Данилова-Данильяна А.В. и Лепешова И.П. солидарно в пользу ЗАО "Исодима-финанс" было взыскано 586 710 000 руб. основного долга, 214 109 358,90 руб. процентов за пользование кредитом и 1 500 000 руб. неустойки. Кроме того, данным судебным актом с ООО "Новосходненское М" в пользу ЗАО "Исодима-финанс" было взыскано 12 000 руб. судебных расходов.
Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07.02.2012 по делу N 2-286/12 с ООО "Новэкс", ООО "Новосходненское М", ЗАО "Фирма Прома", Данилова-Данильяна А.В. и Лепешова И.П. солидарно в пользу ЗАО "Исодима-финанс" было взыскано 429 000 000 руб. основного долга, 148 655 616,45 руб. процентов за пользование кредитом и 1 000 000 руб. неустойки. Кроме того, данным судебным актом с ООО "Новосходненское М" в пользу ЗАО "Исодима-финанс" было взыскано 12 000 руб. судебных расходов.
В рамках принудительного исполнения решений Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07.02.2012 было осуществлено частичное погашение установленной задолженности перед ЗАО "Исодима-финанс", в результате чего размер непогашенной задолженности на дату судебного заседания составляет 941 110 845,77 руб. основного долга, 148 346 548,30 руб. процентов за пользование кредитом и 2 500 000 руб. неустойки. Кроме того, ООО "Новосходненское М" не погашена задолженность по государственной пошлине в размере 24 000 руб.
Кроме того, Арбитражным судом Московской области от 04.06.2015 по делу N А41-18855/14 обращено взыскание на земельный участок, являющийся предметом залога ЗАО "Исодима-финанс" по договорам о залоге недвижимости (ипотеке) N 13-К120-09 от 17.04.2009 и N 13-К121-09 от 29.06.2009 с установлением начальной продажной цены в размере 1 587 831 000 руб. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А41-18855/14 решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2015 было изменено в части установления начальной продажной цены: начальная продажная цена была установлена в размере 1 270 264 800 руб.
Пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора также иного обеспечения того же обязательства (например, залога) не является препятствием для этого.
Пунктом 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 разъяснено, что кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.
Заявление ЗАО "Исодима-финанс" подтверждено документально, доказательства погашения задолженности в предъявленном размере в материалах дела отсутствуют.
Как указано ранее, требования кредитора основаны на неисполненных должником обязательствах, вытекающих из кредитных договоров от 01.04.2009 N 121-К-09 и N 120-К-09 и договоров поручительства N 02-К121-09 от 01.04.2009 и N 02-К120-09 от 01.04.2009, и подтверждены вступившими в законную силу решениями Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07.02.2012 по делу N 2-286/2012 и делу N 2-617/2012, а также решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2015 по делу N А41-18855/2014 (с учетом постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А41-18855/2014) об обращении взыскания на земельный участок, являющийся предметом залога по вышеуказанным кредитным договорам.
В отношении должника на основании исполнительных листов, выданных Дорогомиловским районным судом города Москвы по делам N 2-286/12 и N 2-617/12, были возбуждены исполнительные производства.
Учет поступающих денежных и неденежных погашений, их направление взыскателю в рамках принудительного исполнения судебных актов осуществляются судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Материалами исполнительных производств и справками службы судебных приставов о размере погашенных обязательств в рамках возбужденных исполнительных производств по всем солидарным должникам подтверждается верность расчета кредитора при рассмотрении заявления о банкротстве должника (Справка МО по ОИП УФССП России по Москве от 09.06.2016; Справка ФССП России от 10.06.2016 N 16/157021; Справка МО по ОИП УФССП России по Москве от 17.05.2016 по ООО "ПОВЭКС"; Справка МО по ОИП УФССП России по Москве от 17.05.2016 по ООО "Новосходненское М"), сумма задолженности составляет 1 091 981 394,07 руб.
На основании представленных документов установлено, что должник не исполняет в течение длительного времени (свыше трех месяцев) требования кредитора по денежным обязательствам, размер задолженности превышает 300 000 руб.
В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, что является признаком банкротства.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.
Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.
Данные обстоятельства в силу части 3 статьи 48 Закона о банкротстве являются основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение.
Условия, предусмотренные статьями 33, 43 Закона о банкротстве, соблюдение которых является необходимым при подготовке и подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), были выполнены в полном объеме, к заявлению приложены необходимые документы.
При указанных обстоятельствах суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу об признании заявления ЗАО "Исодима-финанс" о признании ООО "Новосходненское М" несостоятельным (банкротом) обоснованным, введении в отношении ООО "Новосходненское М" процедуры наблюдения и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ЗАО "Исодима-финанс".
В качестве кандидатуры временного управляющего кредитором заявлен член Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" Глаголев Роман Анатольевич.
В материалы дела указанной саморегулируемой организацией представлены документы на кандидатуру арбитражного управляющего Глаголева Романа Анатольевича для утверждения его временным управляющим должника.
Обоснованных возражений относительно заявленной кандидатуры в материалы дела не представлено, данная кандидатура отвечает требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.
Размер вознаграждения временного управляющего установлен Законом о банкротстве.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве Глаголев Роман Анатольевич обоснованному утвержден судом первой инстанции временным управляющим должника ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.
Доводы апелляционной жалобы должника о злоупотреблении кредитором правом не основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах права.
Обращение взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства не препятствует подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Решение арбитражного суда об обращении взыскания на заложенное имущество должника не только не препятствует подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), но и в соответствии с пунктом 1 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 освобождает кредитора от доказывания обстоятельств относительно возникновения, действительности права залога, наличия у должника заложенного имущества.
Довод должника о необоснованном отказе судом первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, солидарных должников по обязательству перед кредитором (ООО "ОГРИ", ООО "Новэкс", ЗАО "Фирма Прома", Данилова-Данильяна А.В. и Лепешова И.П.) несостоятелен по следующим основаниям:
Согласно со статье 34 Закона о банкротстве" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных указанным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Указанные лица наделены правом совершать предусмотренные Законом о банкротстве процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.
К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).
Указанные лица представляют определенных субъектов правоотношений, возникающих в связи с банкротством должника (имея опосредованный интерес в результате дела о банкротстве), ввиду чего права таких лиц строго ограничены законом.
Ограниченный круг лиц, участвующих в деле и процессе о банкротстве должника, оправдан целями и задачами Закона о банкротстве, ориентированного на проведение процедур банкротства в строго установленные сроки и препятствию необоснованного расширения круга лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.
Согласно пункту 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Нормы статьи 51 АПК РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом с особенностями, установленными Законом о банкротстве, не предусматривающими возможность привлечения к участию в деле о банкротстве третьих лиц.
Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом определении обоснованно отказал ООО "Новосходненское М" в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу о банкротстве должника, ООО "ОГРИ", ООО "Новэкс", ЗАО "Фирма Прома", Данилова-Данильяна А.В. и Лепешова И.П., так как ни нормами Закона о банкротстве, ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено участие третьих лиц в делах о банкротстве, за исключением обособленных споров, к которым настоящий спор не относится, следовательно, правовые основания для удовлетворения ходатайства ООО "Новосходненское М" о привлечении к участию в деле о банкротстве должника третьих лиц у суда первой инстанции отсутствовали.
Ссылка должника на необходимость приостановления рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новосходненское М" до момента принятия судом решения по вопросу признания соглашения об отступном от 17.05.2016 (заключенного между ООО "Новэкс" и ЗАО "Инвестстрой групп", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новэкс") ничтожной сделкой не может быть признана обоснованной.
Заявителем не учтено, что исход указанного спора не может повлиять на размер уже имеющегося требования ЗАО "Исодима-финанс" к ООО "Новосходненское М" и ООО "Новэкс" как солидарным должникам, в связи с чем в рамках настоящего дела указанные обстоятельства не имеют правового значения.
Передача конкурсным управляющим общества (ООО) "Новэкс" обществу (ЗАО "Инвестстрой групп") неликвидных прав (требований) по соглашению об отступном не могла повлечь лишение ООО "Новосходненское М" права на соответствующее уменьшение суммы, взыскиваемой в рамках настоящего дела о банкротстве ООО "Новосходненское М".
Ссылка ООО "Новосходненское М" об отсутствии в деле согласия на финансирования процедуры банкротства со стороны ЗАО "Исодима-финанс" как заявителя по делу и необходимости в связи с этим прекращения производства по делу является несостоятельным.
Правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника изложены в статьи 57 Закона о банкротстве.
В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" обязанность по возмещению расходов на процедуру банкротства возлагается на заявителя по делу о банкротстве лишь при отсутствии средств должника.
В материалах настоящего дела имеются бесспорные доказательства наличия у должника имущества (факт наличия которого не оспаривается должником), а именно: акт о наложении ареста (описи имущества) от 27.01.2016 в отношении земельного участка, выписка из Единого государственного реестра прав от 11.04.2016 N 50-0-1-206/2001/2016-1549, бухгалтерский баланс должника за 2015 г., расшифровка статей баланса по состоянию на 31.12.2015, содержащие данные о наличии у должника основных средств в виде земельного участка балансовой стоимостью 9 890 000 руб. Средств от реализации указанного имущества достаточно для целей покрытия расходов на процедуру банкротства ООО "Новосходненское М".
Наличие у должника актива - земельного участка, подтверждает и сам должник в своей апелляционной жалобе и представленной в суд первой инстанции бухгалтерской отчетности должника за 2015 год.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства должника и прекращения производства по делу о банкротстве на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи документально подтвержденным наличием у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права судом не нарушены.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2016 по делу N А41-20661/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.ЗАКУТСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)