Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Касянчук Е.С.
при секретаре М.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 18 января 2016 года по иску администрации Прионежского муниципального района к С.А.Ю. о расторжении договора аренды, передаче земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
установила:
администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия обратилась в суд с иском к С.А.Ю. по тем основаниям, что в соответствии с договором от 28.06.2007 N и дополнительным соглашением к нему от 18.08.2008 ответчику в аренду на неопределенный срок предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - <...>, с разрешенным использованием - <...>. Годовая арендная плата установлена в размере 547 руб. 50 коп. Поскольку арендатором не производятся арендные платежи, <...> истцом ответчику направлено заявление об оплате задолженности и расторжении договора аренды в добровольном порядке. В связи с тем, что соответствующее обращение арендодателя оставлено арендатором без внимания, администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия с учетом уточненных исковых требований просила в судебном порядке расторгнуть заключенный с ответчиком договор аренды земельного участка, обязать С.А.Ю. передать арендодателю земельный участок, взыскать с него в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 2011 по 2015 года в размере 3040 руб. 16 коп., пени в сумме 1554 руб. 59 коп.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Шуйского сельского поселения, Министерство культуры Республики Карелия.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что невнесением арендных платежей ответчиком допущено нарушение существенных условий договора, что в силу ст. ст. 450, 615, 619 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения договора аренды земельного участка и его последующей передачи арендодателю. Обращает внимание на то, что договор аренды земельного участка в судебном порядке ответчиком не оспаривался. Полагает требования о взыскании задолженности и пени обоснованными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
При этом, на основании п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 28.06.2007 между администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия и Н.А.В. был заключен договор аренды расположенного в <...> земельного участка с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, категория земель - <...>, с разрешенным использованием - <...>, сроком до 22.06.2012. На основании дополнительного соглашения от 18.08.2008 Н.А.В. передал права и обязанности по вышеуказанному договору С.А.Ю. Данный договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Также из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N входит в территорию объекта культурного наследия регионального значения "Стоянка Фофаново VIII".
Объект культурного наследия "Стоянка Фофаново VIII" как объект археологического наследия был выявлен в 1992 году и находится под государственной охраной в соответствии с распоряжением председателя Правительства Республики Карелия от 12.08.1994 N 142-р. Объект "Стоянка Фофаново VIII" является объектом культурного наследия регионального значения, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Границы указанного объекта культурного наследия установлены приказом Министерства культуры Республики Карелия от 19.12.2012 N 553.
Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель, в том числе земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 49 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в случае, если в пределах земельного участка или водного объекта обнаружен объект археологического наследия, со дня обнаружения данного объекта археологического наследия собственник земельного участка или водного объекта либо пользователь им владеет, пользуется или распоряжается такими земельным участком или водным объектом с соблюдением условий, установленных настоящим Федеральным законом для обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия.
По смыслу пп. 2 п. 3 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ для достопримечательного места регионального значения требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
В соответствии с пп. 6, 7 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя разработку, согласование и утверждение в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проектов зон охраны объектов культурного наследия, а также согласование решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земель и об изменении их правового режима; установление требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, требований к градостроительным регламентам в границах территории достопримечательного места; установление особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия.
Суд первой инстанции, установив, что территория, на которой сформирован спорный земельный участок, относится к ведению Республики Карелия, имеет статус объекта археологического наследия, на нее распространяется особый режим использования, который не предполагает осуществление строительства, пришел к верному выводу об отсутствии у истца полномочий для изменения категории земельного участка и распоряжения им путем предоставления в аренду.
При таких обстоятельствах, признав в соответствии с требованиями п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ договор аренды земельного участка с кадастровым номером N недействительным, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию администрации Прионежского муниципального района, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем такие доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 18 января 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 22.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1194/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу N 33-1194/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Касянчук Е.С.
при секретаре М.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 18 января 2016 года по иску администрации Прионежского муниципального района к С.А.Ю. о расторжении договора аренды, передаче земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
установила:
администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия обратилась в суд с иском к С.А.Ю. по тем основаниям, что в соответствии с договором от 28.06.2007 N и дополнительным соглашением к нему от 18.08.2008 ответчику в аренду на неопределенный срок предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - <...>, с разрешенным использованием - <...>. Годовая арендная плата установлена в размере 547 руб. 50 коп. Поскольку арендатором не производятся арендные платежи, <...> истцом ответчику направлено заявление об оплате задолженности и расторжении договора аренды в добровольном порядке. В связи с тем, что соответствующее обращение арендодателя оставлено арендатором без внимания, администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия с учетом уточненных исковых требований просила в судебном порядке расторгнуть заключенный с ответчиком договор аренды земельного участка, обязать С.А.Ю. передать арендодателю земельный участок, взыскать с него в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 2011 по 2015 года в размере 3040 руб. 16 коп., пени в сумме 1554 руб. 59 коп.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Шуйского сельского поселения, Министерство культуры Республики Карелия.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что невнесением арендных платежей ответчиком допущено нарушение существенных условий договора, что в силу ст. ст. 450, 615, 619 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения договора аренды земельного участка и его последующей передачи арендодателю. Обращает внимание на то, что договор аренды земельного участка в судебном порядке ответчиком не оспаривался. Полагает требования о взыскании задолженности и пени обоснованными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
При этом, на основании п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 28.06.2007 между администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия и Н.А.В. был заключен договор аренды расположенного в <...> земельного участка с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, категория земель - <...>, с разрешенным использованием - <...>, сроком до 22.06.2012. На основании дополнительного соглашения от 18.08.2008 Н.А.В. передал права и обязанности по вышеуказанному договору С.А.Ю. Данный договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Также из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N входит в территорию объекта культурного наследия регионального значения "Стоянка Фофаново VIII".
Объект культурного наследия "Стоянка Фофаново VIII" как объект археологического наследия был выявлен в 1992 году и находится под государственной охраной в соответствии с распоряжением председателя Правительства Республики Карелия от 12.08.1994 N 142-р. Объект "Стоянка Фофаново VIII" является объектом культурного наследия регионального значения, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Границы указанного объекта культурного наследия установлены приказом Министерства культуры Республики Карелия от 19.12.2012 N 553.
Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель, в том числе земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 49 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в случае, если в пределах земельного участка или водного объекта обнаружен объект археологического наследия, со дня обнаружения данного объекта археологического наследия собственник земельного участка или водного объекта либо пользователь им владеет, пользуется или распоряжается такими земельным участком или водным объектом с соблюдением условий, установленных настоящим Федеральным законом для обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия.
По смыслу пп. 2 п. 3 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ для достопримечательного места регионального значения требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
В соответствии с пп. 6, 7 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя разработку, согласование и утверждение в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проектов зон охраны объектов культурного наследия, а также согласование решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земель и об изменении их правового режима; установление требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, требований к градостроительным регламентам в границах территории достопримечательного места; установление особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия.
Суд первой инстанции, установив, что территория, на которой сформирован спорный земельный участок, относится к ведению Республики Карелия, имеет статус объекта археологического наследия, на нее распространяется особый режим использования, который не предполагает осуществление строительства, пришел к верному выводу об отсутствии у истца полномочий для изменения категории земельного участка и распоряжения им путем предоставления в аренду.
При таких обстоятельствах, признав в соответствии с требованиями п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ договор аренды земельного участка с кадастровым номером N недействительным, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию администрации Прионежского муниципального района, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем такие доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 18 января 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)