Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г. Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.10.2015 по делу N А32-37237/2014, принятое судьей Назыковым А.Л.
по заявлению индивидуального предпринимателя Мануйлова Николая Викторовича к Администрации муниципального образования г. Краснодар; Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным бездействия,
при участии третьего лица: Хдрян Рубен Зармарович,
установил:
индивидуальный предприниматель Мануйлов Николай Викторович (далее - предприниматель Мануйлов Н.В.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования г. Краснодар; Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды следующих земельных участков: ориентировочной площадью 985 кв. м, расположенного по ул. Российской, 291, в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, для размещения СТО; ориентировочной площадью 697 кв. м для размещения парикмахерской по ул. им. Академика Королева, 2/2 в поселке Российском, а также об обязании администрации муниципального образования город Краснодар организовать и провести торги на право заключения договора аренды указанных земельных участков.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Хдрян Рубен Зармарович.
Решением суда от 12.10.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 985 кв. м для размещения СТО по ул. Российской, 291 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, как противоречащее положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ ФЗ "О защите конкуренции". Суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 985 кв. м для размещения СТО по ул. Российской, 291 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно - технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что заявление предпринимателя Мануйлова Н.В. не было оформлено и подано в установленном порядке.
В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От предпринимателя Мануйлова Н.В. в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.
От третьего лица в суд поступил отзыв, в котором указано на обоснованность апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в газете "Краснодарские известия" от 05.08.2014 администрация муниципального образования г. Краснодар разместила сообщения о предстоящем предоставлении Хдряну Р.З. земельного участка площадью 697 кв. м для размещения парикмахерской по ул. им. Академика Королева, 2/2 в поселке Российском, а также о предстоящем предоставлении Аяняну С.А. земельного участка ориентировочной площадью 985 кв. м, расположенного по ул. Российской, 291 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для размещения СТО. В объявлениях также содержится указание на возможное обращение в течение месяца с даты публикации с заявлением в администрацию по вопросам, связанным с предоставлением земельных участков.
Предприниматель Мануйлов Н.В. обратился в администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков ориентировочной площадью 985 кв. м по ул. Российской, 291, для размещения СТО, и земельного участка ориентировочной площадью 697 кв. м по ул. им. Академика Королева, 2/2 в поселке Российском, для размещения парикмахерской. В случае поступления нескольких заявлений предприниматель просил провести аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков.
В письмах от 23.09.2014 N 1675ж и от 23.09.2014 N 1674ж департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар сообщил о рассмотрении обращений предпринимателя, указав, что информационные сообщения не являются публикацией о наличии свободных земельных участков.
Полагая, что администрацией допущено незаконное бездействие в части непроведения мероприятий по организации конкурса с целью предоставления земельных участков, предприниматель Мануйлов Н.В. обратился в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
В соответствии со статьей 30 ЗК РФ (действовавшей в спорный период) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 5 статьи 30 Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета в соответствии с правилами; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Согласно статье 31 Кодекса заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Кодекса. После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.
В силу пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка.
По смыслу положений п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ данная норма направлена на обеспечение реализации гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, Земельным кодексом РФ не урегулирован.
Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса РФ в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
В указанной ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ.
Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса РФ и позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу (указанный правовой подход изложен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11).
В материалы дела Администрацией не представлено доказательств принятия в разумный срок мер по проведению торгов в целях определения лица, которому должен быть предоставлен земельный участок.
Применительно к земельному участку площадью 697 кв. м по ул. им. Академика Королева, 2/2 в пос. Российском Администрацией в материалы дела было представлено постановление от 20.11.2014 N 8469 об утверждении во исполнение решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.07.2013 Хдряну Р.З. материалов предварительного согласования места размещения парикмахерской на земельном участке.
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.07.2013 (дело N 2-8906/13) обязало администрацию муниципального образования г. Краснодар издать распоряжение о предоставлении Хдряну Р.З. на пять лет земельного участка площадью 687 кв. м в пос. Российском в аренду для размещения парикмахерской и земельного участка площадью 697 кв. м в пос. Российском для размещения магазина. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.09.2013 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.07.2013 оставлено без изменений.
Хдряном Р.З. в материалы дела представлена копия исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара на основании решения об обязании администрации издать распоряжение о представлении Хдряну Р.З. на пять лет земельного участка площадью 687 кв. м по ул. Комаровой в пос. Российском г. Краснодара в аренду для размещения парикмахерской.
Таким образом, в отношении земельного участка по ул. им. Академика Королева для размещения парикмахерской администрация обязана вступившим в силу решением Первомайского районного суда предоставить его в аренду Хдряну Р.З. для строительства парикмахерской.
В указанной части суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя.
Решение суда в данной части не оспорено участвующими в деле лицами, что исключает его проверку судом апелляционной инстанции в соответствующей части.
Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы администрации о том, что заявление предпринимателя Мануйлова Н.В. (в части земельного участка площадью 985 кв. м для размещения СТО по ул. Российской, 291 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара) не было оформлено и подано в установленном порядке.
Администрация не оспаривает факт получения обращения предпринимателя, в котором было выражено намерение приобрести земельный участок.
Таким образом, Администрация была осведомлена о наличии нескольких (более одного) претендентов на земельный участок, и независимо от соблюдения предпринимателем специальной процедуры (обращение в многофункциональный центр для получения госуслуги, приложение определенного пакета документов) должна была учитывать наличие воли заявителя на приобретение участка, что предполагает выставление участка на торги.
Таким образом, Администрацией допущено незаконное бездействие по проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка.
В случае наличия заявлений нескольких претендентов о предоставлении земельного участка (заявление которых обеспечивается требованием п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ об обязательном информировании населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства) орган местного самоуправления обязан провести торги в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, недискриминационного доступа к заключению договора аренды муниципальной земли.
С учетом наличия двух претендентов на спорный земельный участок суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с учетом требований ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, об обязании Администрации муниципального образования город Краснодар совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав заявителя.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 12.10.2015.
Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 октября 2015 года по делу А32-37237/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2016 N 15АП-21457/2015 ПО ДЕЛУ N А32-37237/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. N 15АП-21457/2015
Дело N А32-37237/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г. Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.10.2015 по делу N А32-37237/2014, принятое судьей Назыковым А.Л.
по заявлению индивидуального предпринимателя Мануйлова Николая Викторовича к Администрации муниципального образования г. Краснодар; Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным бездействия,
при участии третьего лица: Хдрян Рубен Зармарович,
установил:
индивидуальный предприниматель Мануйлов Николай Викторович (далее - предприниматель Мануйлов Н.В.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования г. Краснодар; Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды следующих земельных участков: ориентировочной площадью 985 кв. м, расположенного по ул. Российской, 291, в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, для размещения СТО; ориентировочной площадью 697 кв. м для размещения парикмахерской по ул. им. Академика Королева, 2/2 в поселке Российском, а также об обязании администрации муниципального образования город Краснодар организовать и провести торги на право заключения договора аренды указанных земельных участков.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Хдрян Рубен Зармарович.
Решением суда от 12.10.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 985 кв. м для размещения СТО по ул. Российской, 291 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, как противоречащее положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ ФЗ "О защите конкуренции". Суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 985 кв. м для размещения СТО по ул. Российской, 291 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно - технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что заявление предпринимателя Мануйлова Н.В. не было оформлено и подано в установленном порядке.
В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От предпринимателя Мануйлова Н.В. в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.
От третьего лица в суд поступил отзыв, в котором указано на обоснованность апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в газете "Краснодарские известия" от 05.08.2014 администрация муниципального образования г. Краснодар разместила сообщения о предстоящем предоставлении Хдряну Р.З. земельного участка площадью 697 кв. м для размещения парикмахерской по ул. им. Академика Королева, 2/2 в поселке Российском, а также о предстоящем предоставлении Аяняну С.А. земельного участка ориентировочной площадью 985 кв. м, расположенного по ул. Российской, 291 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для размещения СТО. В объявлениях также содержится указание на возможное обращение в течение месяца с даты публикации с заявлением в администрацию по вопросам, связанным с предоставлением земельных участков.
Предприниматель Мануйлов Н.В. обратился в администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков ориентировочной площадью 985 кв. м по ул. Российской, 291, для размещения СТО, и земельного участка ориентировочной площадью 697 кв. м по ул. им. Академика Королева, 2/2 в поселке Российском, для размещения парикмахерской. В случае поступления нескольких заявлений предприниматель просил провести аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков.
В письмах от 23.09.2014 N 1675ж и от 23.09.2014 N 1674ж департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар сообщил о рассмотрении обращений предпринимателя, указав, что информационные сообщения не являются публикацией о наличии свободных земельных участков.
Полагая, что администрацией допущено незаконное бездействие в части непроведения мероприятий по организации конкурса с целью предоставления земельных участков, предприниматель Мануйлов Н.В. обратился в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
В соответствии со статьей 30 ЗК РФ (действовавшей в спорный период) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 5 статьи 30 Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета в соответствии с правилами; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Согласно статье 31 Кодекса заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Кодекса. После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.
В силу пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка.
По смыслу положений п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ данная норма направлена на обеспечение реализации гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, Земельным кодексом РФ не урегулирован.
Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса РФ в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
В указанной ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ.
Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса РФ и позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу (указанный правовой подход изложен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11).
В материалы дела Администрацией не представлено доказательств принятия в разумный срок мер по проведению торгов в целях определения лица, которому должен быть предоставлен земельный участок.
Применительно к земельному участку площадью 697 кв. м по ул. им. Академика Королева, 2/2 в пос. Российском Администрацией в материалы дела было представлено постановление от 20.11.2014 N 8469 об утверждении во исполнение решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.07.2013 Хдряну Р.З. материалов предварительного согласования места размещения парикмахерской на земельном участке.
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.07.2013 (дело N 2-8906/13) обязало администрацию муниципального образования г. Краснодар издать распоряжение о предоставлении Хдряну Р.З. на пять лет земельного участка площадью 687 кв. м в пос. Российском в аренду для размещения парикмахерской и земельного участка площадью 697 кв. м в пос. Российском для размещения магазина. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.09.2013 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.07.2013 оставлено без изменений.
Хдряном Р.З. в материалы дела представлена копия исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара на основании решения об обязании администрации издать распоряжение о представлении Хдряну Р.З. на пять лет земельного участка площадью 687 кв. м по ул. Комаровой в пос. Российском г. Краснодара в аренду для размещения парикмахерской.
Таким образом, в отношении земельного участка по ул. им. Академика Королева для размещения парикмахерской администрация обязана вступившим в силу решением Первомайского районного суда предоставить его в аренду Хдряну Р.З. для строительства парикмахерской.
В указанной части суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя.
Решение суда в данной части не оспорено участвующими в деле лицами, что исключает его проверку судом апелляционной инстанции в соответствующей части.
Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы администрации о том, что заявление предпринимателя Мануйлова Н.В. (в части земельного участка площадью 985 кв. м для размещения СТО по ул. Российской, 291 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара) не было оформлено и подано в установленном порядке.
Администрация не оспаривает факт получения обращения предпринимателя, в котором было выражено намерение приобрести земельный участок.
Таким образом, Администрация была осведомлена о наличии нескольких (более одного) претендентов на земельный участок, и независимо от соблюдения предпринимателем специальной процедуры (обращение в многофункциональный центр для получения госуслуги, приложение определенного пакета документов) должна была учитывать наличие воли заявителя на приобретение участка, что предполагает выставление участка на торги.
Таким образом, Администрацией допущено незаконное бездействие по проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка.
В случае наличия заявлений нескольких претендентов о предоставлении земельного участка (заявление которых обеспечивается требованием п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ об обязательном информировании населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства) орган местного самоуправления обязан провести торги в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, недискриминационного доступа к заключению договора аренды муниципальной земли.
С учетом наличия двух претендентов на спорный земельный участок суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с учетом требований ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, об обязании Администрации муниципального образования город Краснодар совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав заявителя.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 12.10.2015.
Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 октября 2015 года по делу А32-37237/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)