Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Токаревой М.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., при участии представителей ответчика - акционерного общества "Корпорация развития Калужской области" (ОГРН 1074027007780, ИНН 4027083322) - Масалыкиной И.А. (доверенность от 09.01.2017) и Снегиревой В.В. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие представителя истца - городской управы города Калуги (ОГРН 1024001179113, ИНН 027017947), надлежащим образом уведомленного, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Корпорация развития Калужской области" на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.03.2017 по делу N А23-4213/2016 (судья Шатская О.В.),
установил:
следующее.
Городская управа города Калуги (далее - истец, управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Корпорация развития Калужской области" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 13.03.2013 N 101/13 в сумме 506 287 рублей 83 копеек и пени в размере 49 308 рублей 23 копеек (с учетом уточнения исковых требований, т. 1, л. 126).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.03.2017 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу управы взыскана неустойка в сумме 37 981 рубля 30 копеек. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, на основании постановления городской управы города Калуги от 07.03.2013 N 2174-пи (в редакции постановления от 03.06.2013 N 6079-пи) между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 13.03.2013 заключен договор N 101/16 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства промышленных объектов (т. 1, л. 8-10), по условиям которого истец предоставил, а ответчик принял в аренду земельный участок из состава земель промышленности и иного специального назначения с кадастровым N 40:25:000160:1077 площадью 71 133 кв. м для строительства промышленных объектов, расположенный по адресу: г. Калуга, р-н с. Козлово (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - населенный пункт. Участок находится примерно в 1 000 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, р-н с. Козлово).
Срок аренды установлен на 49 лет (пункт 2.1 договора).
В пункте 2.2 договора стороны установили, что действия условий об арендной плате договора распространяются на отношения фактически сложившиеся с 07.03.2013.
Размер и порядок расчета арендной платы указан в приложении N 2 (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится ответчиком путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный ответчику в договоре, либо в ежегодном расчете арендной платы. Арендная плата за земельный участок вносится следующим образом: за 1 квартал - до 1 апреля, за 2 квартал - до 1 июля, за 3 квартал - до 1 октября, за 4 квартал - до 25 декабря текущего года. В случае, если расчет арендной платы произведен позднее 10 числа месяца предшествующего ближайшему сроку оплаты, срок оплаты переносится на следующий установленный срок. В случае заключения договора аренды после 10 декабря текущего года, срок оплаты арендной платы за текущий год переносится на 1 апреля последующего года.
По условиям договора расчет арендной платы составляется ежегодно, размер и порядок расчета арендной платы указан в приложении N 2 (т. 1, л. 12).
В приложении N 2 к договору согласована формула определения размера арендной платы.
В установленном порядке 11.07.2013 договор аренды был зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.
Обязанность по предоставлению ответчику в аренду земельного участка по договору исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка (т. 1, л. 13).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы и образование вследствие этого задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции, установив вышеизложенные факты нарушении ответчиком принятых обязательств, самостоятельно произведя расчет, взыскал с общества в пользу управы неустойку в сумме 37 981 рубля 30 копеек, при этом отказав в удовлетворении оставшейся части данного требования.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факты передачи истцом арендованного имущества ответчикам и пользования последними арендованным имуществом подтверждаются материалами дела.
В ходе рассмотрения дела, с учетом возражений ответчика относительно необходимости применения по арендным платежам за 2013 год поправочного коэффициента 0,1 и неправомерности применения в расчетах арендной платы за 2015 год индексов потребительских цен, исходя из вступления в силу правового акта об утверждении результатов определения кадастровой оценки земельных участков, истец, согласившись с указанными доводами, и принимая во внимание внесение ответчиком арендной платы в размере 219 014 рублей 02 копеек, истец уточнил исковые требования, в которых просил взыскать неустойку (пеню) в сумме 49 308 рублей 23 копеек.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 5.2 договора стороны установили, что в случае нарушения срока внесения арендной платы ответчик выплачивает истцу пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Согласованный в договоре размер неустойки (0,1%) является обычно применяемым в деловом обороте (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).
Допущенная ответчиком просрочка оплаты арендных платежей является основанием для взыскания предусмотренной пунктом 5.2 договора и статьей 330 ГК РФ неустойки.
Поскольку размер и период просрочки исполнения обязательства установлен правильно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в указанной части, взыскав с ответчика в пользу истца за период с 01.10.2013 по 13.03.2015 неустойку в сумме 37 981 рубля 30 копеек, отказав в удовлетворении оставшейся части данного требования.
Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, ответчиком не представлено.
Позиция ответчика по делу сводится к тому, что оснований для взыскания неустойки (пени) у истца не имеется, так как между сторонами не согласовано условие о сроке внесения арендной платы за 2013 год. Ответчик считает, что сроки внесения арендной платы за 2013 год, указанные в расчете арендной платы от 18.03.2013 (т. 1, л. 14), являющемся приложением к договору, не согласованы сторонами. По его мнению, данное уведомление носит только информационный характер, поскольку выдано ранее даты государственной регистрации договора аренды. В связи с этим ответчик указывает на необходимость применения к правоотношениям сторон, действующим в спорный период, положений статьи 395 ГК РФ.
Между тем такое мнение ответчика нельзя признать правильным.
Во-первых, сроки внесения арендной платы были согласованы сторонами в пункте 3.3 договор.
Во-вторых, получение ответчиком уведомления истца об изменении арендной платы не имеет правового значения, поскольку цена договора в данном случае является регулируемой.
Осведомленность ответчика об изменении арендной платы достигается конституционными требованиями обязательного опубликования нормативных актов, регулирующих отношения в сфере землепользования и положенных в основу формулы расчета.
При несогласии ответчика с расчетом арендной платы истца, общество не было лишено возможности внести арендные платежи исходя из своего видения суммы долга, который был подготовлен только в рамках рассмотрения настоящего дела.
Ссылка ответчика на то, что государственная регистрация договора аренды осуществлена только 11.07.2013, также не имеет правового значения, так как арендная плата подлежит уплате со дня передачи земельного участка в аренду (акт приема-передачи земельного участка от 13.03.2013 (т. 1, л. 13)), вне зависимости от момента государственной регистрации договора.
С учетом этого правовых оснований для применения истцом или судом положений статьи 395 ГК РФ в настоящем случае не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 10.03.2017 по делу N А23-4213/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2017 N 20АП-2417/2017 ПО ДЕЛУ N А23-4213/2016
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. по делу N А23-4213/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Токаревой М.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., при участии представителей ответчика - акционерного общества "Корпорация развития Калужской области" (ОГРН 1074027007780, ИНН 4027083322) - Масалыкиной И.А. (доверенность от 09.01.2017) и Снегиревой В.В. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие представителя истца - городской управы города Калуги (ОГРН 1024001179113, ИНН 027017947), надлежащим образом уведомленного, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Корпорация развития Калужской области" на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.03.2017 по делу N А23-4213/2016 (судья Шатская О.В.),
установил:
следующее.
Городская управа города Калуги (далее - истец, управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Корпорация развития Калужской области" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 13.03.2013 N 101/13 в сумме 506 287 рублей 83 копеек и пени в размере 49 308 рублей 23 копеек (с учетом уточнения исковых требований, т. 1, л. 126).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.03.2017 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу управы взыскана неустойка в сумме 37 981 рубля 30 копеек. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, на основании постановления городской управы города Калуги от 07.03.2013 N 2174-пи (в редакции постановления от 03.06.2013 N 6079-пи) между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 13.03.2013 заключен договор N 101/16 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства промышленных объектов (т. 1, л. 8-10), по условиям которого истец предоставил, а ответчик принял в аренду земельный участок из состава земель промышленности и иного специального назначения с кадастровым N 40:25:000160:1077 площадью 71 133 кв. м для строительства промышленных объектов, расположенный по адресу: г. Калуга, р-н с. Козлово (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - населенный пункт. Участок находится примерно в 1 000 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, р-н с. Козлово).
Срок аренды установлен на 49 лет (пункт 2.1 договора).
В пункте 2.2 договора стороны установили, что действия условий об арендной плате договора распространяются на отношения фактически сложившиеся с 07.03.2013.
Размер и порядок расчета арендной платы указан в приложении N 2 (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится ответчиком путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный ответчику в договоре, либо в ежегодном расчете арендной платы. Арендная плата за земельный участок вносится следующим образом: за 1 квартал - до 1 апреля, за 2 квартал - до 1 июля, за 3 квартал - до 1 октября, за 4 квартал - до 25 декабря текущего года. В случае, если расчет арендной платы произведен позднее 10 числа месяца предшествующего ближайшему сроку оплаты, срок оплаты переносится на следующий установленный срок. В случае заключения договора аренды после 10 декабря текущего года, срок оплаты арендной платы за текущий год переносится на 1 апреля последующего года.
По условиям договора расчет арендной платы составляется ежегодно, размер и порядок расчета арендной платы указан в приложении N 2 (т. 1, л. 12).
В приложении N 2 к договору согласована формула определения размера арендной платы.
В установленном порядке 11.07.2013 договор аренды был зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.
Обязанность по предоставлению ответчику в аренду земельного участка по договору исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка (т. 1, л. 13).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы и образование вследствие этого задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции, установив вышеизложенные факты нарушении ответчиком принятых обязательств, самостоятельно произведя расчет, взыскал с общества в пользу управы неустойку в сумме 37 981 рубля 30 копеек, при этом отказав в удовлетворении оставшейся части данного требования.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факты передачи истцом арендованного имущества ответчикам и пользования последними арендованным имуществом подтверждаются материалами дела.
В ходе рассмотрения дела, с учетом возражений ответчика относительно необходимости применения по арендным платежам за 2013 год поправочного коэффициента 0,1 и неправомерности применения в расчетах арендной платы за 2015 год индексов потребительских цен, исходя из вступления в силу правового акта об утверждении результатов определения кадастровой оценки земельных участков, истец, согласившись с указанными доводами, и принимая во внимание внесение ответчиком арендной платы в размере 219 014 рублей 02 копеек, истец уточнил исковые требования, в которых просил взыскать неустойку (пеню) в сумме 49 308 рублей 23 копеек.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 5.2 договора стороны установили, что в случае нарушения срока внесения арендной платы ответчик выплачивает истцу пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Согласованный в договоре размер неустойки (0,1%) является обычно применяемым в деловом обороте (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).
Допущенная ответчиком просрочка оплаты арендных платежей является основанием для взыскания предусмотренной пунктом 5.2 договора и статьей 330 ГК РФ неустойки.
Поскольку размер и период просрочки исполнения обязательства установлен правильно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в указанной части, взыскав с ответчика в пользу истца за период с 01.10.2013 по 13.03.2015 неустойку в сумме 37 981 рубля 30 копеек, отказав в удовлетворении оставшейся части данного требования.
Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, ответчиком не представлено.
Позиция ответчика по делу сводится к тому, что оснований для взыскания неустойки (пени) у истца не имеется, так как между сторонами не согласовано условие о сроке внесения арендной платы за 2013 год. Ответчик считает, что сроки внесения арендной платы за 2013 год, указанные в расчете арендной платы от 18.03.2013 (т. 1, л. 14), являющемся приложением к договору, не согласованы сторонами. По его мнению, данное уведомление носит только информационный характер, поскольку выдано ранее даты государственной регистрации договора аренды. В связи с этим ответчик указывает на необходимость применения к правоотношениям сторон, действующим в спорный период, положений статьи 395 ГК РФ.
Между тем такое мнение ответчика нельзя признать правильным.
Во-первых, сроки внесения арендной платы были согласованы сторонами в пункте 3.3 договор.
Во-вторых, получение ответчиком уведомления истца об изменении арендной платы не имеет правового значения, поскольку цена договора в данном случае является регулируемой.
Осведомленность ответчика об изменении арендной платы достигается конституционными требованиями обязательного опубликования нормативных актов, регулирующих отношения в сфере землепользования и положенных в основу формулы расчета.
При несогласии ответчика с расчетом арендной платы истца, общество не было лишено возможности внести арендные платежи исходя из своего видения суммы долга, который был подготовлен только в рамках рассмотрения настоящего дела.
Ссылка ответчика на то, что государственная регистрация договора аренды осуществлена только 11.07.2013, также не имеет правового значения, так как арендная плата подлежит уплате со дня передачи земельного участка в аренду (акт приема-передачи земельного участка от 13.03.2013 (т. 1, л. 13)), вне зависимости от момента государственной регистрации договора.
С учетом этого правовых оснований для применения истцом или судом положений статьи 395 ГК РФ в настоящем случае не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 10.03.2017 по делу N А23-4213/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
Л.А.КАПУСТИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)