Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность бездействия ответчика, ограничивающего его права и препятствующего завершению строительства индивидуального жилого дома на участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Винтман Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Игнатьевой А.Р., Матвеевой М.К.
при секретаре Г.,
с участием представителя истца Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2017 г., которым по делу по иску Я. к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с указанным иском, заявив требование об обязании ответчика осуществить перенос кабелей связи с земельного участка, расположенного по адресу: .........., и о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В обоснование требований указал на незаконность бездействия ответчика, ограничивающее его права и препятствующее завершению строительства индивидуального жилого дома на участке.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе он просит отменить судебный акт по основаниям нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на неверное определение обстоятельств по делу и неправильное применение закона, на отсутствие обременения спорного участка сервитутами, а также правами третьих лиц. Ответчик не предоставил документов, подтверждающих правомерность возведения и эксплуатации кабельной линии, и не опроверг факт нарушения прав истца, при этом подтвердил наличие технической возможности переноса кабельной линии. Ссылается на доводы и обстоятельства, на которые ссылался в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, 15.05.2015 г. между Я. и МО "Город.........." заключен договор аренды земельного участка с кадастровым N..., общей площадью.......... кв. м, расположенного по адресу: .........., с целевым назначением: под индивидуальное жилое строительство.
Через данный участок проходит линия связи, принадлежащая ПАО "Ростелеком", что явилось основанием к подаче рассматриваемого иска.
Из акта обследования от января 2017 г. следует, что на земельном участке по адресу: .........., на котором ведется строительство жилого дома, кабели (провода) линии связи провисают на расстоянии 3 метров от земли.
16.06.2016 г. Я. обратился к ответчику с заявлением о переносе кабеля связи с арендуемого им участка, на основании которого 08.07.2016 г. ответчиком выданы технические условия, согласно которым работы по переносу кабелей связи проводятся за счет обратившегося лица (л.д. 10).
Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" (далее - ФЗ "О связи"), а также Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила).
В соответствии ст. 7, ст. 8 ФЗ "О связи" сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. Линейно-кабельное сооружение связи относится к недвижимому имуществу и может регистрироваться как одна сложная вещь.
В пунктах 38 и 39 Правил указано о том, что земельная площадь охранных зон на трассах линий связи и линий радиофикации используется юридическими и физическими лицами в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации с учетом ограничений, установленных настоящими Правилами и обеспечивающих сохранность линий связи и линий радиофикации. Юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.
Юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи (пункт 49 Правил охраны линий и сооружений связи).
По настоящему делу суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку доказательств того, что строительство телекоммуникационных сетей осуществлялось в нарушение нормативных документов, в том числе градостроительных и строительных норм, без согласования строительной документации с органами местного самоуправления и иными заинтересованными лицами, не было представлено. Кроме того, линия связи, относящаяся к единому линейно-кабельному сооружению, не может рассматриваться как самостоятельная движимая вещь и требовать ее перемещения возможно путем предъявления негаторного иска при условии доказанности факта незаконности ее возведения в порядке ст. 222 ГК РФ.
Материалы дела не содержат данных о наличии реальной угрозы нарушения прав истца по использованию земельным участком в связи с нахождением на нем линий связи ПАО "Ростелеком".
То обстоятельство, что каких-либо ограничений или обременений в отношении указанного земельного участка на момент его предоставления истцу зарегистрировано не было, как и отсутствие границ охранных зон, не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности по переносу линии связи.
Суд правомерно сослался на норму п. 4 ст. 6 ФЗ "О связи", в соответствии с которой при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством. Возмещение осуществляется по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами.
Доводы жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.
С учетом вышеуказанного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2017 г. по делу по иску Я. к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 14.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3079/2017
Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность бездействия ответчика, ограничивающего его права и препятствующего завершению строительства индивидуального жилого дома на участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. по делу N 33-3079/2017
Судья Винтман Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Игнатьевой А.Р., Матвеевой М.К.
при секретаре Г.,
с участием представителя истца Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2017 г., которым по делу по иску Я. к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с указанным иском, заявив требование об обязании ответчика осуществить перенос кабелей связи с земельного участка, расположенного по адресу: .........., и о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В обоснование требований указал на незаконность бездействия ответчика, ограничивающее его права и препятствующее завершению строительства индивидуального жилого дома на участке.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе он просит отменить судебный акт по основаниям нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на неверное определение обстоятельств по делу и неправильное применение закона, на отсутствие обременения спорного участка сервитутами, а также правами третьих лиц. Ответчик не предоставил документов, подтверждающих правомерность возведения и эксплуатации кабельной линии, и не опроверг факт нарушения прав истца, при этом подтвердил наличие технической возможности переноса кабельной линии. Ссылается на доводы и обстоятельства, на которые ссылался в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, 15.05.2015 г. между Я. и МО "Город.........." заключен договор аренды земельного участка с кадастровым N..., общей площадью.......... кв. м, расположенного по адресу: .........., с целевым назначением: под индивидуальное жилое строительство.
Через данный участок проходит линия связи, принадлежащая ПАО "Ростелеком", что явилось основанием к подаче рассматриваемого иска.
Из акта обследования от января 2017 г. следует, что на земельном участке по адресу: .........., на котором ведется строительство жилого дома, кабели (провода) линии связи провисают на расстоянии 3 метров от земли.
16.06.2016 г. Я. обратился к ответчику с заявлением о переносе кабеля связи с арендуемого им участка, на основании которого 08.07.2016 г. ответчиком выданы технические условия, согласно которым работы по переносу кабелей связи проводятся за счет обратившегося лица (л.д. 10).
Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" (далее - ФЗ "О связи"), а также Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила).
В соответствии ст. 7, ст. 8 ФЗ "О связи" сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. Линейно-кабельное сооружение связи относится к недвижимому имуществу и может регистрироваться как одна сложная вещь.
В пунктах 38 и 39 Правил указано о том, что земельная площадь охранных зон на трассах линий связи и линий радиофикации используется юридическими и физическими лицами в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации с учетом ограничений, установленных настоящими Правилами и обеспечивающих сохранность линий связи и линий радиофикации. Юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.
Юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи (пункт 49 Правил охраны линий и сооружений связи).
По настоящему делу суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку доказательств того, что строительство телекоммуникационных сетей осуществлялось в нарушение нормативных документов, в том числе градостроительных и строительных норм, без согласования строительной документации с органами местного самоуправления и иными заинтересованными лицами, не было представлено. Кроме того, линия связи, относящаяся к единому линейно-кабельному сооружению, не может рассматриваться как самостоятельная движимая вещь и требовать ее перемещения возможно путем предъявления негаторного иска при условии доказанности факта незаконности ее возведения в порядке ст. 222 ГК РФ.
Материалы дела не содержат данных о наличии реальной угрозы нарушения прав истца по использованию земельным участком в связи с нахождением на нем линий связи ПАО "Ростелеком".
То обстоятельство, что каких-либо ограничений или обременений в отношении указанного земельного участка на момент его предоставления истцу зарегистрировано не было, как и отсутствие границ охранных зон, не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности по переносу линии связи.
Суд правомерно сослался на норму п. 4 ст. 6 ФЗ "О связи", в соответствии с которой при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством. Возмещение осуществляется по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами.
Доводы жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.
С учетом вышеуказанного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2017 г. по делу по иску Я. к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
Судьи
А.Р.ИГНАТЬЕВА
М.К.МАТВЕЕВА
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
Судьи
А.Р.ИГНАТЬЕВА
М.К.МАТВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)