Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Алиева Ю.М. на постановление от 15.09.2015, вынесенное исполняющим обязанности главного государственного инспектора Благодарненского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 12.11.2015 N 12-90/15, решение судьи Ставропольского краевого суда от 23.12.2015 N 7а-1415/2015 и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 11.04.2016 N 4а-242/2016, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алиева Ю.М. (далее также - Алиев Ю.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением от 15.09.2015, вынесенным исполняющим обязанности главного государственного инспектора Благодарненского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, оставленным без изменения решением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 12.11.2015 N 12-90/15, решением судьи Ставропольского краевого суда от 23.12.2015 N 7а-1415/2015 и постановлением заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 11.04.2016 N 4а-242/2016, индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Алиев Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 104 992 рублей 71 копейки.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Алиев Ю.М. просит отменить указанные акты, вынесенные в отношении него, считая их незаконными.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Алиева Ю.М. к административной ответственности) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно материалам дела об административном правонарушении прокуратурой Благодарненского района Ставропольского края проведена проверка соблюдения земельного и природоохранного законодательства по факту организации торговли на земельном участке, принадлежащем Алиеву Ю.М., по результатам которой заместителем прокурора Благодарненского района Ставропольского края 04.09.2015 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 34 - 36).
Основанием для привлечения должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Алиева Ю.М. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы об использовании названным лицом земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного относительно ориентира на территории бывшего колхоза Красная Звезда и на территории бывшего откормсовхоза Благодарненский в Ставропольском крае (далее - земельный участок), не в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 34 - 36), актом осмотра земельного участка с приложенной фототаблицей (л.д. 37 - 39), содержащими сведения о наличии на земельном участке торговой точки - выполненного из дерева и покрытого шиферными листами строения некапитального типа (навес), состоящего из десяти отсеков, копиями свидетельства о государственной регистрации права Алиева Ю.М. на земельный участок и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым назначением объекта является сельскохозяйственное производство (л.д. 48, 58 - 59), и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержащихся в деле фотоматериалов следует, что на земельном участке с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства установлены сооружения, предназначенные для реализации сельскохозяйственных культур. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка (для сельскохозяйственного производства) изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке объекта торговли, фактически находящегося на нем. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.
Таким образом, действия индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алиева Ю.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Алиева Ю.М. к административной ответственности соблюдены. Участие понятых при проведении осмотра обеспечено, нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания составленного в отношении названного лица протокола осмотра недопустимым доказательством, судебными инстанциями не установлено. Доводы поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судов и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых по настоящему делу актах.
Административное наказание назначено Алиеву Ю.М. в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящих жалоб не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление от 15.09.2015, вынесенное исполняющим обязанности главного государственного инспектора Благодарненского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 12.11.2015 N 12-90/15, решение судьи Ставропольского краевого суда от 23.12.2015 N 7а-1415/2015 и постановление заместителя председателя Ставропольского" краевого суда от 11.04.2016 N 4а-242/2016, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алиева Ю.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Алиева Ю.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 01.08.2016 N 19-АД16-10
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, за использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. N 19-АД16-10
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Алиева Ю.М. на постановление от 15.09.2015, вынесенное исполняющим обязанности главного государственного инспектора Благодарненского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 12.11.2015 N 12-90/15, решение судьи Ставропольского краевого суда от 23.12.2015 N 7а-1415/2015 и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 11.04.2016 N 4а-242/2016, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алиева Ю.М. (далее также - Алиев Ю.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением от 15.09.2015, вынесенным исполняющим обязанности главного государственного инспектора Благодарненского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, оставленным без изменения решением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 12.11.2015 N 12-90/15, решением судьи Ставропольского краевого суда от 23.12.2015 N 7а-1415/2015 и постановлением заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 11.04.2016 N 4а-242/2016, индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Алиев Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 104 992 рублей 71 копейки.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Алиев Ю.М. просит отменить указанные акты, вынесенные в отношении него, считая их незаконными.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Алиева Ю.М. к административной ответственности) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно материалам дела об административном правонарушении прокуратурой Благодарненского района Ставропольского края проведена проверка соблюдения земельного и природоохранного законодательства по факту организации торговли на земельном участке, принадлежащем Алиеву Ю.М., по результатам которой заместителем прокурора Благодарненского района Ставропольского края 04.09.2015 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 34 - 36).
Основанием для привлечения должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Алиева Ю.М. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы об использовании названным лицом земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного относительно ориентира на территории бывшего колхоза Красная Звезда и на территории бывшего откормсовхоза Благодарненский в Ставропольском крае (далее - земельный участок), не в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 34 - 36), актом осмотра земельного участка с приложенной фототаблицей (л.д. 37 - 39), содержащими сведения о наличии на земельном участке торговой точки - выполненного из дерева и покрытого шиферными листами строения некапитального типа (навес), состоящего из десяти отсеков, копиями свидетельства о государственной регистрации права Алиева Ю.М. на земельный участок и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым назначением объекта является сельскохозяйственное производство (л.д. 48, 58 - 59), и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержащихся в деле фотоматериалов следует, что на земельном участке с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства установлены сооружения, предназначенные для реализации сельскохозяйственных культур. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка (для сельскохозяйственного производства) изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке объекта торговли, фактически находящегося на нем. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.
Таким образом, действия индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алиева Ю.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Алиева Ю.М. к административной ответственности соблюдены. Участие понятых при проведении осмотра обеспечено, нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания составленного в отношении названного лица протокола осмотра недопустимым доказательством, судебными инстанциями не установлено. Доводы поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судов и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых по настоящему делу актах.
Административное наказание назначено Алиеву Ю.М. в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящих жалоб не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление от 15.09.2015, вынесенное исполняющим обязанности главного государственного инспектора Благодарненского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 12.11.2015 N 12-90/15, решение судьи Ставропольского краевого суда от 23.12.2015 N 7а-1415/2015 и постановление заместителя председателя Ставропольского" краевого суда от 11.04.2016 N 4а-242/2016, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алиева Ю.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Алиева Ю.М. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)