Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2016 года
Полный текст решения изготовлен 17 мая 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Ю. Пайдеваняном рассмотрел в судебном заседании 04-11.05.2016 дело по иску
Городского округа Верхняя Пышма в лице Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 6606003883, ОГРН 1026600729066),
Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 6606000120, ОГРН 1026600728219)
к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН 6606004205, ОГРН 1026600728406) (далее ответчик 1),
обществу с ограниченной ответственностью "Терплан" (ИНН 6673143691, ОГРН 1069673053251) (далее ответчик 2),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:
общество с ограниченной ответственностью "Диалсервис" (ИНН 6670317276, ОГРН 1156658025105),
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области
о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок
при участии в заседании:
от истцов:
- В.Н. Николишин, представитель по доверенностям от 27.11.2015, 15.02.2016;
- от ответчика 2:
Н.А. Коновалова, представитель по 14.03.2016 (в заседании 04.05.2016),
- Ю.М. Шаталова, представитель по доверенности от 14.03.2016 (в заседании 11.05.2016);
- от третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области:
И.И. Нафиков, представитель по доверенности от 09.02.2016 (в заседании 11.05.2016).
Ответчик 1, третьи лица: ООО "Диалсервис", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области, на заседание суда не явились.
Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.
В судебном заседании объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва заседание продолжено.
Ответчик 2 заявил ходатайство о приобщении к делу отзыва и документов. Ходатайство удовлетворено.
В заседании 04.05.2016 объявлен перерыв до 11 час. 11.05.2016. После перерыва заседание продолжено.
Истец заявил ходатайство о приобщении к делу дополнения к исковому заявлению, документов. Ходатайство удовлетворено.
Третье лицо - Управление Росреестра по Свердловской области, заявило ходатайство о приобщении к делу документов. Ходатайство удовлетворено.
Третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области, представило письменные пояснения, которые приобщены к делу.
Третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Истцы просят:
- - признать дополнительное соглашение к договору N 50/П-06 аренды земельного участка от 06.07.2006 года, заключенное 27.02.2015 года между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма и негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", ничтожной сделкой; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования регистрационной записи о ее государственной регистрации;
- - признать дополнительное соглашение к договору N 50/П-06 аренды земельного участка от 06.07.2006 года, заключенное 08.04.2015 года между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма и негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" ничтожной сделкой;
- - признать договор передачи прав аренды на земельный участок от 08.04.2015 года, заключенный между Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" и ООО "Терплан" (прежнее наименование - ООО "АркА-Проект") ничтожной сделкой;
- применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде:
а) аннулирования записей об арендаторах земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:0107006:792; 66:36:0107006:793; 66:36:0107006:794; 66:36:0107006:795; 66:36:0107006:796, 66:36:0107006:798, 66:36:0107006:799, образованных из земельного участка площадью 50 060,0 кв. м с кадастровым номером 66:36:0107006:0021, расположенного по адресу: Свердловская область, город Верхняя Пышма, ул. 2-я Пролетарская, N 1.
б) приведения земельного участка площадью 50 060,0 кв. м с кадастровым номером 66:36:0107006:0021, расположенного по адресу: Свердловская область, город Верхняя Пышма, ул. 2-я Пролетарская, N 1, в первоначальное состояние путем исключения из сведений государственного кадастрового учета сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 66:36:0107006:793; 66:36:0107006:792; 66:36:0107006:794; 66:36:0107006:795; 66:36:0107006:796, 66:36:0107006:798, 66:36:0107006:799, расположенных по адресу: Свердловская область, город Верхняя Пышма, ул. 2-я Пролетарская, N 1.
Истцы считают, что оспариваемые сделки не соответствуют закону, нарушают интересы городского округа Верхняя Пышма, являются связанными притворными сделками, направленными на незаконное получение ответчиком ООО "Терплан" прав аренды на земельные участки на срок до 2035 года.
Ответчик 1 - негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", отзыв представил, указывает, что с заявленными требованиями согласен.
Ответчик 2 - ООО "Терплан", представил отзыв, в заседании 04.05.2016 пояснил, что изложенную в отзыве позицию не поддерживает, решение по требованиям, касающимся дополнительного соглашения к договору N 50/П-06 аренды земельного участка от 06.07.2006 года, заключенное 27.02.2015 и договора передачи прав аренды на земельный участок от 08.04.2015 года, заключенные между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма и негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" оставляет на усмотрение суда, так как сторонами данных сделок ООО "Терплан" не является.
По требованию, касающемуся признания ничтожным договора передачи прав аренды на земельный участок от 08.04.2015 года, заключенного между Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" и ООО "Терплан" (прежнее наименование - ООО "АркА-Проект"), заявленные требования признает, однако, не согласен указанными истцами основаниями.
В судебном заседании 11.05.2016 ответчик 2 - ООО "Терплан" отозвал свою позицию, изложенную 04.05.2016, поддержал изложенную в отзыве позицию.
Согласно отзыву, ООО "Терплан" не согласно с заявленными требованиями, считает, в том числе, что Комитет добровольно воспользовался правом на продление договора аренды земельного участка от 06.07.2006, подписав соглашение от 27.02.2015; уменьшение кадастровой стоимости земельного участка произошло не в связи с заключением дополнительного соглашения от 08.04.2015 о разделе земельного участка, а в результате принятия постановления Администрации ГО Верхняя Пышма от 02.09.2015 N 104 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории"; договор от 08.04.2015 соответствует закону, так как право арендатора негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" передавать земельный участок в субаренду предусмотрено договором от 06.07.2006; истцами не доказано, что оспариваемые сделки являются притворными (мнимыми), ООО "Терплан" с момента заключения договора от 08.04.2015 и до настоящего времени обязательства по договору исполняются; фактически истцы просят суд признать сделки недействительными по ст. 178 ГК РФ, указывая, что при заключении сделок они действовали в заблуждении; истцы не доказали, что оспариваемыми сделками нарушены права неопределенного круга лиц.
Третье лицо - Управление Росреестра по Свердловской области, отзыв не представило.
Третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области, представило письменные пояснения, касающиеся внесения в государственный кадастр недвижимости спорных земельных участков.
Третье лицо - ООО "Диалсервис", отзыв не представило.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма и Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" 06.07.2006 заключен договор аренды N 50/П-06 земельного участка с кадастровым номером 66:36:0107006:0021, площадью 50060 кв. м, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. 2-я Пролетарская, 1, под строительство автодрома автомобильной школы, со сроком действия до 31.12.2006. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Свердловской области 13.11.2006.
Соглашением от 25.09.2006 срок действия договора продлен до 01.01.2016, соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Свердловской области.
Дополнительным соглашением от 27.02.2015 к договору аренды N 50/П-06 земельного участка от 06.07.2006, заключенным между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма и Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", срок аренды по договору продлен до 31.12.2035. Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Свердловской области 28.05.2015, рег. запись N 66-66/029-66/029/900/2015-14/1.
Дополнительным соглашением от 08.04.2015 к договору аренды N 50/П-06 земельного участка от 06.07.2006, заключенным между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма и Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 66:36:0107006:0021, площадью 50060 кв. м, на пять самостоятельных земельных участков:
- с кадастровым номером 66:36:0107006:792 площадью 5919 кв. м,
- с кадастровым номером 66:36:0107006:793 площадью 6623 кв. м,
- с кадастровым номером 66:36:0107006:794 площадью 15758 кв. м,
- с кадастровым номером 66:36:0107006:795 площадью 7038 кв. м,
- с кадастровым номером 66:36:0107006:796 площадью 14719 кв. м.
Данное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Свердловской области 15.06.2015, рег. запись N 66-66/029-66/029/660/2015-9176.
Договором передачи прав аренды на земельный участок от 08.04.2015 Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" уступило ООО "АркА-Проект" (в настоящее время ООО "Терплан" - ответчик 2 по делу), а ООО "АркА-Проект" принял на себя права и обязанности арендатора по договору N 50/П-06 аренды земельного участка от 06.07.2006 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:0107006:794 и 66:36:0107006:796.
Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Свердловской области 15.06.2015, рег. запись N 66-66/029-66/029/660/2015-9166.
Полагая, что данные соглашения являются ничтожными сделками, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
По смыслу указанных правовых норм, правом на обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной вправе обратиться сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам.
Сделка, совершенная в нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ничтожной по основаниям, установленным статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 9 и 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, на дату заключения дополнительного соглашения от 27.02.2015 к договору аренды N 50/П-06 земельного участка от 06.07.2006, у арендатора - ответчика 1, имелась задолженность по арендной плате в размере 9351570,29 руб., часть из которой (7789810,01 руб.) была подтверждена решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-646/2014.
Суд считает, что арендодатель - Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма, заключив данное дополнительное соглашение, злоупотребил правом в ущерб интересам городского округа Верхняя Пышма на получение доходов в бюджет городского округа.
Продление договора аренды N 50/П-06 земельного участка от 06.07.2006 дополнительным соглашением от 27.02.2015 является заключением договора на новый срок (п. 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" от 11.01.2002 N 66).
В силу ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 данной статьи, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством РФ.
Вместе с тем, предусмотренных оснований для заключения договора на новый срок не имелось.
С 01.03.2015 Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность предоставления земельных участков без проведения торгов.
Заключение дополнительного соглашения о продлении договора аренды земельного участка за один день до вступления в законную силу изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, фактически предоставляет ответчику 2 необоснованные преференции, направлено на обход требований земельного законодательства, нарушает права иных лиц на участие в торгах на право заключения договора аренды.
С учетом изложенного, дополнительное соглашение от 27.02.2015 к договору аренды N 50/П-06 земельного участка от 06.07.2006, является ничтожной сделкой.
Как указано выше, 08.04.2015 между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма Ответчиком 1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому, первоначальный земельный участок с кадастровым номером 66:36:0107006:0021, площадью 50060 кв. м, разделен на пять самостоятельных земельных участков.
Также 08.04.2015 между Ответчиком 1 и ответчиком 2 заключен договор передачи прав аренды ответчику 2 на земельные участки с кадастровыми номерами 66:36:0107006:794 и 66:36:0107006:796. Данные сделки зарегистрированы Управлением Росреестра по Свердловской области 15.06.2015 (NN рег. записей 66-66/029-666/029/660/2015-9166, 66-66/029-666/029/660/2015-9176).
Проанализировав указанные сделки, суд установил, что они совершены в короткий временной промежуток (чуть больше месяца) после заключения дополнительного соглашения от 27.02.2015 к договору аренды N 50/П-06 земельного участка от 06.07.2006, доказательств какой-либо экономической обоснованности сделок для первоначального арендатора - Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", судом не установлено, ни площадь общего земельного участка, ни его кадастровая стоимость, не изменились.
За уступку прав и обязанностей по двум земельным участкам общей площадью 30477 кв. м, кадастровой стоимостью 51086766,58 руб., что составляет 60,88% от кадастровой стоимости всего первоначального земельного участка, ответчик 2 обязан выплатить ответчику 1 денежную сумму в размере 2193331,58 руб., тогда как задолженность ответчика 1 по арендным платежам на 27.02.2015 составляла 9351570,29 руб.
Как указано выше, сделки от 08.04.2015 зарегистрированы 15.06.2015, при этом, сделка по передаче прав на земельные участки ответчику 2 от ответчика 1 зарегистрировано ранее сделки по разделу исходного земельного участка.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на дату передачи прав и обязанностей арендатора от ответчика 1 к ответчику 2 на два не разделенных соглашением от 08.04.2015 земельных участка, права на данные участки у ответчика 1 не были зарегистрированы, в связи с чем, исходя из положений ст. ст. 130, 131, 164 ГК РФ, ст. ст. 11.2, 11.4, 25, 26 Земельного кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона N 122-ФЗ, ответчик 1 не мог передать ответчику 2 несуществующие права.
В дальнейшем, ответчик 2 осуществил раздел земельного участка с кадастровым номером 66:36:0107006:794 на два земельных участка: с кадастровыми номерами 66:36:0107006:798 площадью 7911 кв. м, и 66:36:0107006:799 площадью 7847 кв. м.
В судебном заседании истцы ссылаются на передачу ответчиком 2 прав и обязанностей на земельный участок с кадастровым номером 66:36:0107006:799 ООО "Диалсервис" по договору от 01.10.2015; ИП Талашманову М.Б. по договору от 30.12.2015, однако регистрация перехода прав к указанным лицам в настоящее время не осуществлена.
Суд считает, что сделки, совершенные 08.04.2015, направлены на передачу от ответчика 1 к ответчику 2 прав на два земельных участка общей площадью 30477 кв. м в нарушение порядка предоставления земельных участков, установленных Земельным кодексом РФ, данные сделки также посягают на публичные интересы, в связи с чем, являются ничтожными.
Таким образом, суд признает недействительными (ничтожными):
- - дополнительное соглашение к договору N 50/П-06 аренды земельного участка от 06.07.2006 года, заключенное 27.02.2015 года между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма и негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России";
- - дополнительное соглашение к договору N 50/П-06 аренды земельного участка от 06.07.2006 года, заключенное 08.04.2015 года между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма и негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России";
- - договор передачи прав аренды на земельный участок от 08.04.2015 года, заключенный между Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" и общество с ограниченной ответственностью "Терплан" (прежнее наименование - ООО "АркА-Проект").
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Как указано выше, истцы просят применить последствия недействительности ничтожных сделок.
Первоначально в исковом заявлении истцы просили применить последствия в виде аннулирования регистрационной записи о государственной регистрации дополнительного соглашения от 27.02.2015; аннулирования записей об арендаторах земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:0107006:792; 66:36:0107006:793; 66:36:0107006:794; 66:36:0107006:795; 66:36:0107006:796, 66:36:0107006:798, 66:36:0107006:799, исключения из сведений государственного кадастрового учета сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 66:36:0107006:793; 66:36:0107006:792; 66:36:0107006:794; 66:36:0107006:795; 66:36:0107006:796, 66:36:0107006:798, 66:36:0107006:799.
В судебном заседании истцы в порядке применения последствий недействительности сделок просят признать недействительными указанные выше регистрационные записи.
Судом установлено, что дополнительное соглашение от 27.02.2015 к договору N 50/П-06 аренды земельного участка от 06.07.2006 года, зарегистрировано 28.05.2015, рег. запись 66-66/029-66/029/900/2015-14/1.
Суд считает, что в порядке применения последствия недействительности ничтожной сделки указанная регистрационная запись подлежит исключению из ЕГРП.
В части применения последствий недействительности сделок от 08.04.2015, суд считает, что записи о регистрации данных сделок также подлежат исключению из ЕГРП, кроме того, принимая во внимание, что предметом дополнительного соглашения от 08.04.2015 являлся раздел земельного участка с кадастровым номером 66:36:0107006:0021, площадью 50060 кв. м, на пять самостоятельных земельных участков:
- с кадастровым номером 66:36:0107006:792 площадью 5919 кв. м,
- с кадастровым номером 66:36:0107006:793 площадью 6623 кв. м,
- с кадастровым номером 66:36:0107006:794 площадью 15758 кв. м,
- с кадастровым номером 66:36:0107006:795 площадью 7038 кв. м,
- с кадастровым номером 66:36:0107006:796 площадью 14719 кв. м,
из государственного кадастра недвижимости подлежат исключению сведения об образовании указанных пяти земельных участков в соответствии с дополнительным соглашением от 08.04.2015 к договору аренды земельного участка от 06.07.2006 N 50/П-06.
При этом суд отклоняет доводы истцов о том, что оспариваемые сделки являются притворными.
Как указано выше, истцы считают, что все сделки во взаимосвязи являются притворными, направлены на незаконное получение ООО АркА-Проект" прав аренды на земельные участки и возможность дальнейшего распоряжения ими, совершенными в результате согласованных действий со стороны Администрации и ООО АркА-Проект".
В силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ для признания сделки недействительной по основанию притворности должно быть установлено, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки.
Истцами не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что при заключении оспариваемых сделок, стороны не имели намерений их исполнять.
Оспариваемые сделки являются действительными сделками, сторонами исполнялись, а именно, по договору от 08.04.2015 ответчиком 2 произведена уплата ответчику 1 за уступку прав и обязанностей арендатора земельных участков, осуществлялось внесение арендных платежей.
С учетом изложенного, суд считает, что наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания сделки недействительной как притворной, в связи с чем, признание оспариваемой сделки притворной возможно при условии преследования прикрываемых целей обеими сторонами и наличие таких намерений должно быть подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами.
Ссылки истцов на решение по делу N А60-4744/2016 судом не принимаются, поскольку данное решение не вступило в законную силу.
В порядке распределения судебных расходов суд указывает следующее.
При обращении в суд истцы госпошлину не уплачивали в связи с тем, что освобождены от уплаты госпошлины.
Таким образом, учитывая, что требования истцов судом удовлетворены, госпошлина в сумме 18000 руб. подлежит взысканию с ответчиков непосредственно в бюджет, а именно, по 9000 руб. с каждого ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение к договору N 50/П-06 аренды земельного участка от 06.07.2006, заключенное 27.02.2015 между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма и негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России".
Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации дополнительного соглашения от 27.02.2015 к договору аренды земельного участка от 06.07.2006 N 50/П-06.
3. Признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение к договору N 50/П-06 аренды земельного участка от 06.07.2006, заключенное 08.04.2015 между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма и негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России".
Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации дополнительного соглашения от 08.04.2015 к договору аренды земельного участка от 06.07.2006 N 50/П-06; из государственного кадастра недвижимости сведений об образовании земельных участков в соответствии с дополнительным соглашением от 08.04.2015 к договору аренды земельного участка от 06.07.2006 N 50/П-06.
4. Признать недействительным (ничтожным) договор передачи прав аренды на земельный участок от 08.04.2015, заключенный между Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" и обществом с ограниченной ответственностью "Терплан" (прежнее наименование - ООО "АркА-Проект").
Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора передачи прав аренды на земельный участок от 08.04.2015.
5. Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.
6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терплан" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.
7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ГОРБАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.05.2016 ПО ДЕЛУ N А60-7988/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. по делу N А60-7988/2016
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2016 года
Полный текст решения изготовлен 17 мая 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Ю. Пайдеваняном рассмотрел в судебном заседании 04-11.05.2016 дело по иску
Городского округа Верхняя Пышма в лице Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 6606003883, ОГРН 1026600729066),
Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 6606000120, ОГРН 1026600728219)
к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН 6606004205, ОГРН 1026600728406) (далее ответчик 1),
обществу с ограниченной ответственностью "Терплан" (ИНН 6673143691, ОГРН 1069673053251) (далее ответчик 2),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:
общество с ограниченной ответственностью "Диалсервис" (ИНН 6670317276, ОГРН 1156658025105),
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области
о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок
при участии в заседании:
от истцов:
- В.Н. Николишин, представитель по доверенностям от 27.11.2015, 15.02.2016;
- от ответчика 2:
Н.А. Коновалова, представитель по 14.03.2016 (в заседании 04.05.2016),
- Ю.М. Шаталова, представитель по доверенности от 14.03.2016 (в заседании 11.05.2016);
- от третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области:
И.И. Нафиков, представитель по доверенности от 09.02.2016 (в заседании 11.05.2016).
Ответчик 1, третьи лица: ООО "Диалсервис", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области, на заседание суда не явились.
Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.
В судебном заседании объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва заседание продолжено.
Ответчик 2 заявил ходатайство о приобщении к делу отзыва и документов. Ходатайство удовлетворено.
В заседании 04.05.2016 объявлен перерыв до 11 час. 11.05.2016. После перерыва заседание продолжено.
Истец заявил ходатайство о приобщении к делу дополнения к исковому заявлению, документов. Ходатайство удовлетворено.
Третье лицо - Управление Росреестра по Свердловской области, заявило ходатайство о приобщении к делу документов. Ходатайство удовлетворено.
Третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области, представило письменные пояснения, которые приобщены к делу.
Третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Истцы просят:
- - признать дополнительное соглашение к договору N 50/П-06 аренды земельного участка от 06.07.2006 года, заключенное 27.02.2015 года между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма и негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", ничтожной сделкой; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования регистрационной записи о ее государственной регистрации;
- - признать дополнительное соглашение к договору N 50/П-06 аренды земельного участка от 06.07.2006 года, заключенное 08.04.2015 года между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма и негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" ничтожной сделкой;
- - признать договор передачи прав аренды на земельный участок от 08.04.2015 года, заключенный между Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" и ООО "Терплан" (прежнее наименование - ООО "АркА-Проект") ничтожной сделкой;
- применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде:
а) аннулирования записей об арендаторах земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:0107006:792; 66:36:0107006:793; 66:36:0107006:794; 66:36:0107006:795; 66:36:0107006:796, 66:36:0107006:798, 66:36:0107006:799, образованных из земельного участка площадью 50 060,0 кв. м с кадастровым номером 66:36:0107006:0021, расположенного по адресу: Свердловская область, город Верхняя Пышма, ул. 2-я Пролетарская, N 1.
б) приведения земельного участка площадью 50 060,0 кв. м с кадастровым номером 66:36:0107006:0021, расположенного по адресу: Свердловская область, город Верхняя Пышма, ул. 2-я Пролетарская, N 1, в первоначальное состояние путем исключения из сведений государственного кадастрового учета сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 66:36:0107006:793; 66:36:0107006:792; 66:36:0107006:794; 66:36:0107006:795; 66:36:0107006:796, 66:36:0107006:798, 66:36:0107006:799, расположенных по адресу: Свердловская область, город Верхняя Пышма, ул. 2-я Пролетарская, N 1.
Истцы считают, что оспариваемые сделки не соответствуют закону, нарушают интересы городского округа Верхняя Пышма, являются связанными притворными сделками, направленными на незаконное получение ответчиком ООО "Терплан" прав аренды на земельные участки на срок до 2035 года.
Ответчик 1 - негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", отзыв представил, указывает, что с заявленными требованиями согласен.
Ответчик 2 - ООО "Терплан", представил отзыв, в заседании 04.05.2016 пояснил, что изложенную в отзыве позицию не поддерживает, решение по требованиям, касающимся дополнительного соглашения к договору N 50/П-06 аренды земельного участка от 06.07.2006 года, заключенное 27.02.2015 и договора передачи прав аренды на земельный участок от 08.04.2015 года, заключенные между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма и негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" оставляет на усмотрение суда, так как сторонами данных сделок ООО "Терплан" не является.
По требованию, касающемуся признания ничтожным договора передачи прав аренды на земельный участок от 08.04.2015 года, заключенного между Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" и ООО "Терплан" (прежнее наименование - ООО "АркА-Проект"), заявленные требования признает, однако, не согласен указанными истцами основаниями.
В судебном заседании 11.05.2016 ответчик 2 - ООО "Терплан" отозвал свою позицию, изложенную 04.05.2016, поддержал изложенную в отзыве позицию.
Согласно отзыву, ООО "Терплан" не согласно с заявленными требованиями, считает, в том числе, что Комитет добровольно воспользовался правом на продление договора аренды земельного участка от 06.07.2006, подписав соглашение от 27.02.2015; уменьшение кадастровой стоимости земельного участка произошло не в связи с заключением дополнительного соглашения от 08.04.2015 о разделе земельного участка, а в результате принятия постановления Администрации ГО Верхняя Пышма от 02.09.2015 N 104 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории"; договор от 08.04.2015 соответствует закону, так как право арендатора негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" передавать земельный участок в субаренду предусмотрено договором от 06.07.2006; истцами не доказано, что оспариваемые сделки являются притворными (мнимыми), ООО "Терплан" с момента заключения договора от 08.04.2015 и до настоящего времени обязательства по договору исполняются; фактически истцы просят суд признать сделки недействительными по ст. 178 ГК РФ, указывая, что при заключении сделок они действовали в заблуждении; истцы не доказали, что оспариваемыми сделками нарушены права неопределенного круга лиц.
Третье лицо - Управление Росреестра по Свердловской области, отзыв не представило.
Третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области, представило письменные пояснения, касающиеся внесения в государственный кадастр недвижимости спорных земельных участков.
Третье лицо - ООО "Диалсервис", отзыв не представило.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма и Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" 06.07.2006 заключен договор аренды N 50/П-06 земельного участка с кадастровым номером 66:36:0107006:0021, площадью 50060 кв. м, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. 2-я Пролетарская, 1, под строительство автодрома автомобильной школы, со сроком действия до 31.12.2006. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Свердловской области 13.11.2006.
Соглашением от 25.09.2006 срок действия договора продлен до 01.01.2016, соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Свердловской области.
Дополнительным соглашением от 27.02.2015 к договору аренды N 50/П-06 земельного участка от 06.07.2006, заключенным между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма и Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", срок аренды по договору продлен до 31.12.2035. Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Свердловской области 28.05.2015, рег. запись N 66-66/029-66/029/900/2015-14/1.
Дополнительным соглашением от 08.04.2015 к договору аренды N 50/П-06 земельного участка от 06.07.2006, заключенным между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма и Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 66:36:0107006:0021, площадью 50060 кв. м, на пять самостоятельных земельных участков:
- с кадастровым номером 66:36:0107006:792 площадью 5919 кв. м,
- с кадастровым номером 66:36:0107006:793 площадью 6623 кв. м,
- с кадастровым номером 66:36:0107006:794 площадью 15758 кв. м,
- с кадастровым номером 66:36:0107006:795 площадью 7038 кв. м,
- с кадастровым номером 66:36:0107006:796 площадью 14719 кв. м.
Данное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Свердловской области 15.06.2015, рег. запись N 66-66/029-66/029/660/2015-9176.
Договором передачи прав аренды на земельный участок от 08.04.2015 Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" уступило ООО "АркА-Проект" (в настоящее время ООО "Терплан" - ответчик 2 по делу), а ООО "АркА-Проект" принял на себя права и обязанности арендатора по договору N 50/П-06 аренды земельного участка от 06.07.2006 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:0107006:794 и 66:36:0107006:796.
Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Свердловской области 15.06.2015, рег. запись N 66-66/029-66/029/660/2015-9166.
Полагая, что данные соглашения являются ничтожными сделками, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
По смыслу указанных правовых норм, правом на обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной вправе обратиться сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам.
Сделка, совершенная в нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ничтожной по основаниям, установленным статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 9 и 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, на дату заключения дополнительного соглашения от 27.02.2015 к договору аренды N 50/П-06 земельного участка от 06.07.2006, у арендатора - ответчика 1, имелась задолженность по арендной плате в размере 9351570,29 руб., часть из которой (7789810,01 руб.) была подтверждена решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-646/2014.
Суд считает, что арендодатель - Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма, заключив данное дополнительное соглашение, злоупотребил правом в ущерб интересам городского округа Верхняя Пышма на получение доходов в бюджет городского округа.
Продление договора аренды N 50/П-06 земельного участка от 06.07.2006 дополнительным соглашением от 27.02.2015 является заключением договора на новый срок (п. 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" от 11.01.2002 N 66).
В силу ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 данной статьи, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством РФ.
Вместе с тем, предусмотренных оснований для заключения договора на новый срок не имелось.
С 01.03.2015 Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность предоставления земельных участков без проведения торгов.
Заключение дополнительного соглашения о продлении договора аренды земельного участка за один день до вступления в законную силу изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, фактически предоставляет ответчику 2 необоснованные преференции, направлено на обход требований земельного законодательства, нарушает права иных лиц на участие в торгах на право заключения договора аренды.
С учетом изложенного, дополнительное соглашение от 27.02.2015 к договору аренды N 50/П-06 земельного участка от 06.07.2006, является ничтожной сделкой.
Как указано выше, 08.04.2015 между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма Ответчиком 1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому, первоначальный земельный участок с кадастровым номером 66:36:0107006:0021, площадью 50060 кв. м, разделен на пять самостоятельных земельных участков.
Также 08.04.2015 между Ответчиком 1 и ответчиком 2 заключен договор передачи прав аренды ответчику 2 на земельные участки с кадастровыми номерами 66:36:0107006:794 и 66:36:0107006:796. Данные сделки зарегистрированы Управлением Росреестра по Свердловской области 15.06.2015 (NN рег. записей 66-66/029-666/029/660/2015-9166, 66-66/029-666/029/660/2015-9176).
Проанализировав указанные сделки, суд установил, что они совершены в короткий временной промежуток (чуть больше месяца) после заключения дополнительного соглашения от 27.02.2015 к договору аренды N 50/П-06 земельного участка от 06.07.2006, доказательств какой-либо экономической обоснованности сделок для первоначального арендатора - Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", судом не установлено, ни площадь общего земельного участка, ни его кадастровая стоимость, не изменились.
За уступку прав и обязанностей по двум земельным участкам общей площадью 30477 кв. м, кадастровой стоимостью 51086766,58 руб., что составляет 60,88% от кадастровой стоимости всего первоначального земельного участка, ответчик 2 обязан выплатить ответчику 1 денежную сумму в размере 2193331,58 руб., тогда как задолженность ответчика 1 по арендным платежам на 27.02.2015 составляла 9351570,29 руб.
Как указано выше, сделки от 08.04.2015 зарегистрированы 15.06.2015, при этом, сделка по передаче прав на земельные участки ответчику 2 от ответчика 1 зарегистрировано ранее сделки по разделу исходного земельного участка.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на дату передачи прав и обязанностей арендатора от ответчика 1 к ответчику 2 на два не разделенных соглашением от 08.04.2015 земельных участка, права на данные участки у ответчика 1 не были зарегистрированы, в связи с чем, исходя из положений ст. ст. 130, 131, 164 ГК РФ, ст. ст. 11.2, 11.4, 25, 26 Земельного кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона N 122-ФЗ, ответчик 1 не мог передать ответчику 2 несуществующие права.
В дальнейшем, ответчик 2 осуществил раздел земельного участка с кадастровым номером 66:36:0107006:794 на два земельных участка: с кадастровыми номерами 66:36:0107006:798 площадью 7911 кв. м, и 66:36:0107006:799 площадью 7847 кв. м.
В судебном заседании истцы ссылаются на передачу ответчиком 2 прав и обязанностей на земельный участок с кадастровым номером 66:36:0107006:799 ООО "Диалсервис" по договору от 01.10.2015; ИП Талашманову М.Б. по договору от 30.12.2015, однако регистрация перехода прав к указанным лицам в настоящее время не осуществлена.
Суд считает, что сделки, совершенные 08.04.2015, направлены на передачу от ответчика 1 к ответчику 2 прав на два земельных участка общей площадью 30477 кв. м в нарушение порядка предоставления земельных участков, установленных Земельным кодексом РФ, данные сделки также посягают на публичные интересы, в связи с чем, являются ничтожными.
Таким образом, суд признает недействительными (ничтожными):
- - дополнительное соглашение к договору N 50/П-06 аренды земельного участка от 06.07.2006 года, заключенное 27.02.2015 года между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма и негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России";
- - дополнительное соглашение к договору N 50/П-06 аренды земельного участка от 06.07.2006 года, заключенное 08.04.2015 года между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма и негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России";
- - договор передачи прав аренды на земельный участок от 08.04.2015 года, заключенный между Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" и общество с ограниченной ответственностью "Терплан" (прежнее наименование - ООО "АркА-Проект").
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Как указано выше, истцы просят применить последствия недействительности ничтожных сделок.
Первоначально в исковом заявлении истцы просили применить последствия в виде аннулирования регистрационной записи о государственной регистрации дополнительного соглашения от 27.02.2015; аннулирования записей об арендаторах земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:0107006:792; 66:36:0107006:793; 66:36:0107006:794; 66:36:0107006:795; 66:36:0107006:796, 66:36:0107006:798, 66:36:0107006:799, исключения из сведений государственного кадастрового учета сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 66:36:0107006:793; 66:36:0107006:792; 66:36:0107006:794; 66:36:0107006:795; 66:36:0107006:796, 66:36:0107006:798, 66:36:0107006:799.
В судебном заседании истцы в порядке применения последствий недействительности сделок просят признать недействительными указанные выше регистрационные записи.
Судом установлено, что дополнительное соглашение от 27.02.2015 к договору N 50/П-06 аренды земельного участка от 06.07.2006 года, зарегистрировано 28.05.2015, рег. запись 66-66/029-66/029/900/2015-14/1.
Суд считает, что в порядке применения последствия недействительности ничтожной сделки указанная регистрационная запись подлежит исключению из ЕГРП.
В части применения последствий недействительности сделок от 08.04.2015, суд считает, что записи о регистрации данных сделок также подлежат исключению из ЕГРП, кроме того, принимая во внимание, что предметом дополнительного соглашения от 08.04.2015 являлся раздел земельного участка с кадастровым номером 66:36:0107006:0021, площадью 50060 кв. м, на пять самостоятельных земельных участков:
- с кадастровым номером 66:36:0107006:792 площадью 5919 кв. м,
- с кадастровым номером 66:36:0107006:793 площадью 6623 кв. м,
- с кадастровым номером 66:36:0107006:794 площадью 15758 кв. м,
- с кадастровым номером 66:36:0107006:795 площадью 7038 кв. м,
- с кадастровым номером 66:36:0107006:796 площадью 14719 кв. м,
из государственного кадастра недвижимости подлежат исключению сведения об образовании указанных пяти земельных участков в соответствии с дополнительным соглашением от 08.04.2015 к договору аренды земельного участка от 06.07.2006 N 50/П-06.
При этом суд отклоняет доводы истцов о том, что оспариваемые сделки являются притворными.
Как указано выше, истцы считают, что все сделки во взаимосвязи являются притворными, направлены на незаконное получение ООО АркА-Проект" прав аренды на земельные участки и возможность дальнейшего распоряжения ими, совершенными в результате согласованных действий со стороны Администрации и ООО АркА-Проект".
В силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ для признания сделки недействительной по основанию притворности должно быть установлено, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки.
Истцами не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что при заключении оспариваемых сделок, стороны не имели намерений их исполнять.
Оспариваемые сделки являются действительными сделками, сторонами исполнялись, а именно, по договору от 08.04.2015 ответчиком 2 произведена уплата ответчику 1 за уступку прав и обязанностей арендатора земельных участков, осуществлялось внесение арендных платежей.
С учетом изложенного, суд считает, что наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания сделки недействительной как притворной, в связи с чем, признание оспариваемой сделки притворной возможно при условии преследования прикрываемых целей обеими сторонами и наличие таких намерений должно быть подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами.
Ссылки истцов на решение по делу N А60-4744/2016 судом не принимаются, поскольку данное решение не вступило в законную силу.
В порядке распределения судебных расходов суд указывает следующее.
При обращении в суд истцы госпошлину не уплачивали в связи с тем, что освобождены от уплаты госпошлины.
Таким образом, учитывая, что требования истцов судом удовлетворены, госпошлина в сумме 18000 руб. подлежит взысканию с ответчиков непосредственно в бюджет, а именно, по 9000 руб. с каждого ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение к договору N 50/П-06 аренды земельного участка от 06.07.2006, заключенное 27.02.2015 между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма и негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России".
Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации дополнительного соглашения от 27.02.2015 к договору аренды земельного участка от 06.07.2006 N 50/П-06.
3. Признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение к договору N 50/П-06 аренды земельного участка от 06.07.2006, заключенное 08.04.2015 между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма и негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России".
Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации дополнительного соглашения от 08.04.2015 к договору аренды земельного участка от 06.07.2006 N 50/П-06; из государственного кадастра недвижимости сведений об образовании земельных участков в соответствии с дополнительным соглашением от 08.04.2015 к договору аренды земельного участка от 06.07.2006 N 50/П-06.
4. Признать недействительным (ничтожным) договор передачи прав аренды на земельный участок от 08.04.2015, заключенный между Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" и обществом с ограниченной ответственностью "Терплан" (прежнее наименование - ООО "АркА-Проект").
Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора передачи прав аренды на земельный участок от 08.04.2015.
5. Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.
6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терплан" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.
7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ГОРБАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)