Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степановой Зои Васильевны,
апелляционное производство N 05АП-11254/2015
на решение от 28.10.2015
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-20595/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Степановой Зои Васильевны (ИНН 253100044702, ОГРНИП 304253133000050, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 25.11.2004)
к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.03.2005)
об оспаривании предписания,
при участии:
- от управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области: представитель Воропаева В.А. по доверенности от 26.11.2015 N 65, сроком до 31.12.2016, удостоверение 25 N 0718;
- ИП Степанова З.В., - не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Степанова Зоя Васильевна (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП Степанова Зоя Васильевна) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ответчик, управление, управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области) от 27.07.2015 N 49-ОЗН.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, предприниматель обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования и признать недействительным предписание управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 27.07.2015 N 49-ОЗН.
В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с выводом суда первой инстанции об обязанности предпринимателя провести агротехническую обработку почвы всей площади арендуемого земельного участка.
Кроме того, апеллянт не согласен с выводом суда об отсутствии на территории земельного участка пашни, сенокосов, пастбищ, а также древесно-кустарниковой растительности, оврагов, грунтовых дорог, заболоченной местности, ввиду того что в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о составе земельных угодий земельного участка с кадастровым номером 25:20:040101:223.
Настаивает на том, что полное удаление растительности со всей площади арендуемого земельного участка без учета режима его использования не предусмотрено законодательством и противоречит принципу целевого использования земельных участков способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
ИП Степанова Зоя Васильевна, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, явку своего представителя в суд не обеспечила. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в отсутствие предпринимателя по имеющимся в материалах дела документам.
Управление по тексту представленного ранее через канцелярию суда в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Индивидуальный предприниматель Степанова Зоя Васильевна является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:20:040101:223, площадью 350000 кв. м, расположенного Приморский край, Хасанский район, пгт Хасан, ул. Вокзальная, д. 9, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, согласно договору аренды от 16.06.2010 N 154, заключенному с Администрацией Хасанского муниципального района. Срок аренды установлен с 19.04.2010 по 19.04.2020. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
27.01.2015 управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области выдало предпринимателю предписание N 04-ОЗН о проведении агротехнической обработки данного земельного участка площадью 35 га (организации и проведению работ по уничтожению сорной растительности) и приведении его в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования, в срок до 27.04.2015.
Данное предписание не было выполнено. В связи с его неисполнением постановлением мирового судьи судебного участка N 91 от 09.06.2015 по делу N 5-562/2015-91 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа. Судом сделан вывод о наличии вины ИП Степановой З.В. в невыполнении в установленный срок законного предписания управления.
Установив факт неисполнения предписания от 27.01.2015, ответчик вновь выдал предпринимателю Степановой З.В. предписание о проведении агротехнической обработки арендуемого земельного участка от 19.05.2015 N 24-ОЗН в срок до 19.07.2015.
27.07.2015 на основании приказа и.о. руководителя управления от 20.07.2015 N 1047-пр ответчик провел внеплановую выездную проверку исполнения предписания от 19.05.2015 N 24-ОЗН, в результате которой установил, что на земельном участке площадью 33,8 га по-прежнему произрастает сорная, древесно-кустарниковая растительность, то есть предписание в полном объеме заявителем не исполнено, что зафиксировано в акте проверки от 27.07.2015 N 30-ОЗН.
По данному факту должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении от 27.07.2015 N 09-55/15, в котором совершенное предпринимателем деяние квалифицировано в соответствии с частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ, как повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 данной статьи.
Одновременно предпринимателю выдано предписание N 49-ОЗН о проведении в срок до 01.11.2015 агротехнической обработки земельного участка с кадастровым номером 25:20:040101:223 (площадью 33,8 га), с целью защиты сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными, древесно-кустарниковыми растениями, улучшения земель и охраны почв.
Посчитав, что предписание от 27.07.2015 N 49-ОЗН не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель оспорил его в арбитражном суде.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении индивидуальными предпринимателями, своей деятельности.
Частью 3 статьи 71 ЗК РФ определено, что предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений, в том числе и индивидуальными предпринимателями, требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.
В силу части 5 статьи 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право:
1) осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации;
2) запрашивать и безвозмездно получать на основании запросов в письменной форме от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан информацию и документы, необходимые для проведения проверок, в том числе документы о правах на земельные участки и расположенные на них объекты, а также сведения о лицах, использующих земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, в части, относящейся к предмету проверки;
3) беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного земельного надзора о назначении проверки получать доступ на земельные участки, в том числе земельные участки, занятые объектами обороны и безопасности, а также другими специальными объектами, и осматривать такие земельные участки и объекты (в порядке, установленном для осмотра таких земельных участков и объектов и их посещения) для осуществления государственного земельного надзора;
4) осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом;
5) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки;
6) обращаться в органы внутренних дел за содействием в предотвращении или пресечении действий, препятствующих осуществлению государственного земельного надзора, в установлении лиц, виновных в нарушениях земельного законодательства;
7) осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях;
8) привлекать экспертов и экспертные организации к проведению проверок соблюдения требований земельного законодательства;
9) направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления предложения о приведении правовых актов, принятых данными органами по вопросам использования и охраны земель и (или) земельных участков, в соответствие с положениями земельного законодательства;
10) осуществлять иные предусмотренные федеральными законами полномочия.
Частью 7 статьи 71 ЗК РФ также предусмотрено, что по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Форма предписания об устранении выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 8 статьи 71 ЗК РФ).
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере, в том числе земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения) и осуществляет государственный земельный контроль (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения) в установленных законодательством Российской Федерации случаях (подпункт "и" пункта 6 Постановления).
Указанные полномочия также предусмотрены пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре", согласно которому Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением:
а) требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;
б) требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель;
в) требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности;
г) требований в области мелиорации земель, при нарушении которых рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляют органы государственного земельного надзора;
д) предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.
Полномочия, указанные в настоящем пункте, осуществляются в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Из материалов дела коллегией установлено, что оспариваемое предписание вынесено административным органом в отношении индивидуального предпринимателя Степановой Зои Васильевны по факту допущенных нарушений требований земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:20:040101:223, принадлежащего предпринимателю на праве аренды, на основании договора от 16.06.2010 N 154, заключенного с Администрацией Хасанского муниципального района.
Таким образом, оспариваемое предписание вынесено управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в пределах полномочий, предусмотренных вышеуказанными нормативными правовыми актами.
Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В соответствии с пунктами 1 - 3 части 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков.
Согласно данной статье ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 6 Закона N 101-ФЗ, которая устанавливает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Пунктом 2 статьи 8 ЗК РФ установлено, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договорах, предметом которых являются земельные участки, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Из материалов дела, в том числе, кадастрового паспорта земельного участка от 09.03.2013 N 02-2010-0672, следует, что спорный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ определено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В соответствии со статьей 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения с/х производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
В статье 79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления или пользования и фиксируется в правоустанавливающих документах.
Предоставленный субъекту земельный участок может быть использован им только в соответствии с установленным назначением.
Судом установлено, что ИП Степанова Зоя Васильевна является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:20:040101:223, сформированного из земель сельскохозяйственного назначения и предоставленного для целей организации крестьянского (фермерского) хозяйства согласно плану, в соответствии с которым сельскохозяйственные угодья общей площадью 35 га планируется использовать для организации крестьянского (фермерского) хозяйства (далее по тексту - КФХ) по выращиванию и содержанию скота, домашней птицы, пчел, производства молока, мяса, меда и других сельскохозяйственных продуктов питания, а также для посадки плодового сада, декоративных культур и разведению прудовых пород рыб.
Следовательно, предприниматель, на основании вышеперечисленных правовых норм обязан использовать спорный земельный участок согласно его целевому назначению, а также выполнять обязательные мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель на спорном земельном участке.
Как следует из оспариваемого предписания, предпринимателю надлежало провести агротехническую обработку земельного участка с кадастровым номером 25:20:040101:223 на площади 33,8 га, с целью защиты сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными, древесно-кустарниковыми растениями, улучшения земель и охране почв.
Указанное предписание выдано предпринимателю в связи с неисполнением ране выданного предписания от 27.01.2015 об обработке спорного земельного участка площадью 35 га, законность которого установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 91 от 09.06.2015 по делу N 5-562/2015-91.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В связи с чем, обязательность для предпринимателя Степановой З.В. требований Управления Россельхознадзора по проведению агротехнической обработке почв на всей площади земельного участка 35 га, установленная постановлением мирового судьи судебного участка N 91 от 09.06.2015 по делу N 5-562/2015-91, вступившим в законную силу, не подлежит переоценке. Кроме того, коллегия учитывает следующие обстоятельства.
Частью 2 статьи 77 ЗК РФ определено, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Действительно, положениями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и Закона N 101-ФЗ запрещается осуществлять любые действия, которые могут негативно изменить окружающую среду, повлечь за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
Таким образом, действующим законодательством запрещено осуществлять порубку зеленых насаждений, произрастающих на землях сельскохозяйственного значения и представляющих собой санитарно-защитную зону.
Между тем в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие отнести установленные проверкой насаждения к категории санитарно-защитной зоны.
При получении земельного участка в аренду программа организации крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Степановой предусматривала полное освоение всей площади земельного участка (33 га) в качестве сельскохозяйственных угодий, в том числе:
- - 2009 - 2012 гг. разработка земли под выращивание огородной продукции - 1,0 га;
- - 2009 - 2012 гг. разработка с/х угодий под посадку плодовых насаждений и закладка плодового сада (яблоня, груша, слива, виноград) - 0,5 га, освоение угодий под сенокосы и пастбища - 26 га;
- - 2011 - 2012 гг. разработка с/х угодий и посадка декоративных растений - 1,0 га.
Ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции предпринимателем не предоставлено доказательств определения в составе арендованного земельного участка подвидов сельскохозяйственных угодий (состава земельных угодий), не требующих агротехнической обработки.
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о составе земельных угодий земельного участка с кадастровым номером 25:25:040101:223.
Учитывая изложенное, довод предпринимателя о том, что на данном земельном участке, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположена санитарно-защитная полоса, не подлежащая агротехнической обработке, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалы дела доказательствам.
Как видно из материалов дела, выполняя ранее выданное управлением предписание, предприниматель 05.06.2015 заключила договор с ООО сельскохозяйственное предприятие "Юниджен Биомас Комплекс" на выполнение соответствующих работ по обработке земельного участка на площади 1,5 га, выделенной под выращивание огородной продукции. Актом выполненных работ от 06.06.2015 подтверждается, что работы были проведены.
Представляя указанное доказательство, предприниматель ссылается на то, что оно подтверждает факт достаточного исполнения требования ответчика, изложенных в предписании от 27.01.2015.
Между тем, указание предпринимателем на то, что заключая договор аренды, предприниматель планировала использовать под выращивание сельскохозяйственных культур лишь 1,5 га земли, а, следовательно, довод о том, что обязанность по выполнению агротехнической обработке почв на остальной площади арендуемого участка у нее отсутствует, является несостоятельным, поскольку предприниматель как арендатор земельного участка, судя по программе развития КФК, обязана была обеспечить выполнение агротехнических мероприятий на всей площади арендуемого земельного участка, либо инициировать процедуру уточнения режима использования арендованного им земельного участка.
В связи с чем, коллегия приходит к выводу о том, что у управления имеются основания требовать уничтожения сорной, древесно-кустарниковой растительности на всех площади спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах выдача предпринимателю оспариваемого предписания соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, поскольку возлагает обязанности, которые предприниматель обязан выполнить, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным предписания управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 27.07.2015 N 49-ОЗН.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2015 по делу N А51-20595/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2016 N 05АП-11254/2015 ПО ДЕЛУ N А51-20595/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. N 05АП-11254/2015
Дело N А51-20595/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степановой Зои Васильевны,
апелляционное производство N 05АП-11254/2015
на решение от 28.10.2015
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-20595/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Степановой Зои Васильевны (ИНН 253100044702, ОГРНИП 304253133000050, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 25.11.2004)
к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.03.2005)
об оспаривании предписания,
при участии:
- от управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области: представитель Воропаева В.А. по доверенности от 26.11.2015 N 65, сроком до 31.12.2016, удостоверение 25 N 0718;
- ИП Степанова З.В., - не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Степанова Зоя Васильевна (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП Степанова Зоя Васильевна) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ответчик, управление, управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области) от 27.07.2015 N 49-ОЗН.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, предприниматель обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования и признать недействительным предписание управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 27.07.2015 N 49-ОЗН.
В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с выводом суда первой инстанции об обязанности предпринимателя провести агротехническую обработку почвы всей площади арендуемого земельного участка.
Кроме того, апеллянт не согласен с выводом суда об отсутствии на территории земельного участка пашни, сенокосов, пастбищ, а также древесно-кустарниковой растительности, оврагов, грунтовых дорог, заболоченной местности, ввиду того что в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о составе земельных угодий земельного участка с кадастровым номером 25:20:040101:223.
Настаивает на том, что полное удаление растительности со всей площади арендуемого земельного участка без учета режима его использования не предусмотрено законодательством и противоречит принципу целевого использования земельных участков способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
ИП Степанова Зоя Васильевна, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, явку своего представителя в суд не обеспечила. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в отсутствие предпринимателя по имеющимся в материалах дела документам.
Управление по тексту представленного ранее через канцелярию суда в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Индивидуальный предприниматель Степанова Зоя Васильевна является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:20:040101:223, площадью 350000 кв. м, расположенного Приморский край, Хасанский район, пгт Хасан, ул. Вокзальная, д. 9, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, согласно договору аренды от 16.06.2010 N 154, заключенному с Администрацией Хасанского муниципального района. Срок аренды установлен с 19.04.2010 по 19.04.2020. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
27.01.2015 управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области выдало предпринимателю предписание N 04-ОЗН о проведении агротехнической обработки данного земельного участка площадью 35 га (организации и проведению работ по уничтожению сорной растительности) и приведении его в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования, в срок до 27.04.2015.
Данное предписание не было выполнено. В связи с его неисполнением постановлением мирового судьи судебного участка N 91 от 09.06.2015 по делу N 5-562/2015-91 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа. Судом сделан вывод о наличии вины ИП Степановой З.В. в невыполнении в установленный срок законного предписания управления.
Установив факт неисполнения предписания от 27.01.2015, ответчик вновь выдал предпринимателю Степановой З.В. предписание о проведении агротехнической обработки арендуемого земельного участка от 19.05.2015 N 24-ОЗН в срок до 19.07.2015.
27.07.2015 на основании приказа и.о. руководителя управления от 20.07.2015 N 1047-пр ответчик провел внеплановую выездную проверку исполнения предписания от 19.05.2015 N 24-ОЗН, в результате которой установил, что на земельном участке площадью 33,8 га по-прежнему произрастает сорная, древесно-кустарниковая растительность, то есть предписание в полном объеме заявителем не исполнено, что зафиксировано в акте проверки от 27.07.2015 N 30-ОЗН.
По данному факту должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении от 27.07.2015 N 09-55/15, в котором совершенное предпринимателем деяние квалифицировано в соответствии с частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ, как повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 данной статьи.
Одновременно предпринимателю выдано предписание N 49-ОЗН о проведении в срок до 01.11.2015 агротехнической обработки земельного участка с кадастровым номером 25:20:040101:223 (площадью 33,8 га), с целью защиты сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными, древесно-кустарниковыми растениями, улучшения земель и охраны почв.
Посчитав, что предписание от 27.07.2015 N 49-ОЗН не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель оспорил его в арбитражном суде.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении индивидуальными предпринимателями, своей деятельности.
Частью 3 статьи 71 ЗК РФ определено, что предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений, в том числе и индивидуальными предпринимателями, требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.
В силу части 5 статьи 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право:
1) осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации;
2) запрашивать и безвозмездно получать на основании запросов в письменной форме от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан информацию и документы, необходимые для проведения проверок, в том числе документы о правах на земельные участки и расположенные на них объекты, а также сведения о лицах, использующих земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, в части, относящейся к предмету проверки;
3) беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного земельного надзора о назначении проверки получать доступ на земельные участки, в том числе земельные участки, занятые объектами обороны и безопасности, а также другими специальными объектами, и осматривать такие земельные участки и объекты (в порядке, установленном для осмотра таких земельных участков и объектов и их посещения) для осуществления государственного земельного надзора;
4) осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом;
5) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки;
6) обращаться в органы внутренних дел за содействием в предотвращении или пресечении действий, препятствующих осуществлению государственного земельного надзора, в установлении лиц, виновных в нарушениях земельного законодательства;
7) осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях;
8) привлекать экспертов и экспертные организации к проведению проверок соблюдения требований земельного законодательства;
9) направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления предложения о приведении правовых актов, принятых данными органами по вопросам использования и охраны земель и (или) земельных участков, в соответствие с положениями земельного законодательства;
10) осуществлять иные предусмотренные федеральными законами полномочия.
Частью 7 статьи 71 ЗК РФ также предусмотрено, что по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Форма предписания об устранении выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 8 статьи 71 ЗК РФ).
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере, в том числе земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения) и осуществляет государственный земельный контроль (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения) в установленных законодательством Российской Федерации случаях (подпункт "и" пункта 6 Постановления).
Указанные полномочия также предусмотрены пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре", согласно которому Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением:
а) требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;
б) требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель;
в) требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности;
г) требований в области мелиорации земель, при нарушении которых рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляют органы государственного земельного надзора;
д) предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.
Полномочия, указанные в настоящем пункте, осуществляются в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Из материалов дела коллегией установлено, что оспариваемое предписание вынесено административным органом в отношении индивидуального предпринимателя Степановой Зои Васильевны по факту допущенных нарушений требований земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:20:040101:223, принадлежащего предпринимателю на праве аренды, на основании договора от 16.06.2010 N 154, заключенного с Администрацией Хасанского муниципального района.
Таким образом, оспариваемое предписание вынесено управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в пределах полномочий, предусмотренных вышеуказанными нормативными правовыми актами.
Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В соответствии с пунктами 1 - 3 части 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков.
Согласно данной статье ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 6 Закона N 101-ФЗ, которая устанавливает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Пунктом 2 статьи 8 ЗК РФ установлено, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договорах, предметом которых являются земельные участки, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Из материалов дела, в том числе, кадастрового паспорта земельного участка от 09.03.2013 N 02-2010-0672, следует, что спорный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ определено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В соответствии со статьей 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения с/х производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
В статье 79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления или пользования и фиксируется в правоустанавливающих документах.
Предоставленный субъекту земельный участок может быть использован им только в соответствии с установленным назначением.
Судом установлено, что ИП Степанова Зоя Васильевна является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:20:040101:223, сформированного из земель сельскохозяйственного назначения и предоставленного для целей организации крестьянского (фермерского) хозяйства согласно плану, в соответствии с которым сельскохозяйственные угодья общей площадью 35 га планируется использовать для организации крестьянского (фермерского) хозяйства (далее по тексту - КФХ) по выращиванию и содержанию скота, домашней птицы, пчел, производства молока, мяса, меда и других сельскохозяйственных продуктов питания, а также для посадки плодового сада, декоративных культур и разведению прудовых пород рыб.
Следовательно, предприниматель, на основании вышеперечисленных правовых норм обязан использовать спорный земельный участок согласно его целевому назначению, а также выполнять обязательные мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель на спорном земельном участке.
Как следует из оспариваемого предписания, предпринимателю надлежало провести агротехническую обработку земельного участка с кадастровым номером 25:20:040101:223 на площади 33,8 га, с целью защиты сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными, древесно-кустарниковыми растениями, улучшения земель и охране почв.
Указанное предписание выдано предпринимателю в связи с неисполнением ране выданного предписания от 27.01.2015 об обработке спорного земельного участка площадью 35 га, законность которого установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 91 от 09.06.2015 по делу N 5-562/2015-91.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В связи с чем, обязательность для предпринимателя Степановой З.В. требований Управления Россельхознадзора по проведению агротехнической обработке почв на всей площади земельного участка 35 га, установленная постановлением мирового судьи судебного участка N 91 от 09.06.2015 по делу N 5-562/2015-91, вступившим в законную силу, не подлежит переоценке. Кроме того, коллегия учитывает следующие обстоятельства.
Частью 2 статьи 77 ЗК РФ определено, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Действительно, положениями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и Закона N 101-ФЗ запрещается осуществлять любые действия, которые могут негативно изменить окружающую среду, повлечь за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
Таким образом, действующим законодательством запрещено осуществлять порубку зеленых насаждений, произрастающих на землях сельскохозяйственного значения и представляющих собой санитарно-защитную зону.
Между тем в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие отнести установленные проверкой насаждения к категории санитарно-защитной зоны.
При получении земельного участка в аренду программа организации крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Степановой предусматривала полное освоение всей площади земельного участка (33 га) в качестве сельскохозяйственных угодий, в том числе:
- - 2009 - 2012 гг. разработка земли под выращивание огородной продукции - 1,0 га;
- - 2009 - 2012 гг. разработка с/х угодий под посадку плодовых насаждений и закладка плодового сада (яблоня, груша, слива, виноград) - 0,5 га, освоение угодий под сенокосы и пастбища - 26 га;
- - 2011 - 2012 гг. разработка с/х угодий и посадка декоративных растений - 1,0 га.
Ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции предпринимателем не предоставлено доказательств определения в составе арендованного земельного участка подвидов сельскохозяйственных угодий (состава земельных угодий), не требующих агротехнической обработки.
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о составе земельных угодий земельного участка с кадастровым номером 25:25:040101:223.
Учитывая изложенное, довод предпринимателя о том, что на данном земельном участке, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположена санитарно-защитная полоса, не подлежащая агротехнической обработке, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалы дела доказательствам.
Как видно из материалов дела, выполняя ранее выданное управлением предписание, предприниматель 05.06.2015 заключила договор с ООО сельскохозяйственное предприятие "Юниджен Биомас Комплекс" на выполнение соответствующих работ по обработке земельного участка на площади 1,5 га, выделенной под выращивание огородной продукции. Актом выполненных работ от 06.06.2015 подтверждается, что работы были проведены.
Представляя указанное доказательство, предприниматель ссылается на то, что оно подтверждает факт достаточного исполнения требования ответчика, изложенных в предписании от 27.01.2015.
Между тем, указание предпринимателем на то, что заключая договор аренды, предприниматель планировала использовать под выращивание сельскохозяйственных культур лишь 1,5 га земли, а, следовательно, довод о том, что обязанность по выполнению агротехнической обработке почв на остальной площади арендуемого участка у нее отсутствует, является несостоятельным, поскольку предприниматель как арендатор земельного участка, судя по программе развития КФК, обязана была обеспечить выполнение агротехнических мероприятий на всей площади арендуемого земельного участка, либо инициировать процедуру уточнения режима использования арендованного им земельного участка.
В связи с чем, коллегия приходит к выводу о том, что у управления имеются основания требовать уничтожения сорной, древесно-кустарниковой растительности на всех площади спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах выдача предпринимателю оспариваемого предписания соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, поскольку возлагает обязанности, которые предприниматель обязан выполнить, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным предписания управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 27.07.2015 N 49-ОЗН.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2015 по делу N А51-20595/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)