Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что оспариваемым решением нарушены их права, как собственников сносимых металлических навесов для парковки автотранспорта. При этом, по мнению истцов, металлические навесы являются движимым имуществом и самовольными постройками не являются, для их использования законодательством не предусмотрено обязательное наличие договора аренды земли, на которой они расположены, учитывая, что разрешение местного органа власти на размещение спорных тентов истцами было получено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Лукашин И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Анашкина А.А.,
судей Бузуновой Г.Н., Левшенковой В.А.,
при секретаре Л.Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Н., С.Ю., С.С., А. по доверенности И. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года, которым постановлено:
иск Н., С.Ю., С.С., А., Д., Е., К.Д., К.В.М., К.В.В., П.Н., К.Г., К.О. к Префектуре СВАО г. Москвы о признании решения Окружной комиссии по сносу металлических навесов незаконным и признании права пользования земельным участком - оставить без удовлетворения.
Н., С.Ю., С.С. обратились в суд с исковым заявлением к Префектуре СВАО г. Москвы о признании решения Окружной комиссии по сносу металлических навесов незаконным от 24.04.2015 N...., которым принято решение о демонтаже и перемещению объекта... металлических навесов, расположенных на земельном участке по адресу: ..., ссылаясь на то, что данным решением нарушены их права как собственников сносимых металлических навесов для парковки автотранспорта. При этом, по мнению истцов металлические навесы являются движимым имуществом и самовольными постройками не являются, для использования которых законодательством не предусмотрено обязательное наличие договора аренды земли на котором они расположены, учитывая, что разрешение местного органа власти на размещение спорных тентов истцами было получено. Кроме того, просили суд признать право пользования земельным участком на котором расположены их металлические тенты.
К производству суда также было принято исковое заявление А., Д., Е., К.Д., К.В.М., К.В.В., П.Н., К.Г., К.О. к Префектуре СВАО г. Москвы о признании решения Окружной комиссии по сносу металлических навесов незаконным от 24.04.2015 N 8.
Истцы Д., П.Н., Е., а также представитель истцов Н., С.С., С.Ю., А. по доверенности И. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Истцы К.Д., К.В.М., К.В.В., К.Г., К.О. в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчика Префектуры СВАО г. Москвы по доверенности П.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Управы района "Бибирево" г. Москвы по доверенности Л.Ю.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Третьи лица НП "Автостоп", ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Н., С.Ю., С.С., А. по доверенности И. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что возведение и размещение открытой автостоянки со сборно-разборными конструкциями на 65 машино-мест было согласовано с гаражной комиссией управы района Бибирево, а потому договор на аренду земельного участка не нужен.
Представитель истцов Н., С.Ю., С.С., А. по доверенности И. в заседание апелляционной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.
Представитель Управы района "Бибирево" г. Москвы по доверенности Л.Ю.М. в заседание апелляционной коллегии явился, доводы жалобы не признал.
Истцы К.Д., К.В.М., К.В.В., К.Г., К.О., представитель ответчика Префектуры СВАО г. Москвы, третьи лица НП "Автостоп", ДГИ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, извещены.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя истцов Н., С.Ю., С.С., А. по доверенности И., представителя Управы района "Бибирево" г. Москвы по доверенности Л.Ю.М., находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 263 ГК РФ, только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лица, не являющиеся собственниками земельного участка, осуществляют принадлежащие им права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания.
Из приведенной выше нормы права следует, что условием признания объекта недвижимым является факт его прочной связи с землей, невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.
Недвижимое имущество должно быть создано в качестве недвижимости в установленном законом порядке, то есть на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, отведенном в установленном законом порядке для строительства (сооружения капитального строения) (ст. 30 Земельного кодекса РФ) либо принадлежащем лицу на праве собственности или другом законном основании (пп. 2 п. 1 ст. 40, ст. 41 Земельного кодекса РФ); с получением необходимой разрешительной документации в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (либо без разрешения на строительство, если оно не требуется в случае строительства строений и сооружений вспомогательного пользования согласно пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ); с соблюдением градостроительных норм и правил.
В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также постановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как указано в ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статья 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном щетке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что настоящий Кодекс и, изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, основываются на следующих принципах: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работ по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе по осуществлению демонтажа и (или) перемещению таких объектов", а также Постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 года N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы", Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным Префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятие действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного округа г. Москвы.
Пунктом 7.2.1 Постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП предусмотрено полномочие принятия Окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещению незаконно размещенных объектов.
В соответствии с п. п. 1.1. 1.5. - 1.6., Постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП, Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного города Москвы.
Согласно п. 1.5. указанного выше постановления, Решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.
Обжалование решений Окружной комиссии осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. п. 2.1. - 2.2.3. Постановления, основной задачей Окружной комиссии является рассмотрение фактов самовольного строительства (реконструкции) в соответствии с настоящим Положением.
Комиссия вправе принимать решения:
- о признании объекта обладающим признаками самовольной постройки в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- о направлении при необходимости уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (Департаментом земельных ресурсов города Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, префектурой административного округа города Москвы) застройщику предложения о добровольном сносе (демонтаже) объекта (части объекта), обладающего признаками самовольной постройки, освобождении самовольно занятого земельного участка, восстановлении (рекультивации) территории, в случае уничтожения зеленых насаждений при ведении самовольного строительства - компенсации утраченных насаждений с установлением срока выполнения работ.
Согласно п. 2.2.1 вышеуказанного положения Комиссия вправе принимать решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.
Как следует из материалов дела, Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства Префектуры СВАО г. Москвы от 24.04.2015 N.... было принято решение о демонтаже и перемещении 65 металлических навесов, расположенных по адресу:...., поскольку вопреки Постановления Правительства N.... от 02.11.2012 земельно-правовые отношения под размещение конструкций не оформлялись.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку собственники металлических навесов не имеют законных оснований пользования данным земельным участком, доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что возведение и размещение открытой автостоянки со сборно-разборными конструкциями на.... машино-мест было согласовано с гаражной комиссией управы района Бибирево, а потому договор на аренду земельного участка не нужен, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работ по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе по осуществлению демонтажа и (или) перемещению таких объектов", а также в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 года N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы", предусмотрен определенный порядок согласования размещения парковок и мест под размещение укрытий для автомобилей. С учетом того обстоятельства, что доказательств наличия таких согласований, предусмотренных нормативными актами не представлено, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н., С.Ю., С.С., А. по доверенности И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-27554/2016
Требование: О признании решения по сносу металлических навесов незаконным и признании права пользования земельным участком.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что оспариваемым решением нарушены их права, как собственников сносимых металлических навесов для парковки автотранспорта. При этом, по мнению истцов, металлические навесы являются движимым имуществом и самовольными постройками не являются, для их использования законодательством не предусмотрено обязательное наличие договора аренды земли, на которой они расположены, учитывая, что разрешение местного органа власти на размещение спорных тентов истцами было получено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-27554/16
Судья суда первой инстанции: Лукашин И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Анашкина А.А.,
судей Бузуновой Г.Н., Левшенковой В.А.,
при секретаре Л.Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Н., С.Ю., С.С., А. по доверенности И. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года, которым постановлено:
иск Н., С.Ю., С.С., А., Д., Е., К.Д., К.В.М., К.В.В., П.Н., К.Г., К.О. к Префектуре СВАО г. Москвы о признании решения Окружной комиссии по сносу металлических навесов незаконным и признании права пользования земельным участком - оставить без удовлетворения.
установила:
Н., С.Ю., С.С. обратились в суд с исковым заявлением к Префектуре СВАО г. Москвы о признании решения Окружной комиссии по сносу металлических навесов незаконным от 24.04.2015 N...., которым принято решение о демонтаже и перемещению объекта... металлических навесов, расположенных на земельном участке по адресу: ..., ссылаясь на то, что данным решением нарушены их права как собственников сносимых металлических навесов для парковки автотранспорта. При этом, по мнению истцов металлические навесы являются движимым имуществом и самовольными постройками не являются, для использования которых законодательством не предусмотрено обязательное наличие договора аренды земли на котором они расположены, учитывая, что разрешение местного органа власти на размещение спорных тентов истцами было получено. Кроме того, просили суд признать право пользования земельным участком на котором расположены их металлические тенты.
К производству суда также было принято исковое заявление А., Д., Е., К.Д., К.В.М., К.В.В., П.Н., К.Г., К.О. к Префектуре СВАО г. Москвы о признании решения Окружной комиссии по сносу металлических навесов незаконным от 24.04.2015 N 8.
Истцы Д., П.Н., Е., а также представитель истцов Н., С.С., С.Ю., А. по доверенности И. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Истцы К.Д., К.В.М., К.В.В., К.Г., К.О. в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчика Префектуры СВАО г. Москвы по доверенности П.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Управы района "Бибирево" г. Москвы по доверенности Л.Ю.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Третьи лица НП "Автостоп", ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Н., С.Ю., С.С., А. по доверенности И. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что возведение и размещение открытой автостоянки со сборно-разборными конструкциями на 65 машино-мест было согласовано с гаражной комиссией управы района Бибирево, а потому договор на аренду земельного участка не нужен.
Представитель истцов Н., С.Ю., С.С., А. по доверенности И. в заседание апелляционной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.
Представитель Управы района "Бибирево" г. Москвы по доверенности Л.Ю.М. в заседание апелляционной коллегии явился, доводы жалобы не признал.
Истцы К.Д., К.В.М., К.В.В., К.Г., К.О., представитель ответчика Префектуры СВАО г. Москвы, третьи лица НП "Автостоп", ДГИ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, извещены.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя истцов Н., С.Ю., С.С., А. по доверенности И., представителя Управы района "Бибирево" г. Москвы по доверенности Л.Ю.М., находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 263 ГК РФ, только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лица, не являющиеся собственниками земельного участка, осуществляют принадлежащие им права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания.
Из приведенной выше нормы права следует, что условием признания объекта недвижимым является факт его прочной связи с землей, невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.
Недвижимое имущество должно быть создано в качестве недвижимости в установленном законом порядке, то есть на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, отведенном в установленном законом порядке для строительства (сооружения капитального строения) (ст. 30 Земельного кодекса РФ) либо принадлежащем лицу на праве собственности или другом законном основании (пп. 2 п. 1 ст. 40, ст. 41 Земельного кодекса РФ); с получением необходимой разрешительной документации в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (либо без разрешения на строительство, если оно не требуется в случае строительства строений и сооружений вспомогательного пользования согласно пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ); с соблюдением градостроительных норм и правил.
В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также постановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как указано в ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статья 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном щетке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что настоящий Кодекс и, изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, основываются на следующих принципах: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работ по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе по осуществлению демонтажа и (или) перемещению таких объектов", а также Постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 года N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы", Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным Префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятие действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного округа г. Москвы.
Пунктом 7.2.1 Постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП предусмотрено полномочие принятия Окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещению незаконно размещенных объектов.
В соответствии с п. п. 1.1. 1.5. - 1.6., Постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП, Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного города Москвы.
Согласно п. 1.5. указанного выше постановления, Решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.
Обжалование решений Окружной комиссии осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. п. 2.1. - 2.2.3. Постановления, основной задачей Окружной комиссии является рассмотрение фактов самовольного строительства (реконструкции) в соответствии с настоящим Положением.
Комиссия вправе принимать решения:
- о признании объекта обладающим признаками самовольной постройки в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- о направлении при необходимости уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (Департаментом земельных ресурсов города Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, префектурой административного округа города Москвы) застройщику предложения о добровольном сносе (демонтаже) объекта (части объекта), обладающего признаками самовольной постройки, освобождении самовольно занятого земельного участка, восстановлении (рекультивации) территории, в случае уничтожения зеленых насаждений при ведении самовольного строительства - компенсации утраченных насаждений с установлением срока выполнения работ.
Согласно п. 2.2.1 вышеуказанного положения Комиссия вправе принимать решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.
Как следует из материалов дела, Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства Префектуры СВАО г. Москвы от 24.04.2015 N.... было принято решение о демонтаже и перемещении 65 металлических навесов, расположенных по адресу:...., поскольку вопреки Постановления Правительства N.... от 02.11.2012 земельно-правовые отношения под размещение конструкций не оформлялись.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку собственники металлических навесов не имеют законных оснований пользования данным земельным участком, доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что возведение и размещение открытой автостоянки со сборно-разборными конструкциями на.... машино-мест было согласовано с гаражной комиссией управы района Бибирево, а потому договор на аренду земельного участка не нужен, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работ по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе по осуществлению демонтажа и (или) перемещению таких объектов", а также в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 года N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы", предусмотрен определенный порядок согласования размещения парковок и мест под размещение укрытий для автомобилей. С учетом того обстоятельства, что доказательств наличия таких согласований, предусмотренных нормативными актами не представлено, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н., С.Ю., С.С., А. по доверенности И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)