Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении земельного участка в аренду, так как он предоставлен иному лицу по договору аренды, судом рассматривается спор о размере арендной платы по указанному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Бурков П.С., доверенность от 14.02.2017;
- от заинтересованного лица: Саакян Ю.С., доверенность от 30.12.2016;
- рассмотрев 24 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 21 декабря 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Михайловой Е.В.,
на постановление от 20 марта 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поповым В.И., Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М.,
по делу N А40-196662/16
по заявлению АО ТВК "Авиапарк"
о признании незаконным решения об отказе и обязании совершить действия
к Департаменту городского имущества города Москвы,
установил:
АО ТВК "Авиапарк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент), оформленного письмом от 28.07.2016 N 33-5-104483/16-(0)-1, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005007:121; обязании Департамента принять решение о предоставлении указанного земельного участка в аренду, подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005007:121, который направить в его адрес с предложением о заключении.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 13.07.2016 заявитель обратился в службу "одного окна" Департамента с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка по адресу: Хорошевское шоссе, 38А (кадастровый номер 77:09:0005007:121).
28.07.2016 письмом N 33-5-104483/16-(0)-1 Департамент сообщил о принятии решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005007:121 (далее - Решение).
Принятое Решение Департамент мотивировал тем, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005007:121 предоставлен ОАО "Авиационный парк" по договору аренды от 03.07.1997 N М-09-009157 сроком до 03.07.2046 для строительства, и для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду собственнику расположенного на нем здания требуется внесение изменений на действующее арендное обязательство путем исключения указанного земельного участка из указанного договора аренды.
Кроме того, Департамент указал, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-23613/16 по иску ООО "Авиапарк" к Правительству Москвы о признании недействительным пункта 2 постановления Правительства Москвы от 10.11.2015 N 746-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 26.02.2002 N 145-ПП" в отношении арендной платы за земельные участки с кадастровыми номерами 77:09:0005007:119 и 77:09:0005007:120, входящие в состав договора аренды от 03.07.1997 N М-09-009157.
В обоснование отказа Департамент сослался на пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2.10.1.2 Административного регламента, утвержденного пунктом 1.15 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент).
Общество, не согласившись с решением Департамента обратилось в Арбитражный суд города Москвы.
В статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды без проведения торгов заключается, в том числе, с собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках.
Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
В соответствии с пунктом 31 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).
В целях реализации указанных полномочий постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП утверждены административные регламенты предоставления государственных услуг Департаментом.
В соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае если, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка, обратился обладатель данных прав.
Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" в приложении N 15 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" (далее - Административный регламент).
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что право аренды земельного участка в соответствии с договором перенайма (передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005007:121) от 14.02.2014, зарегистрированным Управлением Росреестра по Москве, перешло к заявителю.
Таким образом, суды верно установили, что заявитель является обладателем права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005007:121, ранее предоставленного ему для строительства объекта недвижимости.
Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявитель является собственником здания, общей площадью 399.546 кв. м, по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 4, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005007:121, то есть этом же земельном участке.
Согласно распоряжению Департамента от 03.02.2016 N 1729 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, вл. 4" обществу согласовано предоставление указанного земельного участка на правах аренды для эксплуатации торгового центра.
Таким образом, как правомерно указали суды, Департаментом не доказано наличие примененных оснований для отказа в осуществлении заявленной государственной услуги.
Ссылка Департамента на существующий спор по делу N А40-23613/16 правомерно отклонена апелляционным судом, поскольку предмет спора по указанному делу не соотносится с предметом по настоящему делу.
Департамент приводит довод о невозможности оказания государственной услуги ввиду наличия заключенного договора в отношении земельного участка.
Данный довод правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку противоречит Административному регламенту, так как согласно пункту 2.10.2 Административного регламента перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является исчерпывающим, а данное основание нормативно правовыми актами не предусмотрено.
Более того, при заключении нового договора аренды в отношении земельного участка, обязательства, вытекающие из действующего договора аренды от 03.07.1997, прекратятся.
Суды пришли к правомерному выводу о том, что отказ Департамента в предоставлении государственной услуги нарушает права АО ТВК "Авиапарк" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, как следует из материалов дела и установлено судами, к моменту подачи заявления об оказании государственной услуги, АО ТВК "Авиапарк" имело право на заключение договора аренды земельного участка в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, который закрепляет данное право для собственников зданий, сооружений, помещений в них.
Подача заявления об оказании государственной услуги до истечения действующего договора является обязательным условием для заключения нового договора аренды, а право на его заключение гарантировано федеральным законодательством.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ Департамента в предоставлении нового договора аренды нарушает право заявителя на оформление нового договора аренды, предусмотренное пунктом 32 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2017 года по делу N А40-196662/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.08.2017 N Ф05-8781/2017 ПО ДЕЛУ N А40-196662/16
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду, подготовить и направить проект договора аренды.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении земельного участка в аренду, так как он предоставлен иному лицу по договору аренды, судом рассматривается спор о размере арендной платы по указанному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 г. по делу N А40-196662/16
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Бурков П.С., доверенность от 14.02.2017;
- от заинтересованного лица: Саакян Ю.С., доверенность от 30.12.2016;
- рассмотрев 24 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 21 декабря 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Михайловой Е.В.,
на постановление от 20 марта 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поповым В.И., Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М.,
по делу N А40-196662/16
по заявлению АО ТВК "Авиапарк"
о признании незаконным решения об отказе и обязании совершить действия
к Департаменту городского имущества города Москвы,
установил:
АО ТВК "Авиапарк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент), оформленного письмом от 28.07.2016 N 33-5-104483/16-(0)-1, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005007:121; обязании Департамента принять решение о предоставлении указанного земельного участка в аренду, подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005007:121, который направить в его адрес с предложением о заключении.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 13.07.2016 заявитель обратился в службу "одного окна" Департамента с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка по адресу: Хорошевское шоссе, 38А (кадастровый номер 77:09:0005007:121).
28.07.2016 письмом N 33-5-104483/16-(0)-1 Департамент сообщил о принятии решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005007:121 (далее - Решение).
Принятое Решение Департамент мотивировал тем, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005007:121 предоставлен ОАО "Авиационный парк" по договору аренды от 03.07.1997 N М-09-009157 сроком до 03.07.2046 для строительства, и для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду собственнику расположенного на нем здания требуется внесение изменений на действующее арендное обязательство путем исключения указанного земельного участка из указанного договора аренды.
Кроме того, Департамент указал, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-23613/16 по иску ООО "Авиапарк" к Правительству Москвы о признании недействительным пункта 2 постановления Правительства Москвы от 10.11.2015 N 746-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 26.02.2002 N 145-ПП" в отношении арендной платы за земельные участки с кадастровыми номерами 77:09:0005007:119 и 77:09:0005007:120, входящие в состав договора аренды от 03.07.1997 N М-09-009157.
В обоснование отказа Департамент сослался на пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2.10.1.2 Административного регламента, утвержденного пунктом 1.15 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент).
Общество, не согласившись с решением Департамента обратилось в Арбитражный суд города Москвы.
В статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды без проведения торгов заключается, в том числе, с собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках.
Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
В соответствии с пунктом 31 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).
В целях реализации указанных полномочий постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП утверждены административные регламенты предоставления государственных услуг Департаментом.
В соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае если, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка, обратился обладатель данных прав.
Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" в приложении N 15 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" (далее - Административный регламент).
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что право аренды земельного участка в соответствии с договором перенайма (передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005007:121) от 14.02.2014, зарегистрированным Управлением Росреестра по Москве, перешло к заявителю.
Таким образом, суды верно установили, что заявитель является обладателем права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005007:121, ранее предоставленного ему для строительства объекта недвижимости.
Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявитель является собственником здания, общей площадью 399.546 кв. м, по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 4, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005007:121, то есть этом же земельном участке.
Согласно распоряжению Департамента от 03.02.2016 N 1729 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, вл. 4" обществу согласовано предоставление указанного земельного участка на правах аренды для эксплуатации торгового центра.
Таким образом, как правомерно указали суды, Департаментом не доказано наличие примененных оснований для отказа в осуществлении заявленной государственной услуги.
Ссылка Департамента на существующий спор по делу N А40-23613/16 правомерно отклонена апелляционным судом, поскольку предмет спора по указанному делу не соотносится с предметом по настоящему делу.
Департамент приводит довод о невозможности оказания государственной услуги ввиду наличия заключенного договора в отношении земельного участка.
Данный довод правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку противоречит Административному регламенту, так как согласно пункту 2.10.2 Административного регламента перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является исчерпывающим, а данное основание нормативно правовыми актами не предусмотрено.
Более того, при заключении нового договора аренды в отношении земельного участка, обязательства, вытекающие из действующего договора аренды от 03.07.1997, прекратятся.
Суды пришли к правомерному выводу о том, что отказ Департамента в предоставлении государственной услуги нарушает права АО ТВК "Авиапарк" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, как следует из материалов дела и установлено судами, к моменту подачи заявления об оказании государственной услуги, АО ТВК "Авиапарк" имело право на заключение договора аренды земельного участка в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, который закрепляет данное право для собственников зданий, сооружений, помещений в них.
Подача заявления об оказании государственной услуги до истечения действующего договора является обязательным условием для заключения нового договора аренды, а право на его заключение гарантировано федеральным законодательством.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ Департамента в предоставлении нового договора аренды нарушает право заявителя на оформление нового договора аренды, предусмотренное пунктом 32 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2017 года по делу N А40-196662/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)