Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от ответчика - акционерного общества "Брянскнефтепродукт" (г. Брянск, ОГРН 1023202736138, ИНН 3201000493) - Толстовой Е.Н. (доверенность от 30.11.2015), в отсутствие истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1093254006317, ИНН 3250511660), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2016 по делу N А09-3267/2016 (судья Саворинко И.А.), установил следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Брянскнефтепродукт" (далее - общество) о взыскании 219 512 рублей 12 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.07.2013 по 31.12.2015 в размере 199 290 рублей 28 копеек и неустойки за период с 16.09.2013 по 10.12.2015 в сумме 20 221 рубля 84 копеек (т. 1, л.д. 3).
Решением суда от 10.06.2016 (т. 1, л.д. 108) в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован неправомерностью расчета арендной платы за пользование земельным участком, исходя из рыночной стоимости, поскольку права аренды на данный участок получены обществом в связи с переоформлением ранее имевшегося у него права постоянного (бессрочного) пользования. В таком случае размер арендной платы не может превышать 2% кадастровой стоимости земельного участка (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
В апелляционной жалобе управление просит решение отменить, исковые требования - удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что расчет арендной платы определен на основании Земельного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 16.097.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила N 582). Считает несостоятельным вывод суда о необходимости исчисления арендной платы за земельный участок в размере 2% кадастровой стоимости, поскольку общество не переоформляло право постоянного (бессрочного) пользования после вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации. Постановлением администрации Брянского района от 30.11.2000 N 1243 признаны утратившими силу государственные акты на право постоянного (бессрочного) пользования и ранее используемые участки переданы обществу в аренду.
В отзыве ответчик просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает, что пункт 3 Правил N 582 не содержит указаний относительно его распространения на земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования которыми переоформлено на право аренды после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. Считает переоформленным свое право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку государственная регистрация договора произведена 11.12.2001, в то время как Земельный кодекс Российской Федерации вступил в силу 29.10.2001.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, в суд представителей не направил. С учетом мнения представителя ответчика судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, между администрацией Брянского района (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 262 земельного участка общей площадью 2 896,8 кв. метров, расположенного по адресу: Брянская область, п. Глинищево, ул. П.Я. Яшенина, д. 63, на срок с 30.11.2000 по 30.11.2049 (т. 1, л.д. 42).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.12.2001 (т. 1, л.д. 43).
Впоследствии на земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 21.12.2011 (т. 1, л.д. 57).
В связи с этим в договор аренды внесены изменения (дополнительное соглашение от 19.04.2013 N 26 (т. 1, л.д. 44)), согласно которым управление указано в качестве арендодателя. Пунктом 1.3 дополнительного соглашения предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.
По заданию управления проведена оценка рыночной стоимости аренды земельного участка, по результатам которой представлен отчет N 01-56/1-13 (т. 1, л.д. 52). Согласно отчету рыночная стоимость аренды земельного участка с кадастровым номером 32:02:0010113:1 составила 1 767 000 рублей.
Ссылаясь на неподписание обществом направленного в его адрес дополнительного соглашения от 11.06.2013 о внесении изменений в договор аренды земельного участка (в части определения арендной платы по рыночной стоимости) и настаивая на том, что арендатор должен вносить платежи исходя из рыночной стоимости аренды, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), арендная плата за аренду земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, относится к регулируемым ценам.
В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен (определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС14-6558, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный 23.12.2015; определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС15-11204). При этом ставки арендной платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582), применимы к земельным участкам, находящимся в федеральной собственности.
Из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) (в редакции до 01.03.2015) следует, что юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести такие земельные участки в собственность.
- При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков;
- Подпунктом "д" пункта 3 постановления N 582 предусмотрено, что в отношении земельных участков, право аренды на которые переоформлено в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, годовая арендная плата не может превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
В рассматриваемом случае общество заключило договор аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления администрации Брянского района от 30.11.2000 N 1243, которое представлено в суд апелляционной инстанции во исполнение определения от 17.08.2016.
При этом из материалов дела видно, что ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу принадлежал земельный участок площадью 11 584 кв. метра, что подтверждается государственным актом на право постоянного (бессрочного) пользования БРО-02-000211.
Постановлением администрации Брянского района от 30.11.2000 N 1243 у общества изъяты земельные участки общей площадью 12 218,8 кв. метров. При этом из постановления видно, что у общества имелось несколько земельных участков, один из них (площадью 11 584 кв. метра), права на который подтверждались свидетельством БРО-02-000211, был занят АЗС N 15.
Из этого участка было изъято 8 687,2 кв. метра, а оставшиеся 2896,8 кв. метров (11 584 кв. метра - 8 687,2 кв. метра) переданы обществу в аренду по спорному договору.
Таким образом, по существу на земельный участок площадью 2896,8 кв. метров, остававшийся в постоянном (бессрочном) пользовании общества после изъятия части земельного участка, было переоформлено право аренды.
При таких обстоятельствах у управления не имелось оснований для применения к расчету арендной платы рыночной стоимости, поскольку определение размера арендной платы за земельные участки на основании рыночной стоимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, предусмотрено пунктом 6 постановления N 582 для земельных участков, не указанных в пунктах 3 - 5.
Спорный участок относится к земельным участкам, указанным в пункте 3 (подп. "д") постановления N 582, как участок, переданный в аренду в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования и для этого участка установлен размер арендной платы - более 2% от кадастровой стоимости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что за спорный период обществом внесены арендные платежи в размере, определенном законом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В связи с этим довод управления о необходимости расчета арендной платы по пункту 6 постановления N 582 (по рыночной оценке) отклоняется.
Ссылка управления на то, что право постоянного (бессрочного) пользования было переоформлено обществом до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, к нему не применим льготный порядок определения арендной платы, отклоняется, поскольку ставит в неравное положение субъектов экономической деятельности, у которых право постоянного (бессрочного) пользования возникло в один и тот же период, а переоформлено в разные сроки (до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, Земельный кодекс Российской Федерации вступил в действие 29.10.2001, в то время как спорный договор аренды зарегистрирован 11.12.2001, т.е. после его введения в действие.
Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подписания спорного договора аренды) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подписания спорного договора аренды) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2016 по делу N А09-3267/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2016 N 20АП-4587/2016 ПО ДЕЛУ N А09-3267/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N А09-3267/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от ответчика - акционерного общества "Брянскнефтепродукт" (г. Брянск, ОГРН 1023202736138, ИНН 3201000493) - Толстовой Е.Н. (доверенность от 30.11.2015), в отсутствие истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1093254006317, ИНН 3250511660), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2016 по делу N А09-3267/2016 (судья Саворинко И.А.), установил следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Брянскнефтепродукт" (далее - общество) о взыскании 219 512 рублей 12 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.07.2013 по 31.12.2015 в размере 199 290 рублей 28 копеек и неустойки за период с 16.09.2013 по 10.12.2015 в сумме 20 221 рубля 84 копеек (т. 1, л.д. 3).
Решением суда от 10.06.2016 (т. 1, л.д. 108) в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован неправомерностью расчета арендной платы за пользование земельным участком, исходя из рыночной стоимости, поскольку права аренды на данный участок получены обществом в связи с переоформлением ранее имевшегося у него права постоянного (бессрочного) пользования. В таком случае размер арендной платы не может превышать 2% кадастровой стоимости земельного участка (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
В апелляционной жалобе управление просит решение отменить, исковые требования - удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что расчет арендной платы определен на основании Земельного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 16.097.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила N 582). Считает несостоятельным вывод суда о необходимости исчисления арендной платы за земельный участок в размере 2% кадастровой стоимости, поскольку общество не переоформляло право постоянного (бессрочного) пользования после вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации. Постановлением администрации Брянского района от 30.11.2000 N 1243 признаны утратившими силу государственные акты на право постоянного (бессрочного) пользования и ранее используемые участки переданы обществу в аренду.
В отзыве ответчик просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает, что пункт 3 Правил N 582 не содержит указаний относительно его распространения на земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования которыми переоформлено на право аренды после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. Считает переоформленным свое право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку государственная регистрация договора произведена 11.12.2001, в то время как Земельный кодекс Российской Федерации вступил в силу 29.10.2001.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, в суд представителей не направил. С учетом мнения представителя ответчика судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, между администрацией Брянского района (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 262 земельного участка общей площадью 2 896,8 кв. метров, расположенного по адресу: Брянская область, п. Глинищево, ул. П.Я. Яшенина, д. 63, на срок с 30.11.2000 по 30.11.2049 (т. 1, л.д. 42).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.12.2001 (т. 1, л.д. 43).
Впоследствии на земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 21.12.2011 (т. 1, л.д. 57).
В связи с этим в договор аренды внесены изменения (дополнительное соглашение от 19.04.2013 N 26 (т. 1, л.д. 44)), согласно которым управление указано в качестве арендодателя. Пунктом 1.3 дополнительного соглашения предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.
По заданию управления проведена оценка рыночной стоимости аренды земельного участка, по результатам которой представлен отчет N 01-56/1-13 (т. 1, л.д. 52). Согласно отчету рыночная стоимость аренды земельного участка с кадастровым номером 32:02:0010113:1 составила 1 767 000 рублей.
Ссылаясь на неподписание обществом направленного в его адрес дополнительного соглашения от 11.06.2013 о внесении изменений в договор аренды земельного участка (в части определения арендной платы по рыночной стоимости) и настаивая на том, что арендатор должен вносить платежи исходя из рыночной стоимости аренды, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), арендная плата за аренду земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, относится к регулируемым ценам.
В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен (определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС14-6558, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный 23.12.2015; определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС15-11204). При этом ставки арендной платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582), применимы к земельным участкам, находящимся в федеральной собственности.
Из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) (в редакции до 01.03.2015) следует, что юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести такие земельные участки в собственность.
- При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков;
- Подпунктом "д" пункта 3 постановления N 582 предусмотрено, что в отношении земельных участков, право аренды на которые переоформлено в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, годовая арендная плата не может превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
В рассматриваемом случае общество заключило договор аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления администрации Брянского района от 30.11.2000 N 1243, которое представлено в суд апелляционной инстанции во исполнение определения от 17.08.2016.
При этом из материалов дела видно, что ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу принадлежал земельный участок площадью 11 584 кв. метра, что подтверждается государственным актом на право постоянного (бессрочного) пользования БРО-02-000211.
Постановлением администрации Брянского района от 30.11.2000 N 1243 у общества изъяты земельные участки общей площадью 12 218,8 кв. метров. При этом из постановления видно, что у общества имелось несколько земельных участков, один из них (площадью 11 584 кв. метра), права на который подтверждались свидетельством БРО-02-000211, был занят АЗС N 15.
Из этого участка было изъято 8 687,2 кв. метра, а оставшиеся 2896,8 кв. метров (11 584 кв. метра - 8 687,2 кв. метра) переданы обществу в аренду по спорному договору.
Таким образом, по существу на земельный участок площадью 2896,8 кв. метров, остававшийся в постоянном (бессрочном) пользовании общества после изъятия части земельного участка, было переоформлено право аренды.
При таких обстоятельствах у управления не имелось оснований для применения к расчету арендной платы рыночной стоимости, поскольку определение размера арендной платы за земельные участки на основании рыночной стоимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, предусмотрено пунктом 6 постановления N 582 для земельных участков, не указанных в пунктах 3 - 5.
Спорный участок относится к земельным участкам, указанным в пункте 3 (подп. "д") постановления N 582, как участок, переданный в аренду в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования и для этого участка установлен размер арендной платы - более 2% от кадастровой стоимости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что за спорный период обществом внесены арендные платежи в размере, определенном законом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В связи с этим довод управления о необходимости расчета арендной платы по пункту 6 постановления N 582 (по рыночной оценке) отклоняется.
Ссылка управления на то, что право постоянного (бессрочного) пользования было переоформлено обществом до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, к нему не применим льготный порядок определения арендной платы, отклоняется, поскольку ставит в неравное положение субъектов экономической деятельности, у которых право постоянного (бессрочного) пользования возникло в один и тот же период, а переоформлено в разные сроки (до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, Земельный кодекс Российской Федерации вступил в действие 29.10.2001, в то время как спорный договор аренды зарегистрирован 11.12.2001, т.е. после его введения в действие.
Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подписания спорного договора аренды) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подписания спорного договора аренды) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2016 по делу N А09-3267/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)