Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Минаевой Е.В.,
судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2017 по делу N А29-5970/2017, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" в лице филиала Синдорское линейное производственное управление магистральных газопроводов (Синдорское ЛПУМГ) (ОГРН 1021100731190; ИНН 1102024468)
к Министерству промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ОГРН 1021100528140; ИНН 1101482754)
об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (далее - заявитель, ООО "Газпром Трансгаз Ухта", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (жалобой) об отмене постановления Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (далее - заинтересованное лицо, Минпром Республики Коми, Министерство, административный орган) от 27.04.2017 N 65 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2017 заявление Общества удовлетворено, постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда Республики отменить.
Административный орган отмечает, что на момент проведения контрольных мероприятий участка разрешительные документы на использование лесных участков, расположенных в квартале 94, выделе 28; квартале 93, выделе 28; квартале 64, выделах 41, 35 Ропчинского участкового лесничества для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов в государственном учреждении "Железнодорожное лесничество" отсутствовали. По мнению подателя жалобы, в силу того, что Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлены определенные случаи использования лесных участков без предоставления, в которые не входит использование лесных участков в целях проведения ремонтных работ линейного объекта, при рассмотрении материалов дела был сделан правильный вывод о самовольном занятии лесных участков Обществом. Кроме того, в течение длительного времени, а именно с момента проведения внутритрубного технического диагностирования (с 29 июня по 05 июля 2016 года) у Общества имелась возможность для заблаговременного оформления необходимых разрешительных документов, как для фактической эксплуатации трубопровода, так и для осуществления его ремонта в установленном законом порядке. Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.
Подробно позиция Министерства изложена письменно в апелляционной жалобе.
Общество письменный отзыв на жалобу не представило.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.03.2017 должностными лицами государственного учреждения Республики Коми "Железнодорожное лесничество" проведен плановый (рейдовый) осмотр лесных участков.
В ходе осмотра установлено, что на участке, расположенном в квартале 94, выделе 28; квартале 93, выделе 28; квартале 64, выделах 41, 35, Ропчинского участкового лесничества Обществом допущено самовольное занятие лесных участков без разрешительных документов; названный участок лесного фонда находится в зоне эксплуатационной деятельности ООО "Газпром трансгаз Ухта".
23.03.2017 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 15, которым деяние Общества квалифицировано по статье 7.9 КоАП РФ.
27.04.2017 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Министерства вынесено постановление N 65, в соответствии с которым ООО "Газпром трансгаз Ухта" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (т. 1, л.д. 12-17).
Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, учитывая, что в рамках дела N А29-12649/2016 установлена необоснованность отказа Минпрома Республики Коми письмами от 16.01.2017 NN 07-10/125, 067-10/128, 07-10-130, 07-10-131 и 07-10-132, от 02.03.2017 N 07-10-1845 в выдаче разрешений Обществу на использование участков земель лесного фонда в порядке статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения по статье 7.9 КоАП РФ в отношении использования лесных участков, перечисленных в письмах от 27.12.2016 NN 4073, 4085, 4086 и 4089, от 19.01.2017 N 168, от 06.02.2017 NN 361 и 364, не может быть признана доказанной.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).
Объектом указанного правонарушения выступают лесные участки, права пользования ими. Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
Согласно статье 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения).
Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируется гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.
В силу положений части 1 статьи 8 ЛК РФ и статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.
Согласно пунктам 1, 6 статьи 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
Пунктом 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ определено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов является самостоятельным видом использования лесов.
Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 ЛК РФ (часть 1 статьи 45 ЛК РФ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для, в том числе, использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).
В силу части 3 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 ЛК РФ, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.
Согласно статье 9 ЛК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательстве, Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Нормами статьи 39.33 ЗК РФ установлены специальные случаи, допускающие использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления.
Согласно статье 39.33 ЗК РФ, введенной в действие с 01.03.2015, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе при капитальном или текущем ремонте линейного объекта, а также размещение объектов согласно перечню, установленному Правительством Российской Федерации.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, нормы ЛК РФ в совокупности с нормами ЗК РФ предусматривают возможность использования лесных участков в целях, обусловленных необходимостью проведения капитального ремонта линейных объектов без оформления прав на земельные участки.
В силу статьи 39.34 ЗК РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе в целях проведения инженерных изысканий либо капитального или текущего ремонта линейного объекта на срок не более одного года.
Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - разрешение), в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.34 ЗК РФ, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 N 1244 (далее - Правила N 1244).
Согласно пункту 2 Правил N 1244, заявление о выдаче разрешения подается физическим или юридическим лицом либо представителем заявителя в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от 08.12.2015 N 497 Минприроды РК является органом исполнительной власти Республики Коми исполняющим функции по формированию и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, предоставлению государственных услуг в области лесных отношений на территории Республики Коми.
Согласно подпунктам 26, 27, 28 пункта 11 Положения Минприроды РК осуществляет предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, аренду.
Судом первой инстанции установлено, что между ПАО "Газпром" и ООО "ГП ТГ Ухта" заключен договор аренды имущества от 30.11.2016 N 01/1600-Д-26/17, в силу которого Общество эксплуатирует магистральный газопровод "Ухта - Торжок-3", принадлежащий на праве собственности ПАО "Газпром".
В целях проведения капитального ремонта дефектов названного газопровода по результатам внутритрубной дефектоскопии Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 39.34 ЗК РФ обратилось в Министерство с заявлениями (письма от 27 декабря 2016 года NN 4073, 4085 и 4089) о выдаче разрешений на использование земельных о выдаче разрешения на использование земельных участков, расположенных в кварталах 64 (выдел 39), 93 (выдел 28) и 94 (выдел 28) Ропчинского участкового лесничества в целях проведения ремонтных работ на указанном объекте.
Минпром РК своими письмами от 16.01.2017 NN 07-10/125, 067-10/128 и 07-10-132 отказало заявителю в выдаче разрешений.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Минприроды РК, на момент принятия оспариваемого решения, полномочий по выдаче разрешений на использование участков земель лесного фонда в порядке статьи 39.34 ЗК РФ. Также суд первой инстанции правильно применил нормы статей 9, 21, 24, 45, 82, 83 ЛК РФ, статей 39.34, 39.36 ЗК РФ и сделал вывод о наличии правовой возможности использования лесных участков в целях, обусловленных необходимостью проведения капитального ремонта линейных объектов (статья 39.34 ЗК РФ), без оформления прав на земельный участок.
Кроме того, как обоснованно указано арбитражным судом, согласно пункту 9 Правил N 1244 решение об отказе в выдаче разрешения принимается только в случаях, когда заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 4 настоящих Правил; в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 ЗК РФ; земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.
С учетом указанного, суд правомерно указал в оспариваемом решении, что административный орган письмами от 16.01.2017, 02.03.2017 необоснованно отказал Обществу в выдаче разрешений на использование участков земель лесного фонда в порядке статьи 39.34 ЗК РФ.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Также следует учитывать, что лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.
Таким образом, проанализировав нормы материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения в связи с недоказанностью вины, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Доводы, указанные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, вопрос о ее взыскании не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2017 по делу N А29-5970/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2017 N 02АП-7840/2017 ПО ДЕЛУ N А29-5970/2017
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2017 г. по делу N А29-5970/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Минаевой Е.В.,
судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2017 по делу N А29-5970/2017, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" в лице филиала Синдорское линейное производственное управление магистральных газопроводов (Синдорское ЛПУМГ) (ОГРН 1021100731190; ИНН 1102024468)
к Министерству промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ОГРН 1021100528140; ИНН 1101482754)
об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (далее - заявитель, ООО "Газпром Трансгаз Ухта", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (жалобой) об отмене постановления Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (далее - заинтересованное лицо, Минпром Республики Коми, Министерство, административный орган) от 27.04.2017 N 65 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2017 заявление Общества удовлетворено, постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда Республики отменить.
Административный орган отмечает, что на момент проведения контрольных мероприятий участка разрешительные документы на использование лесных участков, расположенных в квартале 94, выделе 28; квартале 93, выделе 28; квартале 64, выделах 41, 35 Ропчинского участкового лесничества для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов в государственном учреждении "Железнодорожное лесничество" отсутствовали. По мнению подателя жалобы, в силу того, что Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлены определенные случаи использования лесных участков без предоставления, в которые не входит использование лесных участков в целях проведения ремонтных работ линейного объекта, при рассмотрении материалов дела был сделан правильный вывод о самовольном занятии лесных участков Обществом. Кроме того, в течение длительного времени, а именно с момента проведения внутритрубного технического диагностирования (с 29 июня по 05 июля 2016 года) у Общества имелась возможность для заблаговременного оформления необходимых разрешительных документов, как для фактической эксплуатации трубопровода, так и для осуществления его ремонта в установленном законом порядке. Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.
Подробно позиция Министерства изложена письменно в апелляционной жалобе.
Общество письменный отзыв на жалобу не представило.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.03.2017 должностными лицами государственного учреждения Республики Коми "Железнодорожное лесничество" проведен плановый (рейдовый) осмотр лесных участков.
В ходе осмотра установлено, что на участке, расположенном в квартале 94, выделе 28; квартале 93, выделе 28; квартале 64, выделах 41, 35, Ропчинского участкового лесничества Обществом допущено самовольное занятие лесных участков без разрешительных документов; названный участок лесного фонда находится в зоне эксплуатационной деятельности ООО "Газпром трансгаз Ухта".
23.03.2017 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 15, которым деяние Общества квалифицировано по статье 7.9 КоАП РФ.
27.04.2017 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Министерства вынесено постановление N 65, в соответствии с которым ООО "Газпром трансгаз Ухта" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (т. 1, л.д. 12-17).
Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, учитывая, что в рамках дела N А29-12649/2016 установлена необоснованность отказа Минпрома Республики Коми письмами от 16.01.2017 NN 07-10/125, 067-10/128, 07-10-130, 07-10-131 и 07-10-132, от 02.03.2017 N 07-10-1845 в выдаче разрешений Обществу на использование участков земель лесного фонда в порядке статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения по статье 7.9 КоАП РФ в отношении использования лесных участков, перечисленных в письмах от 27.12.2016 NN 4073, 4085, 4086 и 4089, от 19.01.2017 N 168, от 06.02.2017 NN 361 и 364, не может быть признана доказанной.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).
Объектом указанного правонарушения выступают лесные участки, права пользования ими. Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
Согласно статье 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения).
Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируется гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.
В силу положений части 1 статьи 8 ЛК РФ и статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.
Согласно пунктам 1, 6 статьи 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
Пунктом 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ определено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов является самостоятельным видом использования лесов.
Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 ЛК РФ (часть 1 статьи 45 ЛК РФ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для, в том числе, использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).
В силу части 3 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 ЛК РФ, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.
Согласно статье 9 ЛК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательстве, Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Нормами статьи 39.33 ЗК РФ установлены специальные случаи, допускающие использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления.
Согласно статье 39.33 ЗК РФ, введенной в действие с 01.03.2015, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе при капитальном или текущем ремонте линейного объекта, а также размещение объектов согласно перечню, установленному Правительством Российской Федерации.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, нормы ЛК РФ в совокупности с нормами ЗК РФ предусматривают возможность использования лесных участков в целях, обусловленных необходимостью проведения капитального ремонта линейных объектов без оформления прав на земельные участки.
В силу статьи 39.34 ЗК РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе в целях проведения инженерных изысканий либо капитального или текущего ремонта линейного объекта на срок не более одного года.
Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - разрешение), в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.34 ЗК РФ, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 N 1244 (далее - Правила N 1244).
Согласно пункту 2 Правил N 1244, заявление о выдаче разрешения подается физическим или юридическим лицом либо представителем заявителя в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от 08.12.2015 N 497 Минприроды РК является органом исполнительной власти Республики Коми исполняющим функции по формированию и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, предоставлению государственных услуг в области лесных отношений на территории Республики Коми.
Согласно подпунктам 26, 27, 28 пункта 11 Положения Минприроды РК осуществляет предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, аренду.
Судом первой инстанции установлено, что между ПАО "Газпром" и ООО "ГП ТГ Ухта" заключен договор аренды имущества от 30.11.2016 N 01/1600-Д-26/17, в силу которого Общество эксплуатирует магистральный газопровод "Ухта - Торжок-3", принадлежащий на праве собственности ПАО "Газпром".
В целях проведения капитального ремонта дефектов названного газопровода по результатам внутритрубной дефектоскопии Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 39.34 ЗК РФ обратилось в Министерство с заявлениями (письма от 27 декабря 2016 года NN 4073, 4085 и 4089) о выдаче разрешений на использование земельных о выдаче разрешения на использование земельных участков, расположенных в кварталах 64 (выдел 39), 93 (выдел 28) и 94 (выдел 28) Ропчинского участкового лесничества в целях проведения ремонтных работ на указанном объекте.
Минпром РК своими письмами от 16.01.2017 NN 07-10/125, 067-10/128 и 07-10-132 отказало заявителю в выдаче разрешений.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Минприроды РК, на момент принятия оспариваемого решения, полномочий по выдаче разрешений на использование участков земель лесного фонда в порядке статьи 39.34 ЗК РФ. Также суд первой инстанции правильно применил нормы статей 9, 21, 24, 45, 82, 83 ЛК РФ, статей 39.34, 39.36 ЗК РФ и сделал вывод о наличии правовой возможности использования лесных участков в целях, обусловленных необходимостью проведения капитального ремонта линейных объектов (статья 39.34 ЗК РФ), без оформления прав на земельный участок.
Кроме того, как обоснованно указано арбитражным судом, согласно пункту 9 Правил N 1244 решение об отказе в выдаче разрешения принимается только в случаях, когда заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 4 настоящих Правил; в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 ЗК РФ; земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.
С учетом указанного, суд правомерно указал в оспариваемом решении, что административный орган письмами от 16.01.2017, 02.03.2017 необоснованно отказал Обществу в выдаче разрешений на использование участков земель лесного фонда в порядке статьи 39.34 ЗК РФ.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Также следует учитывать, что лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.
Таким образом, проанализировав нормы материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения в связи с недоказанностью вины, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Доводы, указанные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, вопрос о ее взыскании не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2017 по делу N А29-5970/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Е.В.МИНАЕВА
Е.В.МИНАЕВА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
П.И.КОНОНОВ
Г.Г.ИВШИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)