Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что он является членом СНТ и собственником участка в границах СНТ. В августе 2015 года ему стало известно о принятии решения общего собрания членов СНТ о передаче участка общего пользования ответчику-1. На основании данного решения общего собрания ответчиком-1 вынесено постановление о передаче участка общего пользования в собственность ответчика-2. По мнению истца, при принятии решения не был соблюден 2-недельный срок уведомления членов о повестке собрания, отсутствовал кворум для принятия решений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Передреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Тришкиной М.А.,
судей Бурловой Е.В., Кучминой А.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску С.А. к
СНТ "Чайка-2", С.Г., администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании решения общего собрания недействительным, признании недействительным постановления органа местного самоуправления, прекращении права собственности на земельный участок, по апелляционным жалобам
СНТ "Чайка-2", С.Г. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 02 марта 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи, объяснения Л. - представителя ответчиков СНТ "Чайка-2" и С.Г., поддержавшего доводы жалоб, Ц. - представителя истца С.А., возражавшей относительно доводов жалоб и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с иском к СНТ "Чайка-2", С.Г., администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании решения общего собрания недействительным, отмене постановления администрации о предоставлении земельного участка, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, признании недействительным права собственности на земельный участок, исключении из государственного реестра записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, снятии его с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что С.А. является членом СНТ "Чайка-2" и собственником земельного участка N 147 в границах данного СНТ.
В августе 2015 года истцу стало известно о принятии 12 мая 2013 года решения общего собрания членов СНТ "Чайка-2" о передаче земельного участка общего пользования - части дороги (между участками истца и ответчика) С.Г., являющейся собственником земельного участка N 146 в границах данного СНТ. На основании данного решения общего собрания администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области вынесено постановление N 1217 от 25 апреля 2014 года о передаче земельного участка общего пользования в собственность С.Г. По мнению истца, на собрании 12 мая 2013 года вопрос о передаче земельного участка С.Г. на обсуждение членов товарищества не выносился, решения соответствующего не принималось, не соблюден двухнедельный срок уведомления членов о повестке собрания, отсутствовал кворум для принятия решений. С.А. полагает, что в результате неправомерных действий ответчика, истец утратил возможность доступа к воротам, находящихся на его участке и предназначенных для хозяйственных нужд, а также электрическому столбу, осуществляющему электроснабжение дома и иных хозяйственных построек истца.
На основании изложенного, С.А. просил признать решение общего собрания членов СНТ "Чайка-2" от 12 мая 2013 года недействительным, отменить указанное решение ввиду его несоответствия результатам голосования и нарушения законодательства; отменить постановление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N 1217 от 25 июня 2014 года о предоставлении земельного участка С.Г.; признать договор купли-продажи земельного участка N 209 от 23 июля 2014 года, заключенный между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и С.Г. недействительным, применить последствия недействительности (ничтожности) сделки; признать недействительным право собственности С.Г. на земельный участок с кадастровым номером N, сформированный из дорог общего пользования; обязать Управление Росреестра по Саратовской области исключить из государственного реестра запись о государственной регистрации права собственности С.Г. на земельный участок общего пользования, снять с учета земельный участок с кадастровым номером N Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 02 марта 2017 года постановлено:
- исковые требования удовлетворить частично;
- признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Чайка-2" от 12 мая 2013 года;
- признать недействительным постановление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N 1217 от 25 июня 2014 года о предоставлении С.Г. в собственность земельного участка N 146 "А", площадью 129 кв. м, находящегося в СНТ "Чайка-2";
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N 209 от 23 июля 2014 года, заключенный между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и С.Г.;
- исключить из ГКН сведения о существовании земельного участка с кадастровым номером;
- прекратить право собственности С.Г. на земельный участок с кадастровым номером N;
- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчики СНТ "Чайка-2" и С.Г. подали апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе ответчик С.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Автор жалобы указывает, что в оспариваемом решении судом не приведены доказательства, подтверждающие нарушения прав и законных интересов истца. Считает, что земельный участок С.А. имеет иной выход к местам общего пользования (ворота), являющийся основным для данного домовладения. Полагает, что при вынесении оспариваемого решения суд не привел каких-либо обоснованных доводов о несоответствии решения общего собрания закону или иному правовому акту, в связи с чем С.Г. фактически лишена судом права собственности, в том числе и на земельный участок, ранее предоставленный ей как члену СНТ.
В апелляционной жалобе ответчик СНТ "Чайка-2" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Автор жалобы приводит аналогичные доводы, которые изложены в жалобе С.Г.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судебного акта.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ устанавливает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса.
В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям в период возникновения спорных отношений были урегулированы в ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).
В ст. 28 Закона N 66-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) указано, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.
Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Согласно ст. 1 Закона N 66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Исходя из положений п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 ФЗ от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
По смыслу п. 5 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных отношений) в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, СНТ "Чайка-2" расположено на территории Саратовской области Саратовского района.
На основании постановления главы объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области N 143 от 28 февраля 2003 года СНТ "Чайка-2" предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок, площадью 21,31 га, занятый садовыми участками и зоной общего пользования садоводческого товарищества, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, <адрес> (том 1 л.д. 50).
Постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N 1578 СНТ "Чайка-2" предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 14976 кв. м, фактически занимаемый дорогами общего пользования, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, <адрес> (том 1 л.д. 58).
Из материалов дела усматривается, что С.А. является членом СНТ "Чайка-2" и собственником земельного участка N 147 с кадастровым номером N в границах данного СНТ.
С.Г. является членом СНТ "Чайка-2" и собственником земельного участка N 146 с кадастровым номером N в границах данного СНТ.
Согласно схеме расположения земельных участков, утвержденной администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области в 2009 году (том 1 л.д. 230), планом СНТ "Чайка-2", описанием местоположения земельных участков (том 1 л.д. 53), между земельными участками N 146 и N 147 имелся проезд, не являющийся индивидуальным земельным участком кого-либо из членов СНТ, находящийся во владении юридического лица - СНТ "Чайка-2".
На основании поданного С.Г. заявления о предоставлении ей возможности оформить в собственность тупик, прилегающий к ее участку N 146, 15 апреля 2013 года на заседании правления СНТ "Чайка-2" было принято решение "выровнить тупик" линии дороги за счет увеличения участка N 146 на 129 кв. м 12 мая 2013 года решением общего собрания членов СНТ "Чайка-2" по 4-му вопросу повестки собрания "Разное" принято решение, в том числе предоставить в собственность С.Г. часть тупика дороги.
Как следует из протокола общего собрания членов СНТ "Чайка-2" от 12 мая 2013 года, из общего количества членов СНТ (238 членов) на собрании присутствовал 121 член СНТ, при этом на собрании присутствовали уполномоченные, избранные в соответствии с протоколами собраний по линиям (том 2 л.д. 51-61).
На основании заявления С.Г. и представленных ею документов (выписки из протокола общего собрания от 12 мая 2013 года, которая не соответствует по содержанию самому протоколу от 12 мая 2013 года) администрацией Саратовского муниципального района принято постановление N 1217 от 25 июня 2014 года о предоставлении С.Г. в собственность за плату земельного участка N 146 "А" площадью 129 кв. м, находящего в СНТ "Чайка-2" на расстоянии 2 км юго-западнее <адрес> Саратовского муниципального района Саратовской области.
Данный земельный участок (146 "А") был поставлен на кадастровый учет 09 июля 2014 года с присвоением кадастрового номера N Впоследствии 23 июля 2014 года между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и С.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка N 209, согласно которому администрация продала, а С.Г. приняла в собственность и оплатила по цене и на условиях настоящего договора земельный участок, площадью 129 кв. м с кадастровым номером N по адресу: Саратовская область, Саратовский район, <адрес> СНТ "Чайка-2" участок 146 "А".
20 августа 2014 года за С.Г. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.
08 ноября 2016 года земельному участку, образованному из земельного участка с кадастровым номером N (N 146) и земельного участка с кадастровым номером N (N 146 "А") присвоен кадастровый номер N 24 ноября 2016 года за С.Г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 855 кв. м.
Разрешая спор, суд первой инстанции сделал выводы о существенном нарушении процедуры созыва и проведения общего собрания от 12 мая 2013 года, а также вывод об отсутствии кворума для принятия решений на общем собрании. Поскольку решение общего собрания от 12 мая 2013 года было признано недействительным, то судом первой инстанции были удовлетворены требования о признании постановления администрации о предоставлении земельного участка и договора купли-продажи спорного земельного участка недействительными и применены последствия недействительности (ничтожности) сделки.
Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает по следующим обстоятельствам.
Материалами дела подтверждается отсутствие доказательств уведомления членов СНТ "Чайка" о собрании 12 мая 2013 года в соответствии со способом уведомления, установленного в п. 9.13 Устава СНТ "Чайка-2". Так же в материалы дела не представлены доверенности уполномоченных, оформленных в соответствии с п. 9.15 Устава СНТ "Чайка-2" и реестр лиц, участвующих в собрании. Представленный в материалы дела явочный лист не имеет подписи присутствующих на собрании лиц. В связи с чем судом правильно установлены существенные нарушения процедуры созыва, проведения общего собрания и сделан вывод об отсутствии кворума для принятия решений.
Так же судом правильно установлено, что срок исковой давности на оспаривание решения общего собрания от 12 мая 2013 года истцом не пропущен, поскольку данное собрание было проведено до введения в действие главы 9.1 ГК РФ, а также установлено, что истец об указанном решении общего собрания узнал только в августе 2015 года, когда ответчик начала вырубку деревьев в спорном проезде (местах общего пользования).
Поскольку постановление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N 1217 от 25 июня 2014 года и договор купли-продажи земельного участка от 23 июля 2014 года были основаны на решении общего собрания членов СНТ "Чайка-2" от 12 мая 2013 года, которое признано судом недействительным, то судом правильно удовлетворены и требования о признании указанных постановления и договора недействительными и применены последствия недействительности (ничтожности) сделки.
Довод жалобы о том, что права истца не нарушены, поскольку земельный участок С.А. имеет второй выход к местам общего пользования (иного проезда), является несостоятельным, поскольку стороной ответчика не оспаривается, что на спорный проезд между участками истца и ответчика С.Г. у истца выходят ворота и расположен электрический столб, к которому подключен дачный дом истца.
Доводы жалобы С.Г. о том, что суд лишил ее прав на ранее предоставленный земельный участок N 146, являются необоснованными, поскольку суд первой инстанции прекратил право ответчика на земельный участок с кадастровым номером N (площадью 855 кв. м), который был образован из земельного участка с кадастровым номером N (N 146) и земельного участка с кадастровым номером N N (N 146 "А"). Постановление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 27 июня 2012 года N 1665 о предоставлении С.Г. в собственность земельного участка площадью 726 кв. м (N 146) не отменено, в связи с чем ответчик имеет право поставить на кадастровый учет данный земельный участок.
С учетом изложенного, принятое по делу судебное постановление судебная коллегия находит законным и обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам и требованиям закона. Правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства.
Само по себе несогласие авторов жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом первой инстанции не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется по доводам жалоб.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 02 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы СНТ "Чайка-2", С.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6137/2017
Требование: О признании недействительными решения общего собрания, постановления органа местного самоуправления, прекращении права собственности на участок.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что он является членом СНТ и собственником участка в границах СНТ. В августе 2015 года ему стало известно о принятии решения общего собрания членов СНТ о передаче участка общего пользования ответчику-1. На основании данного решения общего собрания ответчиком-1 вынесено постановление о передаче участка общего пользования в собственность ответчика-2. По мнению истца, при принятии решения не был соблюден 2-недельный срок уведомления членов о повестке собрания, отсутствовал кворум для принятия решений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N 33-6137
Судья Передреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Тришкиной М.А.,
судей Бурловой Е.В., Кучминой А.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску С.А. к
СНТ "Чайка-2", С.Г., администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании решения общего собрания недействительным, признании недействительным постановления органа местного самоуправления, прекращении права собственности на земельный участок, по апелляционным жалобам
СНТ "Чайка-2", С.Г. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 02 марта 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи, объяснения Л. - представителя ответчиков СНТ "Чайка-2" и С.Г., поддержавшего доводы жалоб, Ц. - представителя истца С.А., возражавшей относительно доводов жалоб и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с иском к СНТ "Чайка-2", С.Г., администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании решения общего собрания недействительным, отмене постановления администрации о предоставлении земельного участка, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, признании недействительным права собственности на земельный участок, исключении из государственного реестра записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, снятии его с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что С.А. является членом СНТ "Чайка-2" и собственником земельного участка N 147 в границах данного СНТ.
В августе 2015 года истцу стало известно о принятии 12 мая 2013 года решения общего собрания членов СНТ "Чайка-2" о передаче земельного участка общего пользования - части дороги (между участками истца и ответчика) С.Г., являющейся собственником земельного участка N 146 в границах данного СНТ. На основании данного решения общего собрания администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области вынесено постановление N 1217 от 25 апреля 2014 года о передаче земельного участка общего пользования в собственность С.Г. По мнению истца, на собрании 12 мая 2013 года вопрос о передаче земельного участка С.Г. на обсуждение членов товарищества не выносился, решения соответствующего не принималось, не соблюден двухнедельный срок уведомления членов о повестке собрания, отсутствовал кворум для принятия решений. С.А. полагает, что в результате неправомерных действий ответчика, истец утратил возможность доступа к воротам, находящихся на его участке и предназначенных для хозяйственных нужд, а также электрическому столбу, осуществляющему электроснабжение дома и иных хозяйственных построек истца.
На основании изложенного, С.А. просил признать решение общего собрания членов СНТ "Чайка-2" от 12 мая 2013 года недействительным, отменить указанное решение ввиду его несоответствия результатам голосования и нарушения законодательства; отменить постановление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N 1217 от 25 июня 2014 года о предоставлении земельного участка С.Г.; признать договор купли-продажи земельного участка N 209 от 23 июля 2014 года, заключенный между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и С.Г. недействительным, применить последствия недействительности (ничтожности) сделки; признать недействительным право собственности С.Г. на земельный участок с кадастровым номером N, сформированный из дорог общего пользования; обязать Управление Росреестра по Саратовской области исключить из государственного реестра запись о государственной регистрации права собственности С.Г. на земельный участок общего пользования, снять с учета земельный участок с кадастровым номером N Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 02 марта 2017 года постановлено:
- исковые требования удовлетворить частично;
- признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Чайка-2" от 12 мая 2013 года;
- признать недействительным постановление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N 1217 от 25 июня 2014 года о предоставлении С.Г. в собственность земельного участка N 146 "А", площадью 129 кв. м, находящегося в СНТ "Чайка-2";
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N 209 от 23 июля 2014 года, заключенный между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и С.Г.;
- исключить из ГКН сведения о существовании земельного участка с кадастровым номером;
- прекратить право собственности С.Г. на земельный участок с кадастровым номером N;
- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчики СНТ "Чайка-2" и С.Г. подали апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе ответчик С.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Автор жалобы указывает, что в оспариваемом решении судом не приведены доказательства, подтверждающие нарушения прав и законных интересов истца. Считает, что земельный участок С.А. имеет иной выход к местам общего пользования (ворота), являющийся основным для данного домовладения. Полагает, что при вынесении оспариваемого решения суд не привел каких-либо обоснованных доводов о несоответствии решения общего собрания закону или иному правовому акту, в связи с чем С.Г. фактически лишена судом права собственности, в том числе и на земельный участок, ранее предоставленный ей как члену СНТ.
В апелляционной жалобе ответчик СНТ "Чайка-2" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Автор жалобы приводит аналогичные доводы, которые изложены в жалобе С.Г.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судебного акта.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ устанавливает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса.
В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям в период возникновения спорных отношений были урегулированы в ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).
В ст. 28 Закона N 66-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) указано, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.
Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Согласно ст. 1 Закона N 66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Исходя из положений п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 ФЗ от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
По смыслу п. 5 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных отношений) в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, СНТ "Чайка-2" расположено на территории Саратовской области Саратовского района.
На основании постановления главы объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области N 143 от 28 февраля 2003 года СНТ "Чайка-2" предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок, площадью 21,31 га, занятый садовыми участками и зоной общего пользования садоводческого товарищества, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, <адрес> (том 1 л.д. 50).
Постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N 1578 СНТ "Чайка-2" предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 14976 кв. м, фактически занимаемый дорогами общего пользования, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, <адрес> (том 1 л.д. 58).
Из материалов дела усматривается, что С.А. является членом СНТ "Чайка-2" и собственником земельного участка N 147 с кадастровым номером N в границах данного СНТ.
С.Г. является членом СНТ "Чайка-2" и собственником земельного участка N 146 с кадастровым номером N в границах данного СНТ.
Согласно схеме расположения земельных участков, утвержденной администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области в 2009 году (том 1 л.д. 230), планом СНТ "Чайка-2", описанием местоположения земельных участков (том 1 л.д. 53), между земельными участками N 146 и N 147 имелся проезд, не являющийся индивидуальным земельным участком кого-либо из членов СНТ, находящийся во владении юридического лица - СНТ "Чайка-2".
На основании поданного С.Г. заявления о предоставлении ей возможности оформить в собственность тупик, прилегающий к ее участку N 146, 15 апреля 2013 года на заседании правления СНТ "Чайка-2" было принято решение "выровнить тупик" линии дороги за счет увеличения участка N 146 на 129 кв. м 12 мая 2013 года решением общего собрания членов СНТ "Чайка-2" по 4-му вопросу повестки собрания "Разное" принято решение, в том числе предоставить в собственность С.Г. часть тупика дороги.
Как следует из протокола общего собрания членов СНТ "Чайка-2" от 12 мая 2013 года, из общего количества членов СНТ (238 членов) на собрании присутствовал 121 член СНТ, при этом на собрании присутствовали уполномоченные, избранные в соответствии с протоколами собраний по линиям (том 2 л.д. 51-61).
На основании заявления С.Г. и представленных ею документов (выписки из протокола общего собрания от 12 мая 2013 года, которая не соответствует по содержанию самому протоколу от 12 мая 2013 года) администрацией Саратовского муниципального района принято постановление N 1217 от 25 июня 2014 года о предоставлении С.Г. в собственность за плату земельного участка N 146 "А" площадью 129 кв. м, находящего в СНТ "Чайка-2" на расстоянии 2 км юго-западнее <адрес> Саратовского муниципального района Саратовской области.
Данный земельный участок (146 "А") был поставлен на кадастровый учет 09 июля 2014 года с присвоением кадастрового номера N Впоследствии 23 июля 2014 года между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и С.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка N 209, согласно которому администрация продала, а С.Г. приняла в собственность и оплатила по цене и на условиях настоящего договора земельный участок, площадью 129 кв. м с кадастровым номером N по адресу: Саратовская область, Саратовский район, <адрес> СНТ "Чайка-2" участок 146 "А".
20 августа 2014 года за С.Г. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.
08 ноября 2016 года земельному участку, образованному из земельного участка с кадастровым номером N (N 146) и земельного участка с кадастровым номером N (N 146 "А") присвоен кадастровый номер N 24 ноября 2016 года за С.Г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 855 кв. м.
Разрешая спор, суд первой инстанции сделал выводы о существенном нарушении процедуры созыва и проведения общего собрания от 12 мая 2013 года, а также вывод об отсутствии кворума для принятия решений на общем собрании. Поскольку решение общего собрания от 12 мая 2013 года было признано недействительным, то судом первой инстанции были удовлетворены требования о признании постановления администрации о предоставлении земельного участка и договора купли-продажи спорного земельного участка недействительными и применены последствия недействительности (ничтожности) сделки.
Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает по следующим обстоятельствам.
Материалами дела подтверждается отсутствие доказательств уведомления членов СНТ "Чайка" о собрании 12 мая 2013 года в соответствии со способом уведомления, установленного в п. 9.13 Устава СНТ "Чайка-2". Так же в материалы дела не представлены доверенности уполномоченных, оформленных в соответствии с п. 9.15 Устава СНТ "Чайка-2" и реестр лиц, участвующих в собрании. Представленный в материалы дела явочный лист не имеет подписи присутствующих на собрании лиц. В связи с чем судом правильно установлены существенные нарушения процедуры созыва, проведения общего собрания и сделан вывод об отсутствии кворума для принятия решений.
Так же судом правильно установлено, что срок исковой давности на оспаривание решения общего собрания от 12 мая 2013 года истцом не пропущен, поскольку данное собрание было проведено до введения в действие главы 9.1 ГК РФ, а также установлено, что истец об указанном решении общего собрания узнал только в августе 2015 года, когда ответчик начала вырубку деревьев в спорном проезде (местах общего пользования).
Поскольку постановление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N 1217 от 25 июня 2014 года и договор купли-продажи земельного участка от 23 июля 2014 года были основаны на решении общего собрания членов СНТ "Чайка-2" от 12 мая 2013 года, которое признано судом недействительным, то судом правильно удовлетворены и требования о признании указанных постановления и договора недействительными и применены последствия недействительности (ничтожности) сделки.
Довод жалобы о том, что права истца не нарушены, поскольку земельный участок С.А. имеет второй выход к местам общего пользования (иного проезда), является несостоятельным, поскольку стороной ответчика не оспаривается, что на спорный проезд между участками истца и ответчика С.Г. у истца выходят ворота и расположен электрический столб, к которому подключен дачный дом истца.
Доводы жалобы С.Г. о том, что суд лишил ее прав на ранее предоставленный земельный участок N 146, являются необоснованными, поскольку суд первой инстанции прекратил право ответчика на земельный участок с кадастровым номером N (площадью 855 кв. м), который был образован из земельного участка с кадастровым номером N (N 146) и земельного участка с кадастровым номером N N (N 146 "А"). Постановление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 27 июня 2012 года N 1665 о предоставлении С.Г. в собственность земельного участка площадью 726 кв. м (N 146) не отменено, в связи с чем ответчик имеет право поставить на кадастровый учет данный земельный участок.
С учетом изложенного, принятое по делу судебное постановление судебная коллегия находит законным и обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам и требованиям закона. Правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства.
Само по себе несогласие авторов жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом первой инстанции не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется по доводам жалоб.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 02 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы СНТ "Чайка-2", С.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)