Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы являются сособственниками земельного участка, за свой счет и своими силами возвели на данном участке жилой дом без получения на то соответствующего разрешения. Они обратились в администрацию с заявлением выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, но получили отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Мугиновой Р.Х.
Фархиуллиной О.Р.
при секретаре Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГО г. Уфа на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 дата года, которым постановлено:
Исковые требования П., У. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенные строения жилого дома, удовлетворить.
Признать за У. право собственности на блок N 1 (помещение на поэтажном плане 1 - веранда, площадью 14,3 кв. м, 2 - коридор, площадью 4,4 кв. м, 3 - санузел, площадью 8,3 кв. м, 4 - кухня, площадью 21 кв. м, 5 - жилая, площадью 21,9 кв. м), расположенного в блокированном жилом доме, по адресу: адрес
Признать за П. право собственности блок N 2 (помещение на поэтажном плане 6 - жилая, площадью 21,7 кв. м, 7 - кухня, площадью 22,1 кв. м, 8 - санузел, площадью 5,9 кв. м, 9 - коридор, площадью 7,5 кв. м, 10 - веранда, площадью 15,8 кв. м), расположенный в блокированном жилом доме, расположенного по адресу: адрес
Данное решение является основанием для внесения изменения в жилой дом с кадастровым номером N... части конфигурации, площади, наименовании (блокированный жилой застройки), расположенного по адресу: <...>, и основанием для государственной регистрации права собственности.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
Истцы обратились в суд к ответчику с исковым заявлением с с последующим его уточнением о признании права собственности на самовольно возведенные строения жилого дома, расположенные по адресу: РБ, <...>. В обосновании своих требований указали, что истцы являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером N... расположенного по адресу: г. адрес в следующих долях: П. принадлежит -... доли в общей долевой собственности на основании Договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату дата N N... соглашение об определении долей дата N б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N... от дата года. У. принадлежит -... доли в общей долевой собственности на основании Договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату дата N N..., соглашение об определении долей от дата N б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N... от дата года. Истцами за свой счет и своими силами были возведены литер В - жилой дом и литер в, в1 - веранда без получения на то соответствующего разрешения. дата года они обратились в Администрацию городского округа город Уфа РБ с заявлением выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, общей площадью... кв. м, литер в - площадью..., литер в1 - площадью... кв. м, по адресу: <...>. дата N N... получен ответ с Администрации городского округа город Уфа РБ в котором указанно, что объект, построенный без разрешения на строительство, согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой, оформление прав на которую производится в судебном порядке, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ от дата г. N... земельный участок по адрес Ленинского района городского округа город Уфа РБ относится к территориальной зоне Ж-3. Использование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома - не разрешено. Учитывая изложенное, выдача разрешения на вод в эксплуатацию жилого дома по ул. адрес, не представляется возможной. Истцы считают, что данный ответ не является основанием для отказа в признании права собственности на самовольно возведенное строение.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя Администрации ГО г. Уфа просит решение отменить, указав в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя П. - З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Юридически значимым обстоятельством по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д. Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13844/2017
Требование: О признании права собственности на самовольно возведенные строения жилого дома.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы являются сособственниками земельного участка, за свой счет и своими силами возвели на данном участке жилой дом без получения на то соответствующего разрешения. Они обратились в администрацию с заявлением выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, но получили отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N 33-13844/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Мугиновой Р.Х.
Фархиуллиной О.Р.
при секретаре Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГО г. Уфа на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 дата года, которым постановлено:
Исковые требования П., У. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенные строения жилого дома, удовлетворить.
Признать за У. право собственности на блок N 1 (помещение на поэтажном плане 1 - веранда, площадью 14,3 кв. м, 2 - коридор, площадью 4,4 кв. м, 3 - санузел, площадью 8,3 кв. м, 4 - кухня, площадью 21 кв. м, 5 - жилая, площадью 21,9 кв. м), расположенного в блокированном жилом доме, по адресу: адрес
Признать за П. право собственности блок N 2 (помещение на поэтажном плане 6 - жилая, площадью 21,7 кв. м, 7 - кухня, площадью 22,1 кв. м, 8 - санузел, площадью 5,9 кв. м, 9 - коридор, площадью 7,5 кв. м, 10 - веранда, площадью 15,8 кв. м), расположенный в блокированном жилом доме, расположенного по адресу: адрес
Данное решение является основанием для внесения изменения в жилой дом с кадастровым номером N... части конфигурации, площади, наименовании (блокированный жилой застройки), расположенного по адресу: <...>, и основанием для государственной регистрации права собственности.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд к ответчику с исковым заявлением с с последующим его уточнением о признании права собственности на самовольно возведенные строения жилого дома, расположенные по адресу: РБ, <...>. В обосновании своих требований указали, что истцы являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером N... расположенного по адресу: г. адрес в следующих долях: П. принадлежит -... доли в общей долевой собственности на основании Договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату дата N N... соглашение об определении долей дата N б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N... от дата года. У. принадлежит -... доли в общей долевой собственности на основании Договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату дата N N..., соглашение об определении долей от дата N б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N... от дата года. Истцами за свой счет и своими силами были возведены литер В - жилой дом и литер в, в1 - веранда без получения на то соответствующего разрешения. дата года они обратились в Администрацию городского округа город Уфа РБ с заявлением выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, общей площадью... кв. м, литер в - площадью..., литер в1 - площадью... кв. м, по адресу: <...>. дата N N... получен ответ с Администрации городского округа город Уфа РБ в котором указанно, что объект, построенный без разрешения на строительство, согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой, оформление прав на которую производится в судебном порядке, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ от дата г. N... земельный участок по адрес Ленинского района городского округа город Уфа РБ относится к территориальной зоне Ж-3. Использование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома - не разрешено. Учитывая изложенное, выдача разрешения на вод в эксплуатацию жилого дома по ул. адрес, не представляется возможной. Истцы считают, что данный ответ не является основанием для отказа в признании права собственности на самовольно возведенное строение.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя Администрации ГО г. Уфа просит решение отменить, указав в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя П. - З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Юридически значимым обстоятельством по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д. Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)