Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, однако с момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением и до обращения в суд какого-либо содержания в объеме, определенном данным договором, ответчиком не осуществлялось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калашникова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Перфиловой А.В.,
судей Алешиной Е.Э., Вялых О.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к М.Н.П. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, встречному иску М.Н.П. к З., третьи лица - М.Н.Г., О., об обязании предоставить доступ в спорное жилое помещение и ключи от дома, обязании не чинить препятствий в исполнении договора пожизненного содержания с иждивением, по апелляционной жалобе М.Н.П. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2017 года,
Заслушав доклад судьи Алешиной Е.Э., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к М.Н.П. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, ссылаясь на то, что 10.02.2012 между истцом и ответчиком заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Стоимость всего объема содержания с иждивением З. определена сторонами договора в размере 1 000 000 рублей, а стоимость материального обеспечения истца в месяц не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ - Ростовской области, но не менее 11694 руб. 00 коп. С 10.02.2012 договора пожизненного содержания с иждивением и до составления настоящего искового заявления какого-либо содержания в объеме, определенном данным договором, ответчиком не осуществлялось. Истец самостоятельно и за свой счет приобретать продукты питания, осуществлять бытовой уход, готовить не только себе пищу, но и ответчику, заботиться о своем здоровье, систематически обращаясь к помощи посторонних людей, т.к. является пожилым человеком и ей проблематично посещать магазины, лечебные учреждения, службы коммунального хозяйства, а также донашивать старую одежду, поскольку новая не приобретается. Истец за свой счет осуществляла коммунальные платежи: за потребление электроэнергии, газа, воды, вывоз твердых бытовых отходов.
С учетом уточненных исковых требований истец просил суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 10.02.2012 между З. и М.Н.П. Прекратить право собственности М.Н.П. на земельный участок, общей площадью 304 кв. м на землях населенных пунктов, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и расположенный на нем целый жилой дом литер "Е" кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со строениями и сооружениями, находящимися по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которые зарегистрированы в ЕГРП, что подтверждается соответствующими; свидетельствами государственной регистрации прав от 20.02.2012, серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. М.Н.П., вернуть З. земельный участок, общей площадью 304 кв. м на землях населенных пунктов, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и расположенный на нем целый жилой дом литер "Е" кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со строениями и сооружениями, находящимися по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, без компенсации расходов понесенных М.Н.П., в связи с содержанием З., признав за З. право собственности на данное недвижимое имущество. Взыскать с М.Н.П. в пользу З. сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 16203 рубля. Взыскать с М.Н.П. в пользу З. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
М.Н.П. обратился в суд со встречными требованиями к З., просил суд обязать З. предоставить доступ в спорное жилое помещение и ключи от дома, а также не чинить препятствий в исполнении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 10.02.2012 между З. и М.Н.П.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2017 г. суд удовлетворил исковые требования З.
Расторгнул договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г. Новочеркасска ФИО9 номер в реестре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный 10.02.2012 г. между З. и М.Н.П.
Прекратил право собственности М.Н.П. на земельный - участок, общей площадью 304 кв. м на землях населенных пунктов, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и расположенный на нем целый жилой дом литер "Е" кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со строениями и сооружениями, находящимися по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которые зарегистрированы в ЕГРП, что подтверждается соответствующими свидетельствами государственной регистрации прав от 20.02.2012, серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Обязал М.Н.П. вернуть З. земельный участок, общей площадью 304 кв. м на землях населенных пунктов, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и расположенный на нем целый жилой дом литер "Е" кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со строениями и сооружениями, находящимися по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, без компенсации расходов понесенных М.Н.П., признав за З. право собственности на данное недвижимое имущество.
Взыскал с М.Н.П. в пользу З. сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 16203 рубля.
Взыскал с М.Н.П. в пользу З. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований М.Н.П. к З., третьи лица: М.Н.Г., О. об обязании предоставить доступ в спорное жилое помещение и ключи от дома, обязании не чинить препятствий в исполнении договора пожизненного содержания с иждивением, отказал.
С решением суда не согласился М.Н.П., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что спора между сторонами относительно исполнения договора не имелось, приводит примеры платежей, которые осуществлялись в 2016 - 2017 году.
Апеллянт указывает, что показания свидетелей со стороны ответчика опровергают показания свидетелей со стороны истца. Считает, что суд не применил нормы права подлежащие применению. Также суд нарушил нормы права при оценке доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу З. просит оставить решение суда без изменения.
Представители З. - К.П., К.О. в суде апелляционной инстанции просили оставить решение суда без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 605 ГК РФ в случае существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств, получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между З. и М.Н.П. заключен договор пожизненного содержания с иждивением от 10.02.2012.
Получатель ренты передал в собственность плательщика ренты объекты недвижимости: земельный участок, общей площадью 304 кв. м на землях населенных пунктов, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и расположенный на нем целый жилой дом литер "Е" кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со строениями и сооружениями, находящимися по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Права на данные объекты недвижимого имущества зарегистрированы на имя М.Н.П. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 20.02.2012, серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При этом, стоимость переданных в собственность ответчику объектов недвижимости составляет: 537 642,24 рублей - земельного участка, согласно выписке из ЕГРН от 25.01.2017 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; 1062 880,22 рублей - жилого дома, согласно выписке из ЕГРН от 01.02.2017 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
М.Н.П. обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением, обеспечивая З. питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив в пожизненном пользовании указанное недвижимое имущество. Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет.
Факты обеспечения своей жизнедеятельности получателем ренты самостоятельно и за свой счет, подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в суде О., М.Н.Г. и ФИО10
Между тем, показания свидетелей, допрошенных по ходатайству представителя ответчика ФИО11, ФИО12 и ФИО13 не подтверждают фактов надлежащего обеспечения истицы питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, а также факта и размера выплат ежемесячного материального обеспечения, т.е. надлежащего исполнения существенных условий договора ренты.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела сам ответчик М.Н.П. не отрицал факт того, что не может представить доказательства передачи истцу рентных платежей в натуральной, либо денежной форме в соответствии с условиями договора.
Представленные ответчиком квитанции по оплате оплата налогов, других платежей, а так же приобретение имущества, приобретение продуктов питания, не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком договора пожизненного содержания с иждивением, в том числе материального обеспечения истца в месяц не менее 11694 руб. 00 коп., установленного в договоре, поскольку не возможно сделать вывод кому они приобретались, так как ответчик проживал с истицей совместно, кроме того, являясь собственником имущества, ответчик обязан нести бремя по его содержанию.
М.Н.П. было направлено предложение, в котором истица просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением. Добровольно расторгнуть данный договор ответчик отказался.
Удовлетворяя исковые требования З. и отказывая в удовлетворении взаимоисключающих встречных требований М.Н.П. суд исходил из того, что фактическое содержание и иждивение ответчиком М.Н.П. длительное время не осуществляется.
Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил в соответствии с действующим законодательством.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда применительно к ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении, выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку изменение финансового положения заемщика не является основанием для его освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2017 N 33-12110/2017
Требование: О расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, обязании вернуть земельный участок и жилой дом, признании права собственности на недвижимое имущество.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, однако с момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением и до обращения в суд какого-либо содержания в объеме, определенном данным договором, ответчиком не осуществлялось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. N 33-12110/2017года
Судья Калашникова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Перфиловой А.В.,
судей Алешиной Е.Э., Вялых О.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к М.Н.П. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, встречному иску М.Н.П. к З., третьи лица - М.Н.Г., О., об обязании предоставить доступ в спорное жилое помещение и ключи от дома, обязании не чинить препятствий в исполнении договора пожизненного содержания с иждивением, по апелляционной жалобе М.Н.П. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2017 года,
Заслушав доклад судьи Алешиной Е.Э., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к М.Н.П. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, ссылаясь на то, что 10.02.2012 между истцом и ответчиком заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Стоимость всего объема содержания с иждивением З. определена сторонами договора в размере 1 000 000 рублей, а стоимость материального обеспечения истца в месяц не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ - Ростовской области, но не менее 11694 руб. 00 коп. С 10.02.2012 договора пожизненного содержания с иждивением и до составления настоящего искового заявления какого-либо содержания в объеме, определенном данным договором, ответчиком не осуществлялось. Истец самостоятельно и за свой счет приобретать продукты питания, осуществлять бытовой уход, готовить не только себе пищу, но и ответчику, заботиться о своем здоровье, систематически обращаясь к помощи посторонних людей, т.к. является пожилым человеком и ей проблематично посещать магазины, лечебные учреждения, службы коммунального хозяйства, а также донашивать старую одежду, поскольку новая не приобретается. Истец за свой счет осуществляла коммунальные платежи: за потребление электроэнергии, газа, воды, вывоз твердых бытовых отходов.
С учетом уточненных исковых требований истец просил суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 10.02.2012 между З. и М.Н.П. Прекратить право собственности М.Н.П. на земельный участок, общей площадью 304 кв. м на землях населенных пунктов, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и расположенный на нем целый жилой дом литер "Е" кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со строениями и сооружениями, находящимися по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которые зарегистрированы в ЕГРП, что подтверждается соответствующими; свидетельствами государственной регистрации прав от 20.02.2012, серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. М.Н.П., вернуть З. земельный участок, общей площадью 304 кв. м на землях населенных пунктов, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и расположенный на нем целый жилой дом литер "Е" кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со строениями и сооружениями, находящимися по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, без компенсации расходов понесенных М.Н.П., в связи с содержанием З., признав за З. право собственности на данное недвижимое имущество. Взыскать с М.Н.П. в пользу З. сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 16203 рубля. Взыскать с М.Н.П. в пользу З. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
М.Н.П. обратился в суд со встречными требованиями к З., просил суд обязать З. предоставить доступ в спорное жилое помещение и ключи от дома, а также не чинить препятствий в исполнении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 10.02.2012 между З. и М.Н.П.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2017 г. суд удовлетворил исковые требования З.
Расторгнул договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г. Новочеркасска ФИО9 номер в реестре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный 10.02.2012 г. между З. и М.Н.П.
Прекратил право собственности М.Н.П. на земельный - участок, общей площадью 304 кв. м на землях населенных пунктов, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и расположенный на нем целый жилой дом литер "Е" кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со строениями и сооружениями, находящимися по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которые зарегистрированы в ЕГРП, что подтверждается соответствующими свидетельствами государственной регистрации прав от 20.02.2012, серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Обязал М.Н.П. вернуть З. земельный участок, общей площадью 304 кв. м на землях населенных пунктов, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и расположенный на нем целый жилой дом литер "Е" кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со строениями и сооружениями, находящимися по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, без компенсации расходов понесенных М.Н.П., признав за З. право собственности на данное недвижимое имущество.
Взыскал с М.Н.П. в пользу З. сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 16203 рубля.
Взыскал с М.Н.П. в пользу З. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований М.Н.П. к З., третьи лица: М.Н.Г., О. об обязании предоставить доступ в спорное жилое помещение и ключи от дома, обязании не чинить препятствий в исполнении договора пожизненного содержания с иждивением, отказал.
С решением суда не согласился М.Н.П., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что спора между сторонами относительно исполнения договора не имелось, приводит примеры платежей, которые осуществлялись в 2016 - 2017 году.
Апеллянт указывает, что показания свидетелей со стороны ответчика опровергают показания свидетелей со стороны истца. Считает, что суд не применил нормы права подлежащие применению. Также суд нарушил нормы права при оценке доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу З. просит оставить решение суда без изменения.
Представители З. - К.П., К.О. в суде апелляционной инстанции просили оставить решение суда без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 605 ГК РФ в случае существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств, получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между З. и М.Н.П. заключен договор пожизненного содержания с иждивением от 10.02.2012.
Получатель ренты передал в собственность плательщика ренты объекты недвижимости: земельный участок, общей площадью 304 кв. м на землях населенных пунктов, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и расположенный на нем целый жилой дом литер "Е" кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со строениями и сооружениями, находящимися по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Права на данные объекты недвижимого имущества зарегистрированы на имя М.Н.П. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 20.02.2012, серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При этом, стоимость переданных в собственность ответчику объектов недвижимости составляет: 537 642,24 рублей - земельного участка, согласно выписке из ЕГРН от 25.01.2017 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; 1062 880,22 рублей - жилого дома, согласно выписке из ЕГРН от 01.02.2017 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
М.Н.П. обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением, обеспечивая З. питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив в пожизненном пользовании указанное недвижимое имущество. Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет.
Факты обеспечения своей жизнедеятельности получателем ренты самостоятельно и за свой счет, подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в суде О., М.Н.Г. и ФИО10
Между тем, показания свидетелей, допрошенных по ходатайству представителя ответчика ФИО11, ФИО12 и ФИО13 не подтверждают фактов надлежащего обеспечения истицы питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, а также факта и размера выплат ежемесячного материального обеспечения, т.е. надлежащего исполнения существенных условий договора ренты.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела сам ответчик М.Н.П. не отрицал факт того, что не может представить доказательства передачи истцу рентных платежей в натуральной, либо денежной форме в соответствии с условиями договора.
Представленные ответчиком квитанции по оплате оплата налогов, других платежей, а так же приобретение имущества, приобретение продуктов питания, не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком договора пожизненного содержания с иждивением, в том числе материального обеспечения истца в месяц не менее 11694 руб. 00 коп., установленного в договоре, поскольку не возможно сделать вывод кому они приобретались, так как ответчик проживал с истицей совместно, кроме того, являясь собственником имущества, ответчик обязан нести бремя по его содержанию.
М.Н.П. было направлено предложение, в котором истица просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением. Добровольно расторгнуть данный договор ответчик отказался.
Удовлетворяя исковые требования З. и отказывая в удовлетворении взаимоисключающих встречных требований М.Н.П. суд исходил из того, что фактическое содержание и иждивение ответчиком М.Н.П. длительное время не осуществляется.
Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил в соответствии с действующим законодательством.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда применительно к ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении, выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку изменение финансового положения заемщика не является основанием для его освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)