Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солоповой А.А.
судей Веклича Б.С., Александровой Г.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ФЕМИДА НЕДВИЖИМОСТЬ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2017 года
по делу N А40-159471/2016, принятое судьей О.П. Буниной
по иску закрытого акционерного общества "ВинНет Р"
к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕМИДА НЕДВИЖИМОСТЬ"
(ОГРН 1157746906745, 127083, Москва, ул. В. Масловка, д. 28, корп. 2,
пом. VIII ком. 1)
третье лицо: временный управляющий Пименов Е.Р.
о взыскании 2 754 885 руб. 18 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Степанов В.В. (по доверенности от 05.10.2016)
установил:
Закрытое акционерное общество "ВинНет Р" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕМИДА НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды земельного участка N 104 от 24.12.2015, N 105 от 24.12.2015 за третий квартал 2016 года, четвертый квартал 2016 года в сумме 2 422 942 руб. 10 коп., пени в размере 331 943 руб. 08 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 92).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен временный управляющий Пименов Евгений Романович.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2017 года с общества с ограниченной ответственностью "ФЕМИДА НЕДВИЖИМОСТЬ" в пользу закрытого акционерного общества "ВинНет Р" взысканы задолженность в размере 2 422 942 руб. 10 коп., пени в размере 331 943 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 327 руб.
Суд взыскал общества с ограниченной ответственностью "ФЕМИДА НЕДВИЖИМОСТЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 447 руб.
Начиная с 21.12.2016 на сумму задолженности 2 422 942 руб. 10 коп., суд решил производить начисление пени по дату погашения задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.
Не согласившись с решением суда от 26 января 2017 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ответчик не был уведомлен о дате и времени проведения судебного заседания; суд взыскал неустойку в размере, не соответствующем последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено, что 24 декабря 2015 года между сторонами заключены договоры аренды земельных участков N 104 и N 105, по условиям которых арендодатель предоставляет арендатору земельные участки площадью 2 313 кв. м и 2 105 кв. м из состава земель населенных пунктов, имеющие кадастровые номера 77:04:0001018:1011, 77:04:0001018:9944, имеющие адресные ориентиры: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, вл. 11, стр. 6, стр. 8, вид разрешенного использования: "предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности" и предоставляемые в пользование на условиях аренды для эксплуатации и реконструкции зданий, указанных в пункте 1.5 договоров, а также для проектирования и осуществления иных предварительных работ для подготовки указанных зданий к реконструкции под производственные и административные цели (в том числе для целей, указанных в пункте 4.1 договоров).
Арендодатель владеет участками на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 77-АО N 075615, 77-АО N 630895, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 28.04.2012 (номер регистрации 77-77-14/009/2012-912, 77-77-14/021/2013-691).
Земельные участки переданы арендодателем арендатору по актам приема-передачи от 24.12.2015.
В соответствии с пунктом 3.2 договоров арендная плата начисляется со дня подписания договоров и вносится арендатором ежеквартально равными частями авансом (за исключением первого квартала аренды), рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, нее позднее 20 (двадцатого) числа последнего месяца предыдущего квартала, на основании выставленного арендодателем счета. Первый авансовый платеж включает в себя плату за использование арендатором участка в период с даты подписания договоров до 31.03.2016.
Согласно пункту 7.2 договоров в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) на сумму задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки по день уплаты включительно.
Материалами дела подтверждено, что ответчик в нарушение условий договоров за 3 квартал 2016 года, 4 квартал 2016 года своевременно и в полном объеме не вносил арендные платежи, с чем задолженность ответчика по договорам аренды земельного участка N 104 от 24.12.2015, N 105 от 24.12.2015 за 3 квартал 2016 года составляет 1 211 471 руб. 05 коп., по договорам аренды земельного участка N 104 от 24.12.2015, N 105 от 24.12.2015 за 4 квартал 2016 года - 1 211 471 руб. 05 коп.
Истец в адрес ответчика направил претензию N 34 от 22.06.2016 с требование об оплате задолженности, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 40).
Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил. При этом, сумма задолженности по договорам ответчиком по существу не оспорена.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий договоров аренды земельных участков от 24 декабря 2015 года N 104 и N 105, суд апелляционной инстанции полагает, что судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 2 422 942 руб. 10 коп., неустойка в сумме 331 943 руб. 08 коп. на основании пункта 7.2 договоров, а также неустойка, начисляемая на сумму основного долга в размере 2 422 942 руб. 10 коп., начиная с 21.12.2016 и по день фактического погашения основного долга. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о дате и времени проведения судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий материалам дела и положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что 18.11.2016 (к судебному заседанию, назначенному на 22.11.2016) ответчик направил в суд первой инстанции ходатайство по настоящему делу о привлечении к участию в деле временного управляющего Пименова Е.Р. (л.д. 70 - 71).
При этом, определение суда первой инстанции от 22.11.2016 о назначении дела к судебному разбирательству на 20.12.2016, было своевременно опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети "Интернет", в связи с чем в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права при принятии к рассмотрению ходатайства истца об уточнении исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2017 N 09АП-10882/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-159471/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. N 09АП-10882/2017-ГК
Дело N А40-159471/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солоповой А.А.
судей Веклича Б.С., Александровой Г.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ФЕМИДА НЕДВИЖИМОСТЬ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2017 года
по делу N А40-159471/2016, принятое судьей О.П. Буниной
по иску закрытого акционерного общества "ВинНет Р"
к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕМИДА НЕДВИЖИМОСТЬ"
(ОГРН 1157746906745, 127083, Москва, ул. В. Масловка, д. 28, корп. 2,
пом. VIII ком. 1)
третье лицо: временный управляющий Пименов Е.Р.
о взыскании 2 754 885 руб. 18 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Степанов В.В. (по доверенности от 05.10.2016)
установил:
Закрытое акционерное общество "ВинНет Р" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕМИДА НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды земельного участка N 104 от 24.12.2015, N 105 от 24.12.2015 за третий квартал 2016 года, четвертый квартал 2016 года в сумме 2 422 942 руб. 10 коп., пени в размере 331 943 руб. 08 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 92).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен временный управляющий Пименов Евгений Романович.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2017 года с общества с ограниченной ответственностью "ФЕМИДА НЕДВИЖИМОСТЬ" в пользу закрытого акционерного общества "ВинНет Р" взысканы задолженность в размере 2 422 942 руб. 10 коп., пени в размере 331 943 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 327 руб.
Суд взыскал общества с ограниченной ответственностью "ФЕМИДА НЕДВИЖИМОСТЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 447 руб.
Начиная с 21.12.2016 на сумму задолженности 2 422 942 руб. 10 коп., суд решил производить начисление пени по дату погашения задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.
Не согласившись с решением суда от 26 января 2017 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ответчик не был уведомлен о дате и времени проведения судебного заседания; суд взыскал неустойку в размере, не соответствующем последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено, что 24 декабря 2015 года между сторонами заключены договоры аренды земельных участков N 104 и N 105, по условиям которых арендодатель предоставляет арендатору земельные участки площадью 2 313 кв. м и 2 105 кв. м из состава земель населенных пунктов, имеющие кадастровые номера 77:04:0001018:1011, 77:04:0001018:9944, имеющие адресные ориентиры: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, вл. 11, стр. 6, стр. 8, вид разрешенного использования: "предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности" и предоставляемые в пользование на условиях аренды для эксплуатации и реконструкции зданий, указанных в пункте 1.5 договоров, а также для проектирования и осуществления иных предварительных работ для подготовки указанных зданий к реконструкции под производственные и административные цели (в том числе для целей, указанных в пункте 4.1 договоров).
Арендодатель владеет участками на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 77-АО N 075615, 77-АО N 630895, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 28.04.2012 (номер регистрации 77-77-14/009/2012-912, 77-77-14/021/2013-691).
Земельные участки переданы арендодателем арендатору по актам приема-передачи от 24.12.2015.
В соответствии с пунктом 3.2 договоров арендная плата начисляется со дня подписания договоров и вносится арендатором ежеквартально равными частями авансом (за исключением первого квартала аренды), рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, нее позднее 20 (двадцатого) числа последнего месяца предыдущего квартала, на основании выставленного арендодателем счета. Первый авансовый платеж включает в себя плату за использование арендатором участка в период с даты подписания договоров до 31.03.2016.
Согласно пункту 7.2 договоров в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) на сумму задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки по день уплаты включительно.
Материалами дела подтверждено, что ответчик в нарушение условий договоров за 3 квартал 2016 года, 4 квартал 2016 года своевременно и в полном объеме не вносил арендные платежи, с чем задолженность ответчика по договорам аренды земельного участка N 104 от 24.12.2015, N 105 от 24.12.2015 за 3 квартал 2016 года составляет 1 211 471 руб. 05 коп., по договорам аренды земельного участка N 104 от 24.12.2015, N 105 от 24.12.2015 за 4 квартал 2016 года - 1 211 471 руб. 05 коп.
Истец в адрес ответчика направил претензию N 34 от 22.06.2016 с требование об оплате задолженности, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 40).
Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил. При этом, сумма задолженности по договорам ответчиком по существу не оспорена.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий договоров аренды земельных участков от 24 декабря 2015 года N 104 и N 105, суд апелляционной инстанции полагает, что судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 2 422 942 руб. 10 коп., неустойка в сумме 331 943 руб. 08 коп. на основании пункта 7.2 договоров, а также неустойка, начисляемая на сумму основного долга в размере 2 422 942 руб. 10 коп., начиная с 21.12.2016 и по день фактического погашения основного долга. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о дате и времени проведения судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий материалам дела и положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что 18.11.2016 (к судебному заседанию, назначенному на 22.11.2016) ответчик направил в суд первой инстанции ходатайство по настоящему делу о привлечении к участию в деле временного управляющего Пименова Е.Р. (л.д. 70 - 71).
При этом, определение суда первой инстанции от 22.11.2016 о назначении дела к судебному разбирательству на 20.12.2016, было своевременно опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети "Интернет", в связи с чем в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права при принятии к рассмотрению ходатайства истца об уточнении исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)