Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (428003, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 58; ОГРН 1112130005932, ИНН 2130088313)
и Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.06.2017
по делу N А79-10668/2016,
принятое судьей Афанасьевым А.А.
по заявлению Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 28.10.2016 по делу N 63-Т-2016,
при участии в судебном заседании представителей:
Яковлева Евгения Алексеевича - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации,
и
Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г. Чебоксары (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 28.10.2016 по делу N 63-Т-2016.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АКВА" (далее - ООО "АКВА"), Яковлев Евгений Алексеевич (далее - Яковлев Е.А.), администрация г. Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер") и общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс").
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.06.2017 Комитету отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет и ООО "Лидер" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Комитет настаивает на отсутствии в своих действиях нарушений земельного законодательства и положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
ООО "Лидер" аргументирует свою апелляционную жалобу отсутствием в действующем законодательстве запрета на исправление технических ошибок, допущенных при публикации извещений о проведении аукционов.
В отзыве на апелляционные жалобы антимонопольный орган опровергает доводы, изложенных в них, считает обжалуемое судебное решение мотивированным и правомерным, просит оставить его без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Яковлев Е.А. в отзывах на апелляционные жалобы просит отказать в их удовлетворении, указывает на законность обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании Яковлев Е.А. поддержал доводы отзывов на апелляционные жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Установлено по делу, что 17.10.2016 в Управление обратилось ООО "АКВА" с жалобой на неправомерные действия организатора торгов - Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом - при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, расположенных по адресам: г. Чебоксары, мкр. ограниченный ул. Гагарина, ул. Мопра, ул. Ярмарочная, площадью 7181 кв. м, кадастровый номер 21:01:031113:4745 (лот N 3); г. Чебоксары, мкр. ограниченный ул. Гагарина, ул. Мопра, ул. Ярмарочная, площадью 6080 кв. м, кадастровый номер 21:01:031113:4746 (лот N 4); г. Чебоксары, площадью 2592 кв. м, кадастровый номер 21:01:031113:208 (лот N 5).
Заявитель жалобы указал, что по лотам N 3-5 Комитет нарушил требования частей 19 и 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, что выразилось в несоблюдении организатором торгов 30-дневного срока опубликования извещения об аукционе до дня его проведения.
С целью проверки поступившей информации антимонопольный орган возбудил дело N 63-Т-2016.
28.10.2016 по результатам рассмотрения жалобы комиссия Управления приняла решение по делу N 63-Т-2016, которым признала жалобу ООО "АКВА" обоснованной (пункт 1); пунктом 2 предусмотрела предписание не выдавать.
Посчитав, что решения антимонопольного органа от 28.10.2016 по делу N 63-Т-2016 является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления экономической деятельности, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39.2, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и исходил из того, что антимонопольный орган доказал законность и правомерность оспариваемого ненормативного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- - несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Частями 2 и 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).
Суд апелляционной инстанции установил, что обратившееся в антимонопольный орган ООО "АКВА" участие в аукционе не принимало, заявку на участие в торгах не подавало, задаток не вносило.
Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции возможность обращения с жалобой лица, не подававшего заявку на участие в торгах, определяется наличием реального, а не гипотетического нарушения его прав и законных интересов в результате несоблюдения порядка организации и проведения торгов.
Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств реального нарушения прав и законных интересов ООО "АКВА" в сфере осуществления предпринимательской деятельности.
Кроме того, установлено, что жалоба ООО "АКВА" поступила в антимонопольный орган 17.10.2016 в 16-55, при том, что торги по лотам NN 3, 4 и 5 проведены и их итоги подведены 04.10.2016.
Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, конкурсной комиссии в антимонопольный орган допускается с соблюдением сроков, установленных пунктами 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
С целью защиты интересов добросовестных участников торгов, заключивших и исполняющих договоры по итогам торгов, в обязанности антимонопольного органа не входит рассмотрение жалоб, поданных с нарушением установленного Законом о защите конкуренции срока.
ООО "АКВА" обратилось с жалобой в антимонопольный орган по истечении предусмотренного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции срока (через 13 дней после вынесения и опубликования итогового протокола открытого конкурса), следовательно, Управление не вправе было рассматривать по существу жалобу ООО "АКВА".
Отсутствие в статье 18.1 Закона о защите конкуренции такого основания для возвращения жалобы, как истечение срока для ее подачи, не свидетельствует о праве антимонопольного органа рассматривать жалобу, поданную с нарушением предусмотренного законом срока.
Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства являются самостоятельным основанием для признания решения антимонопольного органа незаконным.
Кроме того, изучив содержание оспариваемого решения антимонопольного органа по существу, суд апелляционной инстанции не согласен с его выводами и заключениями.
В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Согласно части 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в названном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.
При рассмотрении дела в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по жалобе на процедуру торгов (конкурса, аукциона) и при вынесении решения и предписания, влекущих за собой отмену этих торгов, антимонопольный орган должен принимать во внимание часть 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой основанием для признания жалобы обоснованной, а торгов - недействительными, может служить не всякое формальное нарушение, а лишь нарушение, оказавшее существенное влияние на результат торгов.
Признание обоснованной жалобы хозяйствующего субъекта на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов требует от антимонопольного органа указания той нормы законодательства, регулирующего обозначенную выше сферу общественных отношений, которой оспариваемые действия или решения не соответствуют, а также в необходимой мере обоснования существа допущенного нарушения.
Установление существенных нарушений, допущенных на любом этапе организации и проведении торгов, в том числе связанных с неправомерным допуском либо не допуском к торгам, с учетом всех обстоятельств дела, влечет признание недействительными как самих торгов, так и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги в рамках искового производства.
В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.
В соответствии с частью 18 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.
Положениями части 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (часть 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).
Согласно пункту 4 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации площадь земельного участка и кадастровый номер земельного участка являются обязательными характеристиками предмета аукциона.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
Таким образом, кадастровый номер земельного участка и площадь земельного участка относятся к уникальным характеристикам земельного участка, позволяющим определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
В ходе проверки Управление установило, что в N 96 городской газеты "Чебоксарские новости" от 01.09.2016 Комитет опубликовал объявление о проведении 04.10.2016 в 10-00 часов открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков по адресам:
- - г. Чебоксары, мкр. ограниченный ул. Гагарина, ул. Мопра, ул. Ярмарочная, площадью 7181 кв. м, с кадастровым номером 21:01:031113:4745 (лот N 3);
- - г. Чебоксары, мкр. ограниченный ул. Гагарина, ул. Мопра, ул. Ярмарочная, площадью 6080 кв. м, с кадастровым номером 21:01:031113:4746 (лот N 4):
- г. Чебоксары, площадью 2592 кв. м, с кадастровым номером 21:01:031113:208 (лот N 5).
02.09.2016 извещение N 010916/0056734/01 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков по указанным адресам было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http:/torgi.gov.ra.
01.09.2016 на официальном сайте Комитета (http://gov.cap.ru/SiteMap.aspx?gov_id=149&id=2302422) размещена информация (информационный бюллетень N 59 от 01.09.2016) о том, что 04.10.2016 по адресу: г. Чебоксары, пр. Московский, 33а, каб. 418 проводится аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся по адресам: г. Чебоксары, мкр. ограниченный ул. Гагарина, ул. Мопра, ул. Ярмарочная, площадью 7181 кв. м, с кадастровым номером 21:01:031113:4745 (лот N 3); г. Чебоксары, мкр. ограниченный ул. Гагарина, ул. Мопра, ул. Ярмарочная, площадью 6080 кв. м, с кадастровым номером 21:01:031113:4746 (лот N 4); г. Чебоксары, площадью 2592 кв. м, с кадастровым номером 21:01:031113:208 (лот N 5).
Выявив в информационном бюллетене N 59 от 01.09.2016 опечатку в одной цифре в кадастровых номерах земельных участков, Комитет утвердил информационный бюллетень N 62 от 13.09.2016, в котором указал кадастровые номера в следующей редакции:
- лот N 3 право на заключение договора аренды земельного участка: кадастровый номер 21:01:030113:4745;
- лот N 4 право на заключение договора аренды земельного участка: кадастровый номер 21:01:030113:4746;
- лот N 5 право на заключение договора аренды земельного участка: кадастровый номер 21:01:0301 13:208.
Комитет разместил информационный бюллетень N 62 от 13.09.2016 на официальном сайте wvvw.torgi.gov.ru и на сайте (http://gov.cap.ru/SiteMap.aspx?gov_id=149&id-2308454), а также опубликован в N 102 газеты "Чебоксарские новости" от 15.09.2016.
04.10.2016 аукцион на право заключения договора аренды земельного участка был проведен, в том числе, по лотам NN 3, 4 и 5; победителем признано ООО "Лидер", с которым заключены договоры аренды земельных участков.
В данном случае антимонопольный орган и суд первой инстанции исходят из того, что действующее законодательство не предусматривает возможность внесения изменения в извещение о проведении аукциона, в связи с чем имело место изменение характеристики предмета аукциона в связи с уточнением кадастрового номера земельного участка, что предполагает повторение заново всей процедуры объявления торгов.
Однако суд апелляционной инстанции считает такую позицию юридически неверной, основанной на неверном толковании земельного и гражданского законодательства, поскольку земельное и гражданское законодательство в области торгов не запрещает устранять опечатки (описки), технические ошибки, допущенные при публикации извещения о проведении торгов, хотя, действительно, порядок этих действий отдельно не прописан.
В данном случае организатор торгов фактически устранил опечатку (описку) при указании кадастровых номеров земельных участков, являющихся предметами лотов NN 3, 4 и 5; предметы лотов NN 3, 4 и 5 не изменились, поскольку площадь земельных участков и их местоположение изначально указаны правильно; доказательств того, что существуют другие земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:031113:4745, 21:01:031113:4746 и 21:01:031113:208, чтобы согласиться с позицией, что в результате изменился предмета аукциона, в материалы дела не представлено.
Не совершение Комитетом действий, направленных на указание правильных кадастровых номеров земельных участков, повлекло бы в дальнейшем невозможность государственной регистрации договоров аренды в Управлении Росреестра по Чувашской Республике ввиду неверного определения предмета договоров и другие негативные последствия для Комитета и победителей аукциона.
С момента размещения уточненной информации (15.09.2016) потенциальные участники торгов (профессиональные участники строительного рынка) располагали достаточным количеством времени, чтобы ознакомиться со всей документацией, определиться с подачей заявок и оформить свои заявки.
Рассматриваемое обстоятельство не привело к уменьшению (исключению) количества участников аукциона по этим лотам, что подтверждается протоколами заседания постоянно действующей комиссии по проведению конкурсов и аукционов от 03.10.2016, протоколами об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 04.10.2016 (том 1 л. д. 121 - 126).
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому заключению о том, что у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для рассмотрения по существу жалобы ООО "АКВА" и признания ее обоснованной.
Суд не установил со стороны Комитета нарушение земельного и гражданского законодательства при проведении торгов.
Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, однако не соответствует Закону о защите конкуренции, гражданскому и земельному законодательству и нарушает права и законные интересы Комитета, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.
Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.06.2017 по делу N А79-10668/2016 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления Комитета.
Апелляционные жалобы Комитета и ООО "Лидер" признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Лидер" суд взыскивает с антимонопольного органа в его пользу понесенные им по делу судебные расходы.
Руководствуясь статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.06.2017 по делу N А79-10668/2016 отменить.
Признать незаконным, не соответствующим положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 28.10.2016 по делу N 63-Т-2016.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" судебные расходы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2017 ПО ДЕЛУ N А79-10668/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. по делу N А79-10668/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (428003, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 58; ОГРН 1112130005932, ИНН 2130088313)
и Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.06.2017
по делу N А79-10668/2016,
принятое судьей Афанасьевым А.А.
по заявлению Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 28.10.2016 по делу N 63-Т-2016,
при участии в судебном заседании представителей:
Яковлева Евгения Алексеевича - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации,
и
установил:
Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г. Чебоксары (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 28.10.2016 по делу N 63-Т-2016.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АКВА" (далее - ООО "АКВА"), Яковлев Евгений Алексеевич (далее - Яковлев Е.А.), администрация г. Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер") и общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс").
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.06.2017 Комитету отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет и ООО "Лидер" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Комитет настаивает на отсутствии в своих действиях нарушений земельного законодательства и положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
ООО "Лидер" аргументирует свою апелляционную жалобу отсутствием в действующем законодательстве запрета на исправление технических ошибок, допущенных при публикации извещений о проведении аукционов.
В отзыве на апелляционные жалобы антимонопольный орган опровергает доводы, изложенных в них, считает обжалуемое судебное решение мотивированным и правомерным, просит оставить его без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Яковлев Е.А. в отзывах на апелляционные жалобы просит отказать в их удовлетворении, указывает на законность обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании Яковлев Е.А. поддержал доводы отзывов на апелляционные жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Установлено по делу, что 17.10.2016 в Управление обратилось ООО "АКВА" с жалобой на неправомерные действия организатора торгов - Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом - при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, расположенных по адресам: г. Чебоксары, мкр. ограниченный ул. Гагарина, ул. Мопра, ул. Ярмарочная, площадью 7181 кв. м, кадастровый номер 21:01:031113:4745 (лот N 3); г. Чебоксары, мкр. ограниченный ул. Гагарина, ул. Мопра, ул. Ярмарочная, площадью 6080 кв. м, кадастровый номер 21:01:031113:4746 (лот N 4); г. Чебоксары, площадью 2592 кв. м, кадастровый номер 21:01:031113:208 (лот N 5).
Заявитель жалобы указал, что по лотам N 3-5 Комитет нарушил требования частей 19 и 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, что выразилось в несоблюдении организатором торгов 30-дневного срока опубликования извещения об аукционе до дня его проведения.
С целью проверки поступившей информации антимонопольный орган возбудил дело N 63-Т-2016.
28.10.2016 по результатам рассмотрения жалобы комиссия Управления приняла решение по делу N 63-Т-2016, которым признала жалобу ООО "АКВА" обоснованной (пункт 1); пунктом 2 предусмотрела предписание не выдавать.
Посчитав, что решения антимонопольного органа от 28.10.2016 по делу N 63-Т-2016 является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления экономической деятельности, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39.2, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и исходил из того, что антимонопольный орган доказал законность и правомерность оспариваемого ненормативного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- - несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Частями 2 и 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).
Суд апелляционной инстанции установил, что обратившееся в антимонопольный орган ООО "АКВА" участие в аукционе не принимало, заявку на участие в торгах не подавало, задаток не вносило.
Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции возможность обращения с жалобой лица, не подававшего заявку на участие в торгах, определяется наличием реального, а не гипотетического нарушения его прав и законных интересов в результате несоблюдения порядка организации и проведения торгов.
Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств реального нарушения прав и законных интересов ООО "АКВА" в сфере осуществления предпринимательской деятельности.
Кроме того, установлено, что жалоба ООО "АКВА" поступила в антимонопольный орган 17.10.2016 в 16-55, при том, что торги по лотам NN 3, 4 и 5 проведены и их итоги подведены 04.10.2016.
Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, конкурсной комиссии в антимонопольный орган допускается с соблюдением сроков, установленных пунктами 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
С целью защиты интересов добросовестных участников торгов, заключивших и исполняющих договоры по итогам торгов, в обязанности антимонопольного органа не входит рассмотрение жалоб, поданных с нарушением установленного Законом о защите конкуренции срока.
ООО "АКВА" обратилось с жалобой в антимонопольный орган по истечении предусмотренного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции срока (через 13 дней после вынесения и опубликования итогового протокола открытого конкурса), следовательно, Управление не вправе было рассматривать по существу жалобу ООО "АКВА".
Отсутствие в статье 18.1 Закона о защите конкуренции такого основания для возвращения жалобы, как истечение срока для ее подачи, не свидетельствует о праве антимонопольного органа рассматривать жалобу, поданную с нарушением предусмотренного законом срока.
Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства являются самостоятельным основанием для признания решения антимонопольного органа незаконным.
Кроме того, изучив содержание оспариваемого решения антимонопольного органа по существу, суд апелляционной инстанции не согласен с его выводами и заключениями.
В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Согласно части 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в названном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.
При рассмотрении дела в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по жалобе на процедуру торгов (конкурса, аукциона) и при вынесении решения и предписания, влекущих за собой отмену этих торгов, антимонопольный орган должен принимать во внимание часть 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой основанием для признания жалобы обоснованной, а торгов - недействительными, может служить не всякое формальное нарушение, а лишь нарушение, оказавшее существенное влияние на результат торгов.
Признание обоснованной жалобы хозяйствующего субъекта на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов требует от антимонопольного органа указания той нормы законодательства, регулирующего обозначенную выше сферу общественных отношений, которой оспариваемые действия или решения не соответствуют, а также в необходимой мере обоснования существа допущенного нарушения.
Установление существенных нарушений, допущенных на любом этапе организации и проведении торгов, в том числе связанных с неправомерным допуском либо не допуском к торгам, с учетом всех обстоятельств дела, влечет признание недействительными как самих торгов, так и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги в рамках искового производства.
В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.
В соответствии с частью 18 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.
Положениями части 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (часть 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).
Согласно пункту 4 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации площадь земельного участка и кадастровый номер земельного участка являются обязательными характеристиками предмета аукциона.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
Таким образом, кадастровый номер земельного участка и площадь земельного участка относятся к уникальным характеристикам земельного участка, позволяющим определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
В ходе проверки Управление установило, что в N 96 городской газеты "Чебоксарские новости" от 01.09.2016 Комитет опубликовал объявление о проведении 04.10.2016 в 10-00 часов открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков по адресам:
- - г. Чебоксары, мкр. ограниченный ул. Гагарина, ул. Мопра, ул. Ярмарочная, площадью 7181 кв. м, с кадастровым номером 21:01:031113:4745 (лот N 3);
- - г. Чебоксары, мкр. ограниченный ул. Гагарина, ул. Мопра, ул. Ярмарочная, площадью 6080 кв. м, с кадастровым номером 21:01:031113:4746 (лот N 4):
- г. Чебоксары, площадью 2592 кв. м, с кадастровым номером 21:01:031113:208 (лот N 5).
02.09.2016 извещение N 010916/0056734/01 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков по указанным адресам было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http:/torgi.gov.ra.
01.09.2016 на официальном сайте Комитета (http://gov.cap.ru/SiteMap.aspx?gov_id=149&id=2302422) размещена информация (информационный бюллетень N 59 от 01.09.2016) о том, что 04.10.2016 по адресу: г. Чебоксары, пр. Московский, 33а, каб. 418 проводится аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся по адресам: г. Чебоксары, мкр. ограниченный ул. Гагарина, ул. Мопра, ул. Ярмарочная, площадью 7181 кв. м, с кадастровым номером 21:01:031113:4745 (лот N 3); г. Чебоксары, мкр. ограниченный ул. Гагарина, ул. Мопра, ул. Ярмарочная, площадью 6080 кв. м, с кадастровым номером 21:01:031113:4746 (лот N 4); г. Чебоксары, площадью 2592 кв. м, с кадастровым номером 21:01:031113:208 (лот N 5).
Выявив в информационном бюллетене N 59 от 01.09.2016 опечатку в одной цифре в кадастровых номерах земельных участков, Комитет утвердил информационный бюллетень N 62 от 13.09.2016, в котором указал кадастровые номера в следующей редакции:
- лот N 3 право на заключение договора аренды земельного участка: кадастровый номер 21:01:030113:4745;
- лот N 4 право на заключение договора аренды земельного участка: кадастровый номер 21:01:030113:4746;
- лот N 5 право на заключение договора аренды земельного участка: кадастровый номер 21:01:0301 13:208.
Комитет разместил информационный бюллетень N 62 от 13.09.2016 на официальном сайте wvvw.torgi.gov.ru и на сайте (http://gov.cap.ru/SiteMap.aspx?gov_id=149&id-2308454), а также опубликован в N 102 газеты "Чебоксарские новости" от 15.09.2016.
04.10.2016 аукцион на право заключения договора аренды земельного участка был проведен, в том числе, по лотам NN 3, 4 и 5; победителем признано ООО "Лидер", с которым заключены договоры аренды земельных участков.
В данном случае антимонопольный орган и суд первой инстанции исходят из того, что действующее законодательство не предусматривает возможность внесения изменения в извещение о проведении аукциона, в связи с чем имело место изменение характеристики предмета аукциона в связи с уточнением кадастрового номера земельного участка, что предполагает повторение заново всей процедуры объявления торгов.
Однако суд апелляционной инстанции считает такую позицию юридически неверной, основанной на неверном толковании земельного и гражданского законодательства, поскольку земельное и гражданское законодательство в области торгов не запрещает устранять опечатки (описки), технические ошибки, допущенные при публикации извещения о проведении торгов, хотя, действительно, порядок этих действий отдельно не прописан.
В данном случае организатор торгов фактически устранил опечатку (описку) при указании кадастровых номеров земельных участков, являющихся предметами лотов NN 3, 4 и 5; предметы лотов NN 3, 4 и 5 не изменились, поскольку площадь земельных участков и их местоположение изначально указаны правильно; доказательств того, что существуют другие земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:031113:4745, 21:01:031113:4746 и 21:01:031113:208, чтобы согласиться с позицией, что в результате изменился предмета аукциона, в материалы дела не представлено.
Не совершение Комитетом действий, направленных на указание правильных кадастровых номеров земельных участков, повлекло бы в дальнейшем невозможность государственной регистрации договоров аренды в Управлении Росреестра по Чувашской Республике ввиду неверного определения предмета договоров и другие негативные последствия для Комитета и победителей аукциона.
С момента размещения уточненной информации (15.09.2016) потенциальные участники торгов (профессиональные участники строительного рынка) располагали достаточным количеством времени, чтобы ознакомиться со всей документацией, определиться с подачей заявок и оформить свои заявки.
Рассматриваемое обстоятельство не привело к уменьшению (исключению) количества участников аукциона по этим лотам, что подтверждается протоколами заседания постоянно действующей комиссии по проведению конкурсов и аукционов от 03.10.2016, протоколами об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 04.10.2016 (том 1 л. д. 121 - 126).
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому заключению о том, что у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для рассмотрения по существу жалобы ООО "АКВА" и признания ее обоснованной.
Суд не установил со стороны Комитета нарушение земельного и гражданского законодательства при проведении торгов.
Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, однако не соответствует Закону о защите конкуренции, гражданскому и земельному законодательству и нарушает права и законные интересы Комитета, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.
Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.06.2017 по делу N А79-10668/2016 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления Комитета.
Апелляционные жалобы Комитета и ООО "Лидер" признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Лидер" суд взыскивает с антимонопольного органа в его пользу понесенные им по делу судебные расходы.
Руководствуясь статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.06.2017 по делу N А79-10668/2016 отменить.
Признать незаконным, не соответствующим положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 28.10.2016 по делу N 63-Т-2016.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" судебные расходы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
А.М.ГУЩИНА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
А.М.ГУЩИНА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)