Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 01.07.2017
Кигеян Р.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2017 по делу N А32-12905/2017 по заявлению департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края,
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Эксперт",
принятое в составе судьи Шкира Д.М.,
Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее по тексту - административный орган, департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о приостановлении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Эксперт" (далее - заинтересованное лицо, общество), связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно:
- - трехэтажный многоквартирный жилой дом литер 1 по адресу: г. Краснодар, в районе п. Пригородного, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0419025:237;
- - трехэтажный многоквартирный жилой дом литер 2 по адресу: г. Краснодар, в районе п. Пригородного, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0419025:236;
- - трехэтажный многоквартирный жилой дом литер 3 по адресу: г. Краснодар, в районе п. Пригородного, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0419025:235;
- - трехэтажный многоквартирный жилой дом литер 4 по адресу: г. Краснодар, в районе п. Пригородного, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0419025:254;
- - трехэтажный многоквартирный жилой дом литер 5 по адресу: г. Краснодар, в районе п. Пригородного, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0419025:234.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Девелопмент-Эксперт" обязанность по передаче объекта долевого строительства в срок, задержало более чем на один год. Информация о выдаче департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в департамент не поступала. Сведения о направлении участникам долевого строительства объекта соответствующей информации и предложение об изменении договора участия в долевом строительстве в департамент также не поступало. Департаментом неоднократно к обществу применялись меры воздействия предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Эксперт" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании, состоявшемся 07.09.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.09.2017. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя заявителя.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а именно комментарий ООО "Девелопмент-Эксперт" с приложениями: дополнительное соглашение N 3 от 14.04.2017 к договору N 01-12/14 об инвестировании строительства от 17.12.2014, расписка в получении документов; реестр платежных поручений, подтверждающих оплату ООО "Девелопмент-Эксперт" съема жилья участникам долевого строительства; реестр копий дополнительных соглашений к договорам участия в долевом строительстве о продлении сроков передачи объектов. Срок передачи: по 30.09.2017; копия решения Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу N 2-7213/17; копии разрешений на строительство с продленными сроками до 02.03.2020 года (5 разрешений); копии договоров аренды земельных участков с дополнительными соглашениями о продлении сроков аренды (2 договора).
Суд протокольным определением, с учетом положения абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Девелопмент-Эксперт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения департамента в суд послужило выявление фактов привлечения денежных средств граждан в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве более чем на тридцать дней задержано представление отчетности (отчетность за 3, 4 кварталы 2015 года, за 1, 2 кварталы 2016 года в адрес административного органа в установленный срок не представлена), предусмотренной законодательством о долевом строительстве, а также привлечение к административной ответственности за неисполнение требований Закона о долевом строительстве по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вышеуказанное свидетельствует о неоднократном нарушении обществом положений Закона о долевом строительстве.
Установив изложенные обстоятельства, административный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
Из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность в области долевого строительства и привлекает денежные средства участников долевого строительства, в соответствии с Законом о долевом строительстве, что подтверждается следующим.
Общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Эксперт" осуществляет строительство следующих объектов.
Трехэтажный многоквартирный жилой дом литер 1 по адресу: г. Краснодар, в районе п. Пригородного. Разрешения на строительство от 02.03.2015 года NRU23306000-3889-р. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0419025:236 находится в пользовании застройщика на основании договора аренды земельного участка от 17.12.2014 года.
Первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в управлении Росреестра по Краснодарскому краю 31.03.2015 года.
Трехэтажный многоквартирный жилой дом литер 2 по адресу: г. Краснодар, в районе п. Пригородного, 3, разрешение на строительство от 02.03.2015 года NRU23306000-3888-р.
Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0419025:237 находится в пользовании застройщика на основании договора аренды земельного участка от 17.12.2014 года.
Первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в управлении Росреестра по Краснодарскому краю 25.03.2015 года.
Трехэтажный многоквартирный жилой дом литер 3 по адресу: г. Краснодар, в районе п. Пригородного.
Разрешения на строительство от 02.03.2015 года N RU23306000-3890-р.
Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0419025:235 находится в пользовании застройщика на основании договора аренды земельного участка от 17.12.2014 года.
Первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в управлении Росреестра по Краснодарскому краю 24.04.2015 года.
Трехэтажный многоквартирный жилой дом литер 4 по адресу: г. Краснодар, в районе п. Пригородного, разрешение на строительство от 02.03.2015 года NRU23306000-3888-р.
Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0419025:254 находится в пользовании застройщика на основании договора аренды земельного участка от 17.12.2014 года.
Первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в управлении Росреестра по Краснодарскому краю 08.05.2015 года.
Трехэтажный многоквартирный жилой дом литер 5 по адресу: г. Краснодар, в районе п. Пригородного, разрешения на строительство от 02.03.2015 года NRU23306000-3892-р.
Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0419025:234 находится в пользовании застройщика на основании договора аренды земельного участка от 17.12.2014 года.
Первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в управлении Росреестра по Краснодарскому краю 07.07.2015 года.
Согласно пункту 6 части 6 статьи 23 Закона о долевом строительстве контролирующий орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 3 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2005 года N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" (далее - Правила) отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.
Однако, отчетность, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2005 года N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" за 3, 4 кварталы 2015 года, за 1, 2 кварталы 2016 года ООО "Девелопмент-Эксперт" в контролирующий орган в установленный законом срок не представлена.
По факту выявленного нарушения, Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в отношении ООО "Девелопмент-Эксперт" вынесены постановления о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 20.12.2016 N 002/545, N 002/145, от 11.05.2016 N 002/117 в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по каждому.
Согласно части 3 статьи 6 Закона о долевом строительстве в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как видно из представленной отчетности общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Эксперт" срок передачи участникам долевого строительства объектов, указанных выше, установлен:
- - в отчетности за 1, 2, 3 кварталы 2015 года - 01.04.2016;
- - в отчетности за 2 квартал 2016 года - 01.09.2016;
- - в отчетности за 3 квартал 2016 года - 01.03.2017.
Информация о выдаче административным органом обществу с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Эксперт" разрешений на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов в административный орган не поступала. Сведения о направлении участникам долевого строительства объектов соответствующей информации и предложения об изменении договоров участия в долевом строительстве в административный орган не представлены.
На основании приказа административного органа от 15.09.2016 N 12-вп/2016 в отношении общества была проведена внеплановая выездная проверка. Указанная проверка была проведена с целью рассмотрения доводов, изложенных в обращении гр. Новицкой О.В. (вх. N 3423-Ж от 23.08.2016) и задачами проверки являлись: проверка исполнения обществом требований законодательства об участии в долевом строительстве за период с 01.03.2015 по 31.08.2016 по объекту строительства "Трехэтажный многоквартирный жилой дом литер 1 по адресу: г. Краснодар, в районе п. Пригородного". По результатам проверки составлен акт от 11.10.2016, согласно которому по состоянию на 31.08.2016 обществом с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Эксперт" заключено 22 договора участия в долевом строительстве на общую сумму 31 453 570 рублей в отношении 22 квартир.
По данным бухгалтерского учета обязательства по оплате договоров участниками долевого строительства исполнены в сумме 28 630 989,15 рубля.
В нарушение статьи 18 Закона о долевом строительстве денежные средства участников долевого строительства объекта в общей сумме 7 699 059,55 рубля израсходованы обществом с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Эксперт" не по целевому назначению, а именно на оплату работ по строительству других многоквартирных домов, входящих в состав жилого комплекса в пос. Пригородном г. Краснодар, и оплату рекламных и риэлторских услуг.
Согласно пункту 9 части 6 статьи 23 Закона о долевом строительстве контролирующий орган вправе направлять лицам, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства, предписания об устранении нарушений Закона о долевом строительстве, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.
По факту выявленного нарушения в адрес общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Эксперт" было направлено предписание административного органа от 12.10.2016 N ГКН-85-СК, согласно которому общество обязано устранить допущенные нарушения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно в срок до 16.01.2017 представить документы, подтверждающие восстановление денежных средств в размере 7 699 059,55 рубля на расчетных счетах или в кассе застройщика либо путем направления их на строительство (создание) объекта.
В установленный срок, документы подтверждающие исполнение предписания от 12.10.2016 N ГКН-85-СК, в административный орган не представлены. Вышеуказанное свидетельствует о грубом и систематическом нарушении со стороны ООО "Девелопмент-Эксперт" норм действующего законодательства, регулирующих отношения в области долевого строительства, ставящим под угрозу права и законные интересы участников долевого строительства, граждан и юридических лиц, вкладывающих средства в строительство жилья и иных объектов недвижимости.
Согласно пунктам 1, 4 части 15 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если более чем на тридцать дней задержано представление отчетности, предусмотренной настоящим Федеральным законом; застройщиком не исполнялись требования названного Федерального закона, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные названным Федеральным законом меры воздействия.
Между тем, в данном конкретном случае привлечение общества к административной ответственности являлось бы достаточной мерой государственного принуждения за допущенное им нарушение требований Закона об участии в долевом строительстве и Правил предоставления отчетности.
По своей правовой природе такая мера государственного принуждения, как приостановление осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости, схожа с приостановлением лицензии.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что приостановление лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.
В соответствии с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, Определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 17.02.2000 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также право частной собственности.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Европейский суд по правам человека допускает, что государство может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка, такие ограничения не должны носить фискального характера (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и прав на правосудие").
Таким образом, при обращении с требованием о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.
Пункт 1 части 7 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве не устанавливает безусловной обязанности арбитражного суда при наличии приведенных в этой норме оснований принять решение о приостановлении осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости.
Такая мера государственного принуждения по своей правовой природе является публично-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.
В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.
Поскольку приостановление осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости, ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, так как могут затягиваться сроки строительства и сдачи в эксплуатацию жилых помещений.
Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения о приостановлении указанной деятельности застройщика.
Таким образом, при обращении с требованием о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.
Подобных доказательств административным органом не представлено.
Обществом в материалы дела представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по выявлению и недопущению нарушений.
В суд апелляционной инстанции обществом представлены в материалы дела разрешения на строительства, а также приложение к разрешениям на строительство от 02.03.2015 NN RU 23306000-3888-р, RU 23306000-3889-р, RU 23306000-3890-р, RU 23306000-3891-р, из которых следует, что срок действия разрешения продлен до 02.03.2020.
Обществом заключены дополнительные соглашения с участниками долевого строительства, датированные июнем 2017 года, из которых следует, что передача объектов участникам осуществляется по акту приема-передачи в срок по 30.09.2017 включительно.
Кроме того, обществом представлены в материалы дела платежные поручения, из которых следует, что обществом производятся оплаты по возвещению затрат дольщика по оплате аренды жилья.
Представителем общества представлены письменные пояснения, из которых следует, что в связи с затягиванием сроков проведения магистральных сетей, без которых невозможно ввести объекты строительства в эксплуатацию, организацией, которая взяла на себя обязательства по их прокладке к точкам подключения строящихся жилых домов, ООО "Девелопмент Эксперт" не может в установленный договорами срок ввести объекты строительства в эксплуатацию. В соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 14.04.2017 к договору N 01-12/14 Об инвестировании строительства от 17.12.2014 ИП Бердаш И.И. (партнер) должен был подключить сеть теплоснабжения к объектам до 01.09.2017. До настоящего времени обязательства не исполнены. Общество подавало документы для предоставления услуги на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию первого литера, так как "Партнер" брал на себя обязательства подключить сеть теплоснабжения в ближайшее время. Но обязательства не были исполнены. Таким образом, на данный момент первый и второй литер общество не может ввести в эксплуатацию из-за отсутствия сети теплоснабжения. На данный момент обществом заканчиваются строительно-монтажные работы на третьем, четвертом и пятом литере. Ведется деятельность по благоустройству территории. Разрешительная документация по объекту строительства полностью продлена. Планируемая дата ввода в эксплуатацию всех домов - декабрь 2017 года.
Данные обстоятельства также департаментом не опровергнуты, доказательств, подтверждающие обратное в материалы дела не представлены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество не является злостным застройщиком, не уклоняется от обязательств по договорам участия долевого строительства, обществом предпринимаются все необходимые меры для ввода в эксплуатацию домов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости в приостановлении деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, удовлетворение требований департамента может повлечь неоправданные негативные последствия для застройщика и как следствие, для участников долевого строительства, может затянуть сроки завершения строительных работ и ввода объектов в эксплуатацию.
Правовых оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2017 по делу N А32-12905/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2017 N 15АП-12015/2017 ПО ДЕЛУ N А32-12905/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 г. N 15АП-12015/2017
Дело N А32-12905/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 01.07.2017
Кигеян Р.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2017 по делу N А32-12905/2017 по заявлению департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края,
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Эксперт",
принятое в составе судьи Шкира Д.М.,
установил:
Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее по тексту - административный орган, департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о приостановлении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Эксперт" (далее - заинтересованное лицо, общество), связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно:
- - трехэтажный многоквартирный жилой дом литер 1 по адресу: г. Краснодар, в районе п. Пригородного, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0419025:237;
- - трехэтажный многоквартирный жилой дом литер 2 по адресу: г. Краснодар, в районе п. Пригородного, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0419025:236;
- - трехэтажный многоквартирный жилой дом литер 3 по адресу: г. Краснодар, в районе п. Пригородного, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0419025:235;
- - трехэтажный многоквартирный жилой дом литер 4 по адресу: г. Краснодар, в районе п. Пригородного, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0419025:254;
- - трехэтажный многоквартирный жилой дом литер 5 по адресу: г. Краснодар, в районе п. Пригородного, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0419025:234.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Девелопмент-Эксперт" обязанность по передаче объекта долевого строительства в срок, задержало более чем на один год. Информация о выдаче департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в департамент не поступала. Сведения о направлении участникам долевого строительства объекта соответствующей информации и предложение об изменении договора участия в долевом строительстве в департамент также не поступало. Департаментом неоднократно к обществу применялись меры воздействия предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Эксперт" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании, состоявшемся 07.09.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.09.2017. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя заявителя.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а именно комментарий ООО "Девелопмент-Эксперт" с приложениями: дополнительное соглашение N 3 от 14.04.2017 к договору N 01-12/14 об инвестировании строительства от 17.12.2014, расписка в получении документов; реестр платежных поручений, подтверждающих оплату ООО "Девелопмент-Эксперт" съема жилья участникам долевого строительства; реестр копий дополнительных соглашений к договорам участия в долевом строительстве о продлении сроков передачи объектов. Срок передачи: по 30.09.2017; копия решения Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу N 2-7213/17; копии разрешений на строительство с продленными сроками до 02.03.2020 года (5 разрешений); копии договоров аренды земельных участков с дополнительными соглашениями о продлении сроков аренды (2 договора).
Суд протокольным определением, с учетом положения абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Девелопмент-Эксперт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения департамента в суд послужило выявление фактов привлечения денежных средств граждан в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве более чем на тридцать дней задержано представление отчетности (отчетность за 3, 4 кварталы 2015 года, за 1, 2 кварталы 2016 года в адрес административного органа в установленный срок не представлена), предусмотренной законодательством о долевом строительстве, а также привлечение к административной ответственности за неисполнение требований Закона о долевом строительстве по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вышеуказанное свидетельствует о неоднократном нарушении обществом положений Закона о долевом строительстве.
Установив изложенные обстоятельства, административный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
Из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность в области долевого строительства и привлекает денежные средства участников долевого строительства, в соответствии с Законом о долевом строительстве, что подтверждается следующим.
Общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Эксперт" осуществляет строительство следующих объектов.
Трехэтажный многоквартирный жилой дом литер 1 по адресу: г. Краснодар, в районе п. Пригородного. Разрешения на строительство от 02.03.2015 года NRU23306000-3889-р. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0419025:236 находится в пользовании застройщика на основании договора аренды земельного участка от 17.12.2014 года.
Первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в управлении Росреестра по Краснодарскому краю 31.03.2015 года.
Трехэтажный многоквартирный жилой дом литер 2 по адресу: г. Краснодар, в районе п. Пригородного, 3, разрешение на строительство от 02.03.2015 года NRU23306000-3888-р.
Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0419025:237 находится в пользовании застройщика на основании договора аренды земельного участка от 17.12.2014 года.
Первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в управлении Росреестра по Краснодарскому краю 25.03.2015 года.
Трехэтажный многоквартирный жилой дом литер 3 по адресу: г. Краснодар, в районе п. Пригородного.
Разрешения на строительство от 02.03.2015 года N RU23306000-3890-р.
Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0419025:235 находится в пользовании застройщика на основании договора аренды земельного участка от 17.12.2014 года.
Первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в управлении Росреестра по Краснодарскому краю 24.04.2015 года.
Трехэтажный многоквартирный жилой дом литер 4 по адресу: г. Краснодар, в районе п. Пригородного, разрешение на строительство от 02.03.2015 года NRU23306000-3888-р.
Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0419025:254 находится в пользовании застройщика на основании договора аренды земельного участка от 17.12.2014 года.
Первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в управлении Росреестра по Краснодарскому краю 08.05.2015 года.
Трехэтажный многоквартирный жилой дом литер 5 по адресу: г. Краснодар, в районе п. Пригородного, разрешения на строительство от 02.03.2015 года NRU23306000-3892-р.
Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0419025:234 находится в пользовании застройщика на основании договора аренды земельного участка от 17.12.2014 года.
Первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в управлении Росреестра по Краснодарскому краю 07.07.2015 года.
Согласно пункту 6 части 6 статьи 23 Закона о долевом строительстве контролирующий орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 3 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2005 года N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" (далее - Правила) отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.
Однако, отчетность, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2005 года N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" за 3, 4 кварталы 2015 года, за 1, 2 кварталы 2016 года ООО "Девелопмент-Эксперт" в контролирующий орган в установленный законом срок не представлена.
По факту выявленного нарушения, Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в отношении ООО "Девелопмент-Эксперт" вынесены постановления о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 20.12.2016 N 002/545, N 002/145, от 11.05.2016 N 002/117 в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по каждому.
Согласно части 3 статьи 6 Закона о долевом строительстве в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как видно из представленной отчетности общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Эксперт" срок передачи участникам долевого строительства объектов, указанных выше, установлен:
- - в отчетности за 1, 2, 3 кварталы 2015 года - 01.04.2016;
- - в отчетности за 2 квартал 2016 года - 01.09.2016;
- - в отчетности за 3 квартал 2016 года - 01.03.2017.
Информация о выдаче административным органом обществу с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Эксперт" разрешений на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов в административный орган не поступала. Сведения о направлении участникам долевого строительства объектов соответствующей информации и предложения об изменении договоров участия в долевом строительстве в административный орган не представлены.
На основании приказа административного органа от 15.09.2016 N 12-вп/2016 в отношении общества была проведена внеплановая выездная проверка. Указанная проверка была проведена с целью рассмотрения доводов, изложенных в обращении гр. Новицкой О.В. (вх. N 3423-Ж от 23.08.2016) и задачами проверки являлись: проверка исполнения обществом требований законодательства об участии в долевом строительстве за период с 01.03.2015 по 31.08.2016 по объекту строительства "Трехэтажный многоквартирный жилой дом литер 1 по адресу: г. Краснодар, в районе п. Пригородного". По результатам проверки составлен акт от 11.10.2016, согласно которому по состоянию на 31.08.2016 обществом с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Эксперт" заключено 22 договора участия в долевом строительстве на общую сумму 31 453 570 рублей в отношении 22 квартир.
По данным бухгалтерского учета обязательства по оплате договоров участниками долевого строительства исполнены в сумме 28 630 989,15 рубля.
В нарушение статьи 18 Закона о долевом строительстве денежные средства участников долевого строительства объекта в общей сумме 7 699 059,55 рубля израсходованы обществом с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Эксперт" не по целевому назначению, а именно на оплату работ по строительству других многоквартирных домов, входящих в состав жилого комплекса в пос. Пригородном г. Краснодар, и оплату рекламных и риэлторских услуг.
Согласно пункту 9 части 6 статьи 23 Закона о долевом строительстве контролирующий орган вправе направлять лицам, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства, предписания об устранении нарушений Закона о долевом строительстве, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.
По факту выявленного нарушения в адрес общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Эксперт" было направлено предписание административного органа от 12.10.2016 N ГКН-85-СК, согласно которому общество обязано устранить допущенные нарушения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно в срок до 16.01.2017 представить документы, подтверждающие восстановление денежных средств в размере 7 699 059,55 рубля на расчетных счетах или в кассе застройщика либо путем направления их на строительство (создание) объекта.
В установленный срок, документы подтверждающие исполнение предписания от 12.10.2016 N ГКН-85-СК, в административный орган не представлены. Вышеуказанное свидетельствует о грубом и систематическом нарушении со стороны ООО "Девелопмент-Эксперт" норм действующего законодательства, регулирующих отношения в области долевого строительства, ставящим под угрозу права и законные интересы участников долевого строительства, граждан и юридических лиц, вкладывающих средства в строительство жилья и иных объектов недвижимости.
Согласно пунктам 1, 4 части 15 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если более чем на тридцать дней задержано представление отчетности, предусмотренной настоящим Федеральным законом; застройщиком не исполнялись требования названного Федерального закона, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные названным Федеральным законом меры воздействия.
Между тем, в данном конкретном случае привлечение общества к административной ответственности являлось бы достаточной мерой государственного принуждения за допущенное им нарушение требований Закона об участии в долевом строительстве и Правил предоставления отчетности.
По своей правовой природе такая мера государственного принуждения, как приостановление осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости, схожа с приостановлением лицензии.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что приостановление лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.
В соответствии с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, Определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 17.02.2000 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также право частной собственности.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Европейский суд по правам человека допускает, что государство может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка, такие ограничения не должны носить фискального характера (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и прав на правосудие").
Таким образом, при обращении с требованием о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.
Пункт 1 части 7 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве не устанавливает безусловной обязанности арбитражного суда при наличии приведенных в этой норме оснований принять решение о приостановлении осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости.
Такая мера государственного принуждения по своей правовой природе является публично-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.
В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.
Поскольку приостановление осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости, ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, так как могут затягиваться сроки строительства и сдачи в эксплуатацию жилых помещений.
Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения о приостановлении указанной деятельности застройщика.
Таким образом, при обращении с требованием о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.
Подобных доказательств административным органом не представлено.
Обществом в материалы дела представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по выявлению и недопущению нарушений.
В суд апелляционной инстанции обществом представлены в материалы дела разрешения на строительства, а также приложение к разрешениям на строительство от 02.03.2015 NN RU 23306000-3888-р, RU 23306000-3889-р, RU 23306000-3890-р, RU 23306000-3891-р, из которых следует, что срок действия разрешения продлен до 02.03.2020.
Обществом заключены дополнительные соглашения с участниками долевого строительства, датированные июнем 2017 года, из которых следует, что передача объектов участникам осуществляется по акту приема-передачи в срок по 30.09.2017 включительно.
Кроме того, обществом представлены в материалы дела платежные поручения, из которых следует, что обществом производятся оплаты по возвещению затрат дольщика по оплате аренды жилья.
Представителем общества представлены письменные пояснения, из которых следует, что в связи с затягиванием сроков проведения магистральных сетей, без которых невозможно ввести объекты строительства в эксплуатацию, организацией, которая взяла на себя обязательства по их прокладке к точкам подключения строящихся жилых домов, ООО "Девелопмент Эксперт" не может в установленный договорами срок ввести объекты строительства в эксплуатацию. В соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 14.04.2017 к договору N 01-12/14 Об инвестировании строительства от 17.12.2014 ИП Бердаш И.И. (партнер) должен был подключить сеть теплоснабжения к объектам до 01.09.2017. До настоящего времени обязательства не исполнены. Общество подавало документы для предоставления услуги на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию первого литера, так как "Партнер" брал на себя обязательства подключить сеть теплоснабжения в ближайшее время. Но обязательства не были исполнены. Таким образом, на данный момент первый и второй литер общество не может ввести в эксплуатацию из-за отсутствия сети теплоснабжения. На данный момент обществом заканчиваются строительно-монтажные работы на третьем, четвертом и пятом литере. Ведется деятельность по благоустройству территории. Разрешительная документация по объекту строительства полностью продлена. Планируемая дата ввода в эксплуатацию всех домов - декабрь 2017 года.
Данные обстоятельства также департаментом не опровергнуты, доказательств, подтверждающие обратное в материалы дела не представлены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество не является злостным застройщиком, не уклоняется от обязательств по договорам участия долевого строительства, обществом предпринимаются все необходимые меры для ввода в эксплуатацию домов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости в приостановлении деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, удовлетворение требований департамента может повлечь неоправданные негативные последствия для застройщика и как следствие, для участников долевого строительства, может затянуть сроки завершения строительных работ и ввода объектов в эксплуатацию.
Правовых оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2017 по делу N А32-12905/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)