Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степаненко О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Луевой Л.Ю., Садовой И.М.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Ю.А.Г. к Б.О.Ю. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), разрешении произвести реконструкцию крыши дома, возложении обязанности по обеспечению доступа на земельный участок для проведения работ, по встречному иску Б. к Ю.А.Г. о возложении запрета на совершение действий, устранении препятствий в пользовании земельным участком по частной жалобе Б. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 июля 2017 года о разъяснении решения суда.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Ю.А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Б.О.Ю. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), разрешении произвести реконструкцию крыши дома, возложении обязанности по обеспечению доступа на земельный участок для проведения работ.
В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником соседнего (смежного) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Б. Истцу для проведения ремонтных работ и обслуживания дома, который находится в аварийном состоянии, необходимо использование части земельного участка, принадлежащего ответчику. В феврале 2016 года истец обратился к ответчику с предложением предоставить ему постоянное право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) для обеспечения прохода через его земельный участок, проведения ремонтных работ и обслуживания дома, однако соглашения между сторонами достигнуто не было, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.
- Ю.А.Г., с учетом уточнения и дополнений исковых требований, просил суд: установить ему постоянное право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут), расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим ответчику, для обеспечения прохода через его земельный участок для проведения технического обслуживания и ремонта дома истца шириной не более 2,5 м от границы земельного участка и длиной, равной протяженности строений, расположенных на участке истца;
- обязать Б. обеспечить ему доступ к левому фасаду дома <адрес> для демонтажа облицовки металлического профлиста по металлическому каркасу со стены указанного дома для устранения смещения облицовки его левого фасада в сторону земельного участка домовладения N <адрес> на 0<данные изъяты> кв. м;
- разрешить истцу произвести реконструкцию крыши дома <адрес>, включающую в себя работы по демонтажу крыши и изменению направления левого ската крыши над холодными пристройками под литерами А1 и А2 в сторону главного и заднего фасадов;
- обязать Б. обеспечить доступ истцу на земельный участок, прилегающий к дому N <адрес>, для проведения работ по реконструкции крыши дома N <адрес>, включающей в себя работы по демонтажу крыши и изменению направления левого ската крыши над холодными пристройками под литерами А1 и А2 в сторону главного и заднего фасадов.
Б. обратился в суд со встречным иском к Ю.А.Г. о наложении запрета на совершение действий, устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование требований Б. указал, что на земельном участке Ю.А.Г. имеется жилой дом, к которому пристроен гараж. Прежний собственник земельного участка, принадлежащего Б.О.Ю., дал согласие на возведение пристройки (гаража) длиной 6,60 м, вместо этого Ю.А.Г. возвел пристройку (гараж) длиной 13,3 м. По мнению истца, гараж возведен с нарушением требований действующего законодательства, поскольку находится на меже, не соблюдены установленные в соответствии с санитарно-бытовыми условиями расстояния до границы соседнего земельного участка, не обеспечена противопожарная безопасность. По утверждению Б., Ю.А.Г. использует гараж для изготовления мебели и периодически сжигает в нем строительные отходы.
В 1999 году крыша гаража была реконструирована Ю.А.Г. под общую крышу с домом, скат крыши ориентирован в сторону участка Б. В зимне-весенний период с крыши на земельный участок Б. сходит большое количество снега, что создает угрозу жизни и здоровью Б. и членов его семьи, ведет к разрушению фундамента и стены принадлежащего Боцману О.Ю. дома. Кроме того, Ю.А.Г. облицевал стену своей пристройки к дому (гаража) со стороны участка Б. профлистом, отступив от стены и межевой границы 15 см, установил водостоки и желоба, которые свисают над земельным участком Б. еще на 15 см, что нарушает права Б. на пользование земельным участком и строениями. Дождевая вода, стекая с крыши дома Ю.А.Г., затапливает принадлежащий Боцману О.Ю. погреб.
Б., с учетом уточнения исковых требований, просил суд:
- запретить Ю.А.Г. возводить новые хозяйственные постройки от границы земельного участка на расстоянии не менее 2 м;
- обязать Ю.А.Г. устранить препятствия в пользовании Боцманом О.Ю. принадлежащим ему земельным участком, а именно: демонтировать облицовку профлиста со стены гаража дома <адрес>, водостоки и желоба с территории земельного участка дома <адрес>; обязать Ю.А.Г. переделать крышу гаража (скат крыши, водосток) таким образом, чтобы снег, талые и дождевые стоки с крыши в зимнее время и межсезонные периоды оставались на территории земельного участка дома N <адрес>
обязать Ю.А.Г. перенести стену холодной пристройки на 1 м от межи участка в сторону дома N <адрес>.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 06 октября 2016 года исковые требования по первоначально предъявленному иску удовлетворены частично.
Ю.А.Г. установлено постоянное право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут), расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим Боцману О.Ю., для обеспечения прохода через его земельный участок для проведения технического обслуживания и ремонта дома истца шириной 1 м от границы земельного участка Ю.А.Г. и длиной 13,93 м по протяженности строений, расположенных на участке Ю.А.Г. по адресу: <адрес> площадью 13,93 кв. м.
На Б. возложена обязанность обеспечить Ю.А.Г. доступ к левому фасаду дома <адрес> для демонтажа облицовки металлического профлиста по металлическому каркасу со стены дома N <адрес>, для устранения смещения облицовки левого фасада жилого дома N 54 по ул<адрес> в сторону земельного участка домовладения N <адрес> на 0,501 кв. м.
Ю.А.Г. разрешено произвести реконструкцию крыши дома N <адрес>, включающую в себя работы по демонтажу крыши и изменению направления левого ската крыши над холодными пристройками под литерами А1 и А2 в сторону главного и заднего фасадов, с разработкой соответствующей проектной документации, утвержденной в установленном законом порядке, с соблюдением действующих градостроительных, строительных, пожарных норм и правил.
На Б. возложена обязанность обеспечить Ю.А.Ю. доступ на земельный участок, прилегающий к дому N <адрес>, для проведения работ по реконструкции крыши дома N <адрес>.
Встречные исковые требования удовлетворены частично, на Ю.А.Г. возложена обязанность устранить Боцману О.Ю. препятствия в пользовании земельным участком дома <адрес> следующим образом:
- путем демонтажа облицовки металлическим профлистом по металлическому каркасу со стены дома N <адрес>, для устранения смещения облицовки левого фасада жилого дома N <адрес> в сторону земельного участка домовладения N <адрес> на 0,501 кв. м;
- путем демонтажа водостоков и желобов, расположенных на левом фасаде дома N <адрес>, с территории земельного участка дома N <адрес>
путем реконструкции крыши холодных пристроек под литерами А1 и А2 с обустройством желобов и водостоков таким образом, чтобы снег, талые и дождевые воды с крыши в зимнее время и межсезонные периоды оставались на территории земельного участка дома N <адрес> <адрес>
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Боцманом О.Ю. подана апелляционная жалоба на решение суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 января 2017 года решение суда оставлено без изменения.
05 апреля 2017 года Б. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, 13 апреля 2017 года им поданы дополнения к заявлению о разъяснении решения суда, а также заявление о приостановлении исполнительного производства.
Определением суда от 13 апреля 2017 года Боцману О.Ю. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 мая 2017 года указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о разъяснении решения суда по существу.
05 июля 2017 года Ю.А.Г. также обратился в суд с заявлениями о разъяснении решения суда и приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу определения суда о разъяснении решения.
Определением от 06 июля 2017 года заявления Б. и Ю.А.Г. о разъяснении решения суда удовлетворены частично.
В резолютивной части определения от 06 июля 2017 года указано, что установленное Ю.А.Г. постоянное право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) по адресу: <адрес>, принадлежащим Боцману О.Ю., для обеспечения прохода через его земельный участок для проведения технического обслуживания и ремонта дома истца шириной 1 м от границы земельного участка Ю.А.Г. и длиной 13,93 м по протяженности строений, расположенных на участке Ю.А.Г. по адресу: <адрес> площадью 13,93 кв. м является постоянным.
В определении указаны поворотные точки координат границ установленного сервитута: длина сервитута - от поворотной точки Н1 с координатами N, Y - N до поворотной точки Н11 с координатами N, Y - N, шириной 1 м от поворотной точки Н1 с координатами X N, Y - N в сторону поворотной точки Н2 с координатами X N, Y - N по всей длине.
Согласно определению Ю.А.Г. вправе проводить плановые технические осмотры стены его дома, расположенного по адресу: <адрес> с использованием установленного в отношении земельного участка Б. сервитута два раза в год, перед началом отопительного сезона 01 октября каждого года и по окончании отопительного сезона - 15 апреля каждого года.
Внеплановые технические осмотры стены дома, расположенного по адресу: <адрес>, с использованием установленного в отношении земельного участка Б. сервитута Ю.А.Г. вправе проводить после ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, незамедлительно после наступления указанных событий в течение одного дня.
Ежегодные плановые технические осмотры и внеплановые технические осмотры после ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, с использованием установленного в отношении земельного участка Б. сервитута могут проводиться Ю.А.Г. без предварительного письменного уведомления Б.
Ремонтные и профилактические работы дома Ю.А.Г., расположенного по адресу: <адрес>, с использованием установленного в отношении земельного участка Б. сервитута должны осуществляться Ю.А.Г. в течение одного месяца с момента проведения плановых профилактических осмотров, выявивших недостатки в строении, или с момента проведения внеплановых осмотров после ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов и других явлений стихийного характера, вызвавших повреждения отдельных элементов здания, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, или с момента выявления иных недостатков и неисправностей стены дома.
В соответствии с определением Ю.А.Г. обязан письменно уведомить Б. о начале проведения ремонтных и профилактических работ, не связанных с проведением внеплановых осмотров после ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, не менее, чем за три дня. О незамедлительном начале проведения ремонтных работ по результатам осуществления внеплановых технических осмотров после ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов здания, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, Б. Ю.А.Г. заблаговременно письменно не уведомляется.
Проведение Ю.А.Г. ремонтных и профилактических работ дома, расположенного по адресу: <адрес> с использованием установленного в отношении земельного участка Б. сервитута может осуществляться в будние дни и в субботу с 09-00 часов до 21-00 часа, в воскресенье и в выходные праздничные дни проведение таких работ не допускается.
На Ю.А.Г. возложена обязанность своими силами и за свой счет организовать отдельный проход на установленный в отношении земельного участка Б. сервитут путем организации в ограждении, непосредственно прилегающем к границам сервитута или находящемся в его пределах, независимо от его принадлежности, запирающейся калитки с соблюдением существующих строительных, технических норм и правил.
На Б. возложена обязанность обеспечить Ю.А.Г. доступ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для проведения работ по реконструкции крыши дома Ю.А.Г., включающих в себя работы по демонтажу крыши и изменению направления левого ската крыши над холодными пристройками под литерами А1 и А2 в сторону главного и заднего фасадов, обустройству желобов и водостоков таким образом, чтобы снег, талые и дождевые стоки с крыши в зимнее время и межсезонные периоды оставались на территории земельного участка дома <адрес>, после получения Ю.А.Г. соответствующей проектной документации, утвержденной в установленном законом порядке, разработанной с соблюдением действующих градостроительных, строительных, пожарных норм и правил.
В остальной части в разъяснении решения суда отказано.
Б. не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просил определение отменить, разрешить вопрос по существу.
Автор жалобы полагает определение суда необоснованным, поскольку судом нарушены его права и права членов семьи на беспрепятственное пользование принадлежащим ему имуществом. Автор жалобы полагает неправомерным определение судом времени проведения Ю.А.Г. ремонтных и профилактических работ дома в будние дни и в субботу с 09-00 часов до 21-00 часа, не согласен с установленной судом продолжительностью работ 12 часов. Кроме того, в определении о разъяснении решения суд возложил на Ю.А.Г. обязанность своими силами и за свой счет организовать отдельный проход на земельный участок, принадлежащий Боцману О.Ю., путем установления в ограждении запирающейся калитки. Автор жалобы полагает, что судом нарушены положения ст. 202 ГПК РФ, так как суд вышел за пределы требований, заявленных при рассмотрении спора.
На частную жалобу представителем Ю.А.Г. - Л. поданы возражения, в которых содержится просьба оставить определение суда без изменения.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, при этом суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Обращаясь в суд с заявлениями о разъяснении решения суда, стороны фактически просили разъяснить порядок его исполнения (в какой последовательности должны совершаться действия по проведению плановых и внеплановых осмотров дома Ю.А.Г., по проведению ремонтных и профилактических работ, длительность и периодичность проведения работ и осмотров, как должен осуществляться доступ на земельный участок, принадлежащий Б.О.Ю. для проведения ремонта и проч.).
Координаты поворотных точек части участка Б., в отношении которой установлен сервитут, указаны судом в определении в соответствии с координатами, приведенными в мотивировочной части решения. Судом учтено, что согласно ответу судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области каких-либо неясностей при исполнении решения суда в данной части не возникло.
Разъясняя решение суда в части установления периодичности проведения плановых и внеплановых технических осмотров стены дома, расположенной вдоль смежной границы участков сторон, суд обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент и безопасность зданий и сооружений", п. 2.1 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, а также учитывал климатические условия региона, установленные органами власти даты начала и окончания отопительного сезона в Саратовской области, цели усыновления сервитута. Судом, исходя из характера и оснований проведения технических осмотров, определен порядок уведомления Ю.А.Г. Б. о проведении осмотров.
При определении времени проведения ремонтных работ суд руководствовался положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы, Законом Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области". В соответствии с перечисленными правовыми актами проведение ремонтных работ на территории, непосредственно прилегающей к жилым домам, допускается в будние дни и в субботу с 07-00 часов до 23-00 часов, проведение ремонтных работ, вызывающих сильный шум, в воскресенье и в выходные праздничные дни не допускается.
Суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушения на территории Саратовской области", согласно которому действия, нарушающие тишину и покой граждан, за исключением спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан, не допускаются с 21-00 часа до 09-00 часов.
Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о незаконности определения суда в той части, в которой на Ю.А.Г. возложена обязанность своими силами и за свой счет организовать отдельный проход на земельный участок, принадлежащий Б.О.Ю., путем установления в ограждении запирающейся калитки.
Вопрос о необходимости разъяснения порядка исполнения решения суда в данной части был поставлен самим Б.О.Ю. в заявлении, поданном в суд 13 апреля 2017 года. Б. просил суд разъяснить, где должен быть расположен вход для прохода Ю.А.Г. на земельный участок Б. для осуществления технического обслуживания и ремонта дома. В случае, если должен быть оборудован отдельный вход, Б. просил разъяснить, за чей счет он должен быть организован.
Суд, разъясняя порядок исполнения решения в данной части, принимая во внимание интересы сторон, пришел к выводу о том, что наименее обременительным для Б. будет организация Ю.А.Г. прохода на участок, в отношении которого установлен сервитут, через специально оборудованную в заборе калитку. При этом обязанность в организации такой калитки возложена судом на Ю.А.Г., что не нарушает прав и интересов Б.
Судом первой инстанции обоснованно отказано в разъяснении решения суда в части установления сроков обеспечения Б.О.Ю. Ю.А.Г. доступа к левому фасаду жилого дома для демонтажа облицовки металлического профлиста по металлическому каркасу со стены дома, так как в данной части решение суда Ю.А.Г. исполнено, что подтверждено материалами исполнительного производства.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены вынесенного судом определения. Доводы, изложенные в частной жалобе, сводятся к несогласию с содержанием судебного постановления и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 202, 329, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6521/2017
Обстоятельства: Определением частично удовлетворены заявления о разъяснении решения суда по иску об установлении сервитута, возложении обязанности, и встречному иску о возложении запрета на совершение действий, устранении препятствий в пользовании земельным участком в связи с имеющимися неясностями.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. по делу N 33-6521
Судья: Степаненко О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Луевой Л.Ю., Садовой И.М.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Ю.А.Г. к Б.О.Ю. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), разрешении произвести реконструкцию крыши дома, возложении обязанности по обеспечению доступа на земельный участок для проведения работ, по встречному иску Б. к Ю.А.Г. о возложении запрета на совершение действий, устранении препятствий в пользовании земельным участком по частной жалобе Б. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 июля 2017 года о разъяснении решения суда.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Ю.А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Б.О.Ю. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), разрешении произвести реконструкцию крыши дома, возложении обязанности по обеспечению доступа на земельный участок для проведения работ.
В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником соседнего (смежного) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Б. Истцу для проведения ремонтных работ и обслуживания дома, который находится в аварийном состоянии, необходимо использование части земельного участка, принадлежащего ответчику. В феврале 2016 года истец обратился к ответчику с предложением предоставить ему постоянное право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) для обеспечения прохода через его земельный участок, проведения ремонтных работ и обслуживания дома, однако соглашения между сторонами достигнуто не было, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.
- Ю.А.Г., с учетом уточнения и дополнений исковых требований, просил суд: установить ему постоянное право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут), расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим ответчику, для обеспечения прохода через его земельный участок для проведения технического обслуживания и ремонта дома истца шириной не более 2,5 м от границы земельного участка и длиной, равной протяженности строений, расположенных на участке истца;
- обязать Б. обеспечить ему доступ к левому фасаду дома <адрес> для демонтажа облицовки металлического профлиста по металлическому каркасу со стены указанного дома для устранения смещения облицовки его левого фасада в сторону земельного участка домовладения N <адрес> на 0<данные изъяты> кв. м;
- разрешить истцу произвести реконструкцию крыши дома <адрес>, включающую в себя работы по демонтажу крыши и изменению направления левого ската крыши над холодными пристройками под литерами А1 и А2 в сторону главного и заднего фасадов;
- обязать Б. обеспечить доступ истцу на земельный участок, прилегающий к дому N <адрес>, для проведения работ по реконструкции крыши дома N <адрес>, включающей в себя работы по демонтажу крыши и изменению направления левого ската крыши над холодными пристройками под литерами А1 и А2 в сторону главного и заднего фасадов.
Б. обратился в суд со встречным иском к Ю.А.Г. о наложении запрета на совершение действий, устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование требований Б. указал, что на земельном участке Ю.А.Г. имеется жилой дом, к которому пристроен гараж. Прежний собственник земельного участка, принадлежащего Б.О.Ю., дал согласие на возведение пристройки (гаража) длиной 6,60 м, вместо этого Ю.А.Г. возвел пристройку (гараж) длиной 13,3 м. По мнению истца, гараж возведен с нарушением требований действующего законодательства, поскольку находится на меже, не соблюдены установленные в соответствии с санитарно-бытовыми условиями расстояния до границы соседнего земельного участка, не обеспечена противопожарная безопасность. По утверждению Б., Ю.А.Г. использует гараж для изготовления мебели и периодически сжигает в нем строительные отходы.
В 1999 году крыша гаража была реконструирована Ю.А.Г. под общую крышу с домом, скат крыши ориентирован в сторону участка Б. В зимне-весенний период с крыши на земельный участок Б. сходит большое количество снега, что создает угрозу жизни и здоровью Б. и членов его семьи, ведет к разрушению фундамента и стены принадлежащего Боцману О.Ю. дома. Кроме того, Ю.А.Г. облицевал стену своей пристройки к дому (гаража) со стороны участка Б. профлистом, отступив от стены и межевой границы 15 см, установил водостоки и желоба, которые свисают над земельным участком Б. еще на 15 см, что нарушает права Б. на пользование земельным участком и строениями. Дождевая вода, стекая с крыши дома Ю.А.Г., затапливает принадлежащий Боцману О.Ю. погреб.
Б., с учетом уточнения исковых требований, просил суд:
- запретить Ю.А.Г. возводить новые хозяйственные постройки от границы земельного участка на расстоянии не менее 2 м;
- обязать Ю.А.Г. устранить препятствия в пользовании Боцманом О.Ю. принадлежащим ему земельным участком, а именно: демонтировать облицовку профлиста со стены гаража дома <адрес>, водостоки и желоба с территории земельного участка дома <адрес>; обязать Ю.А.Г. переделать крышу гаража (скат крыши, водосток) таким образом, чтобы снег, талые и дождевые стоки с крыши в зимнее время и межсезонные периоды оставались на территории земельного участка дома N <адрес>
обязать Ю.А.Г. перенести стену холодной пристройки на 1 м от межи участка в сторону дома N <адрес>.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 06 октября 2016 года исковые требования по первоначально предъявленному иску удовлетворены частично.
Ю.А.Г. установлено постоянное право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут), расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим Боцману О.Ю., для обеспечения прохода через его земельный участок для проведения технического обслуживания и ремонта дома истца шириной 1 м от границы земельного участка Ю.А.Г. и длиной 13,93 м по протяженности строений, расположенных на участке Ю.А.Г. по адресу: <адрес> площадью 13,93 кв. м.
На Б. возложена обязанность обеспечить Ю.А.Г. доступ к левому фасаду дома <адрес> для демонтажа облицовки металлического профлиста по металлическому каркасу со стены дома N <адрес>, для устранения смещения облицовки левого фасада жилого дома N 54 по ул<адрес> в сторону земельного участка домовладения N <адрес> на 0,501 кв. м.
Ю.А.Г. разрешено произвести реконструкцию крыши дома N <адрес>, включающую в себя работы по демонтажу крыши и изменению направления левого ската крыши над холодными пристройками под литерами А1 и А2 в сторону главного и заднего фасадов, с разработкой соответствующей проектной документации, утвержденной в установленном законом порядке, с соблюдением действующих градостроительных, строительных, пожарных норм и правил.
На Б. возложена обязанность обеспечить Ю.А.Ю. доступ на земельный участок, прилегающий к дому N <адрес>, для проведения работ по реконструкции крыши дома N <адрес>.
Встречные исковые требования удовлетворены частично, на Ю.А.Г. возложена обязанность устранить Боцману О.Ю. препятствия в пользовании земельным участком дома <адрес> следующим образом:
- путем демонтажа облицовки металлическим профлистом по металлическому каркасу со стены дома N <адрес>, для устранения смещения облицовки левого фасада жилого дома N <адрес> в сторону земельного участка домовладения N <адрес> на 0,501 кв. м;
- путем демонтажа водостоков и желобов, расположенных на левом фасаде дома N <адрес>, с территории земельного участка дома N <адрес>
путем реконструкции крыши холодных пристроек под литерами А1 и А2 с обустройством желобов и водостоков таким образом, чтобы снег, талые и дождевые воды с крыши в зимнее время и межсезонные периоды оставались на территории земельного участка дома N <адрес> <адрес>
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Боцманом О.Ю. подана апелляционная жалоба на решение суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 января 2017 года решение суда оставлено без изменения.
05 апреля 2017 года Б. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, 13 апреля 2017 года им поданы дополнения к заявлению о разъяснении решения суда, а также заявление о приостановлении исполнительного производства.
Определением суда от 13 апреля 2017 года Боцману О.Ю. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 мая 2017 года указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о разъяснении решения суда по существу.
05 июля 2017 года Ю.А.Г. также обратился в суд с заявлениями о разъяснении решения суда и приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу определения суда о разъяснении решения.
Определением от 06 июля 2017 года заявления Б. и Ю.А.Г. о разъяснении решения суда удовлетворены частично.
В резолютивной части определения от 06 июля 2017 года указано, что установленное Ю.А.Г. постоянное право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) по адресу: <адрес>, принадлежащим Боцману О.Ю., для обеспечения прохода через его земельный участок для проведения технического обслуживания и ремонта дома истца шириной 1 м от границы земельного участка Ю.А.Г. и длиной 13,93 м по протяженности строений, расположенных на участке Ю.А.Г. по адресу: <адрес> площадью 13,93 кв. м является постоянным.
В определении указаны поворотные точки координат границ установленного сервитута: длина сервитута - от поворотной точки Н1 с координатами N, Y - N до поворотной точки Н11 с координатами N, Y - N, шириной 1 м от поворотной точки Н1 с координатами X N, Y - N в сторону поворотной точки Н2 с координатами X N, Y - N по всей длине.
Согласно определению Ю.А.Г. вправе проводить плановые технические осмотры стены его дома, расположенного по адресу: <адрес> с использованием установленного в отношении земельного участка Б. сервитута два раза в год, перед началом отопительного сезона 01 октября каждого года и по окончании отопительного сезона - 15 апреля каждого года.
Внеплановые технические осмотры стены дома, расположенного по адресу: <адрес>, с использованием установленного в отношении земельного участка Б. сервитута Ю.А.Г. вправе проводить после ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, незамедлительно после наступления указанных событий в течение одного дня.
Ежегодные плановые технические осмотры и внеплановые технические осмотры после ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, с использованием установленного в отношении земельного участка Б. сервитута могут проводиться Ю.А.Г. без предварительного письменного уведомления Б.
Ремонтные и профилактические работы дома Ю.А.Г., расположенного по адресу: <адрес>, с использованием установленного в отношении земельного участка Б. сервитута должны осуществляться Ю.А.Г. в течение одного месяца с момента проведения плановых профилактических осмотров, выявивших недостатки в строении, или с момента проведения внеплановых осмотров после ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов и других явлений стихийного характера, вызвавших повреждения отдельных элементов здания, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, или с момента выявления иных недостатков и неисправностей стены дома.
В соответствии с определением Ю.А.Г. обязан письменно уведомить Б. о начале проведения ремонтных и профилактических работ, не связанных с проведением внеплановых осмотров после ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, не менее, чем за три дня. О незамедлительном начале проведения ремонтных работ по результатам осуществления внеплановых технических осмотров после ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов здания, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, Б. Ю.А.Г. заблаговременно письменно не уведомляется.
Проведение Ю.А.Г. ремонтных и профилактических работ дома, расположенного по адресу: <адрес> с использованием установленного в отношении земельного участка Б. сервитута может осуществляться в будние дни и в субботу с 09-00 часов до 21-00 часа, в воскресенье и в выходные праздничные дни проведение таких работ не допускается.
На Ю.А.Г. возложена обязанность своими силами и за свой счет организовать отдельный проход на установленный в отношении земельного участка Б. сервитут путем организации в ограждении, непосредственно прилегающем к границам сервитута или находящемся в его пределах, независимо от его принадлежности, запирающейся калитки с соблюдением существующих строительных, технических норм и правил.
На Б. возложена обязанность обеспечить Ю.А.Г. доступ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для проведения работ по реконструкции крыши дома Ю.А.Г., включающих в себя работы по демонтажу крыши и изменению направления левого ската крыши над холодными пристройками под литерами А1 и А2 в сторону главного и заднего фасадов, обустройству желобов и водостоков таким образом, чтобы снег, талые и дождевые стоки с крыши в зимнее время и межсезонные периоды оставались на территории земельного участка дома <адрес>, после получения Ю.А.Г. соответствующей проектной документации, утвержденной в установленном законом порядке, разработанной с соблюдением действующих градостроительных, строительных, пожарных норм и правил.
В остальной части в разъяснении решения суда отказано.
Б. не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просил определение отменить, разрешить вопрос по существу.
Автор жалобы полагает определение суда необоснованным, поскольку судом нарушены его права и права членов семьи на беспрепятственное пользование принадлежащим ему имуществом. Автор жалобы полагает неправомерным определение судом времени проведения Ю.А.Г. ремонтных и профилактических работ дома в будние дни и в субботу с 09-00 часов до 21-00 часа, не согласен с установленной судом продолжительностью работ 12 часов. Кроме того, в определении о разъяснении решения суд возложил на Ю.А.Г. обязанность своими силами и за свой счет организовать отдельный проход на земельный участок, принадлежащий Боцману О.Ю., путем установления в ограждении запирающейся калитки. Автор жалобы полагает, что судом нарушены положения ст. 202 ГПК РФ, так как суд вышел за пределы требований, заявленных при рассмотрении спора.
На частную жалобу представителем Ю.А.Г. - Л. поданы возражения, в которых содержится просьба оставить определение суда без изменения.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, при этом суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Обращаясь в суд с заявлениями о разъяснении решения суда, стороны фактически просили разъяснить порядок его исполнения (в какой последовательности должны совершаться действия по проведению плановых и внеплановых осмотров дома Ю.А.Г., по проведению ремонтных и профилактических работ, длительность и периодичность проведения работ и осмотров, как должен осуществляться доступ на земельный участок, принадлежащий Б.О.Ю. для проведения ремонта и проч.).
Координаты поворотных точек части участка Б., в отношении которой установлен сервитут, указаны судом в определении в соответствии с координатами, приведенными в мотивировочной части решения. Судом учтено, что согласно ответу судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области каких-либо неясностей при исполнении решения суда в данной части не возникло.
Разъясняя решение суда в части установления периодичности проведения плановых и внеплановых технических осмотров стены дома, расположенной вдоль смежной границы участков сторон, суд обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент и безопасность зданий и сооружений", п. 2.1 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, а также учитывал климатические условия региона, установленные органами власти даты начала и окончания отопительного сезона в Саратовской области, цели усыновления сервитута. Судом, исходя из характера и оснований проведения технических осмотров, определен порядок уведомления Ю.А.Г. Б. о проведении осмотров.
При определении времени проведения ремонтных работ суд руководствовался положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы, Законом Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области". В соответствии с перечисленными правовыми актами проведение ремонтных работ на территории, непосредственно прилегающей к жилым домам, допускается в будние дни и в субботу с 07-00 часов до 23-00 часов, проведение ремонтных работ, вызывающих сильный шум, в воскресенье и в выходные праздничные дни не допускается.
Суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушения на территории Саратовской области", согласно которому действия, нарушающие тишину и покой граждан, за исключением спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан, не допускаются с 21-00 часа до 09-00 часов.
Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о незаконности определения суда в той части, в которой на Ю.А.Г. возложена обязанность своими силами и за свой счет организовать отдельный проход на земельный участок, принадлежащий Б.О.Ю., путем установления в ограждении запирающейся калитки.
Вопрос о необходимости разъяснения порядка исполнения решения суда в данной части был поставлен самим Б.О.Ю. в заявлении, поданном в суд 13 апреля 2017 года. Б. просил суд разъяснить, где должен быть расположен вход для прохода Ю.А.Г. на земельный участок Б. для осуществления технического обслуживания и ремонта дома. В случае, если должен быть оборудован отдельный вход, Б. просил разъяснить, за чей счет он должен быть организован.
Суд, разъясняя порядок исполнения решения в данной части, принимая во внимание интересы сторон, пришел к выводу о том, что наименее обременительным для Б. будет организация Ю.А.Г. прохода на участок, в отношении которого установлен сервитут, через специально оборудованную в заборе калитку. При этом обязанность в организации такой калитки возложена судом на Ю.А.Г., что не нарушает прав и интересов Б.
Судом первой инстанции обоснованно отказано в разъяснении решения суда в части установления сроков обеспечения Б.О.Ю. Ю.А.Г. доступа к левому фасаду жилого дома для демонтажа облицовки металлического профлиста по металлическому каркасу со стены дома, так как в данной части решение суда Ю.А.Г. исполнено, что подтверждено материалами исполнительного производства.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены вынесенного судом определения. Доводы, изложенные в частной жалобе, сводятся к несогласию с содержанием судебного постановления и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 202, 329, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)