Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Красновой Н.В.,
судей Хапаевой С.Б., Кумачевой И.А.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2016 года частную жалобу ООО "Олимп Инвестмент" на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 05 октября 2015 года о возврате апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия
установила:
Решением суда от 20.07.2015 частично удовлетворен иск М., С., Ч. к ООО "Олимп Инвестмент", НП по управлению имуществом "Лесное подворье" о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком и дорогой для прохода и проезда к жилым домам, взыскании судебных расходов.
Не согласившись с решением суда, ООО "Олимп Инвестмент" направило в суд апелляционную жалобу, которая поступила 30.09.2015.
Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 05 октября 2015 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе ООО "Олимп Инвестмент" ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Согласно ст. 324 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что 20.07.2015 оглашена резолютивная часть решения суда по иску М., С., Ч. Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2015. Срок на подачу жалобы истек 26.08.2015. Жалоба поступила в суд 30.09.2015.
Возвращая заявителю апелляционную жалобу на решение суда от 20.07.2015, суд исходил из требований ст. 324 ГПК РФ, указав, что жалоба подана с пропуском срока и в ней не содержится просьба о восстановлении процессуального срока на подачу этой жалобы.
Судебная коллегия вывод суда первой инстанции находит обоснованным, так как он подтвержден материалами дела.
Довод частной жалобы о том, что апелляционная жалоба заявителем подана в установленный законом срок, судебная коллегия признает несостоятельным и основанном на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства. Также коллегия учитывает, что определением суда от 28.01.2016 срок на подачу апелляционной жалобы ООО "Олимп Инвестмент" восстановлен, жалоба принята к производству.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Солнечногорского городского суда Московской области от 05 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Олимп Инвестмент" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9142/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение по делу о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком и дорогой для прохода и проезда к жилым домам возвращена в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу N 33-9142/2016
Судья Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Красновой Н.В.,
судей Хапаевой С.Б., Кумачевой И.А.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2016 года частную жалобу ООО "Олимп Инвестмент" на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 05 октября 2015 года о возврате апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия
установила:
Решением суда от 20.07.2015 частично удовлетворен иск М., С., Ч. к ООО "Олимп Инвестмент", НП по управлению имуществом "Лесное подворье" о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком и дорогой для прохода и проезда к жилым домам, взыскании судебных расходов.
Не согласившись с решением суда, ООО "Олимп Инвестмент" направило в суд апелляционную жалобу, которая поступила 30.09.2015.
Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 05 октября 2015 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе ООО "Олимп Инвестмент" ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Согласно ст. 324 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что 20.07.2015 оглашена резолютивная часть решения суда по иску М., С., Ч. Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2015. Срок на подачу жалобы истек 26.08.2015. Жалоба поступила в суд 30.09.2015.
Возвращая заявителю апелляционную жалобу на решение суда от 20.07.2015, суд исходил из требований ст. 324 ГПК РФ, указав, что жалоба подана с пропуском срока и в ней не содержится просьба о восстановлении процессуального срока на подачу этой жалобы.
Судебная коллегия вывод суда первой инстанции находит обоснованным, так как он подтвержден материалами дела.
Довод частной жалобы о том, что апелляционная жалоба заявителем подана в установленный законом срок, судебная коллегия признает несостоятельным и основанном на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства. Также коллегия учитывает, что определением суда от 28.01.2016 срок на подачу апелляционной жалобы ООО "Олимп Инвестмент" восстановлен, жалоба принята к производству.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Солнечногорского городского суда Московской области от 05 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Олимп Инвестмент" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)