Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.
судей Еникеевой Л.И., Литвинцевой Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2492/2016) Администрации Южно-Подольского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 19 января 2016 года по делу N А46-5926/2015 (судья Чернышев В.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Южное" (ОГРН 1105539000445) к Администрации Южно-Подольского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области (ОГРН 1055575006849), обществу с ограниченной ответственностью "Молочный двор" (ОГРН 1125543015399), при участии в деле в качестве третьего лица сельскохозяйственного производственного кооператива "Южно-Подольский" (ОГРН 1065539000174) о признании недействительными торгов, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании:
представителя Администрации Южно-Подольского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области Павлова В.А. по доверенности от 18.12.2015 сроком действия 3 года,
представителя общества с ограниченной ответственностью "Южное" Романюк М.В. по доверенности от 06.11.2015 сроком действия 1 год,
представителя общества с ограниченной ответственностью "Молочный двор" Поповой В.В. по доверенности от 30.04.2015 сроком действия 3 года,
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Южно-Подольский" (далее - СПК "Южно-Подольский") обратился в Арбитражный суд Омской области с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением к Администрации Южно-Подольского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области (далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Молочный двор" (далее - ООО "Молочный двор"), в котором просил признать недействительным договор N 1 купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 12.11.2014, заключенный Администрацией и ООО "Молочный двор" по результатам торгов; применить последствия недействительности договора в виде возврата ООО "Молочный двор" Администрации земельного участка с кадастровым номером 55:31:101601:312, площадью 969 121 кв. м, местоположение: Омская область, Черлакский район, Южно-Подольское сельское поселение, примерно 950 м по направлению на северо-запад от ориентира д. Васьковка; возврата Администрацией ООО "Молочный двор" денежных средств, полученных по договору купли-продажи земельного участка от 12.11.2014; признать отсутствующим право собственности ООО "Молочный двор" на спорный земельный участок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Южное" (далее - ООО "Южное").
Определением от 01.09.2015 в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ, произведена замена истца СПК "Южно-Подольский" на ООО "Южное" (далее - истец), СПК "Южно-Подольский" привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2016 по делу N А46-5926/2015 исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Администрация в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие надлежащего обоснования заинтересованности ООО "Южное" в признании недействительности торгов и договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:31:101601:312. По мнению апеллянта, преимущественное право на приобретение спорного земельного участка отсутствует у ООО "Южное". Также ответчик заявляет о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела положений процессуального законодательства о преюдиции, ссылаясь на наличие у судебного акта по делу N А46-319/2015 преюдициального значения для целей рассмотрения настоящего дела. Кроме того, в жалобе приводятся доводы о том, что принадлежащий на праве собственности истцу объект недвижимого имущества находятся на другом земельном участке, а также что данный объект недвижимого имущества является непригодным для эксплуатации.
Также от ответчика поступили письменные пояснения, к которым Администрацией приложены дополнительные документы, а именно - кадастровый паспорт, свидетельство о регистрации права, акт обследования.
Суд апелляционной инстанции возвращает приложенные апеллянтом документы ввиду отсутствия заявленного последним ходатайства о приобщении их к материалам дела.
В письменном отзыве на жалобу Администрации ООО "Молочный двор" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем Администрации поддержаны доводы жалобы и пояснений. Представитель ООО "Южное" просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель ООО "Молочный двор" высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу.
СПК "Южно-Подольский", надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с учетом пояснений, письменный отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, СПК "Южно-Подольский" на праве собственности принадлежал телятник с родилкой (площадь общая 2 118,7 кв. м, по адресу: Омская область, Черлакский район, д. Васьковка, ул. Новая N 20, кадастровый номер 55:31:101601:385), о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2014 серии АБ N 179348.
В соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2015 право собственности на указанный выше телятник перешло к ООО "Южное", о чем 31.07.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена регистрационная запись N 55-55/028-55/128/006/2015-2192/2.
03.10.2014 Администрацией издано распоряжение N 49 "О проведении аукциона по продаже земельного участка", в соответствии с которым продаже подлежал земельный участок с кадастровым номером 55:31:101601:312, площадью 969 121 кв. м, местоположение: Омская область, Черлакский район, Южно-Подольское сельское поселение, примерно 950 м по направлению на северо-запад от ориентира д. Васьковка, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. В соответствии с протоколом N 3/1 от 12.11.2014 в торгах приняли участие ООО "Молочный двор" и ООО "Перспектива". Победителем торгов признано ООО "Молочный двор".
12.11.2014 Администрацией и ООО "Молочный двор" заключен договор N 1 купли-продажи спорного земельного участка.
Согласно условиям пункта 2.1 договора N 1 от 12.11.2014 стоимость участка определяется согласно протоколу N 3/1 и составляет 330 000 руб.
По платежным поручениям N 49557 от 29.10.2014 и N 49612 от 05.12.2014 ООО "Молочный двор" произвело оплату стоимости приобретенного земельного участка.
26.12.2014 ООО "Молочный двор" выдано свидетельство 55-АБ 422290 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:31:101601:312, площадью 969 121 кв. м.
Как указал при обращении в суд истец, принадлежащий ему объект недвижимого имущества, расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:31:101601:312.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения СПК "Южно-Подольский" в суд с настоящим иском.
Поскольку заявленные в рамках настоящего дела требования удовлетворены судом первой инстанции, Администрацией реализовано право апелляционного обжалования принятого по делу судебного акта.
Отклоняя доводы жалобы ответчика, апелляционный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество (далее - ГК РФ) собственнику предоставлены права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 209 ГК РФ).
В силу статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Кодекса.
Одной из предусмотренных законодательством форм распоряжения собственностью является отчуждение имущества на основании договора купли-продажи.
В соответствии с положениями части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
В силу положения статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (часть 1).
Согласно части 2 указанной статьи в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).
Как указано в части 3 статьи 447 ГК РФ, в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.
На основании части 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу части 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
В соответствии с правилами части 1 статьи 28 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 24 ЗК РФ.
Частью 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, согласно которому переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период проведения торгов и заключения спорного договора, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Положениями пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" право собственника объекта недвижимого имущества, расположенного на определенном земельном участке, наделено исключительным характером, который предполагает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N N 37/11, 4275/11 от 06.09.2011, N 4056/13 от 17.12.2013, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта.
Частью 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено право заинтересованного лица оспорить торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом.
Положения гражданского законодательства о недействительности торгов применяются во взаимосвязи с частью 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ и направлены на обеспечение законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.
Как справедливо отмечено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными.
Существенный характер нарушений законодательства о торгах предполагает возможность таких нарушений повлиять на результат торгов и затронуть интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
В силу части 4 статьи 38 ЗК РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ГК РФ и ЗК РФ.
Как указал истец, при проведении спорных торгов и заключении договора N 1 от 12.11.2014 ответчиками допущено нарушение его исключительного права на приватизацию части спорного земельного участка, поскольку истец является собственником находящегося на нем объекта недвижимого имущества - телятника с родилкой.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что принадлежащий истцу объект недвижимого имущества расположен на ином земельном участке, отклоняется коллегией как не нашедший подтверждения материалами дела.
В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости. Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, отражают действительное и фактическое состояние соответствующего объекта.
Согласно положениям статьи 41 указанного выше Федерального закона технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.
На основании части 2 указанной статьи в техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки его на учет, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет такого объекта недвижимости, сведения о части или частях такого объекта недвижимости в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей такого объекта недвижимости, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений такого объекта недвижимости. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура такого здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке по желанию заказчика кадастровых работ может быть дополнительно установлено посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов (часть 5 статьи 41 Федерального закона).
В суд первой инстанции представлены технический план здания от 21.06.2014, а также кадастровый паспорт здания от 14.07.2014. На основании указанных документов судом обоснованно установлено, что объект недвижимого имущества (телятник с родилкой) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 55:31:101601:312, приобретенным ООО "Молочный двор". Обратное в нарушение правил статьи 65 АПК РФ не доказано апеллянтом, в связи с чем не может быть установлено судом.
Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества N 55 АБ 179348, право собственности СПК "Южно-Подольский" на спорный объект зарегистрировано в ЕГРП 29.10.2014. При этом, 15.07.2015 СПК "Южно-Подольский" (продавец) и ООО "Южное" (покупатель) заключен договор купли-продажи, в результате чего к покупателю перешло право собственности на указанный выше объект недвижимости. 31.07.2015 в ЕГРП внесена запись N 55-55/028-55/128/006/2015-2192/2 о праве собственности ООО "Южное" на объект недвижимого имущества: телятник с родилкой, площадью 2 118,7 кв. м, по адресу: Омская область, Черлакский район, д. Васьковка, ул. Новая N 20, кадастровый номер 55:31:101601:385.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Оценивая в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в дело доказательств, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для установления факта нахождения спорного здания с кадастровым номером 55:31:101601:385 в границах земельного участка с кадастровым номером 55:31:101601:312.
Исходя из приведенных выше положений законодательства, продажа всего спорного земельного участка, на котором располагается объект недвижимости, находящийся в собственности другого лица, нарушает исключительное право последнего на получение в собственность или аренду земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом. Соответствующие нарушения сохраняются и при переходе права собственности на объекты недвижимости от этого лица к другим участникам гражданского оборота, которые также могут претендовать на получение причитающихся им земельных участков на том или ином вещном либо обязательственном праве.
В случае если указанные лица намерены заключить договор аренды или приобрести в собственность причитающийся им земельный участок, они вправе ставить вопрос о недействительности договора купли-продажи земельного участка, который заключен органами государственной власти или местного самоуправления с одним из таких собственников.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает наличие у ООО "Южное" как собственника объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке заинтересованности, с наличием которой действующее законодательство связывает право обратиться в суд с требованием о признании торгов недействительными.
При этом, факт заключения ответчиками договора купли-продажи спорного земельного участка на тех условиях, которые изложены в договоре N 1 от 12.11.2014, нарушает исключительное право истца на приобретение земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, что обоснованно установлено судом первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).
В соответствии с правилами статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с правилами части 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Учитывая, что на земельном участке с кадастровым номером 55:31:101601:312, явившимся предметом спорного аукциона, расположен принадлежащий ООО "Южное" на праве собственности объект недвижимого, что свидетельствует о нарушении при проведении торгов и продаже земельного участка правил статьи 36 ЗК РФ, а также о нарушении исключительного права ООО "Южное" на приобретение в пользование или в собственность части земельного участка, которая занята данным зданием и необходима для его использования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые истцом торги по продаже земельного участка с кадастровым номером 55:31:101601:312 ООО "Молочный двор" проведены с нарушением действующих в спорный период требований земельного законодательства.
Поскольку по итогам аукциона между Администрацией и ООО "Молочный двор" заключен договор N 1 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:31:101601:312, находящегося в муниципальной собственности, требования о признании указанного договора недействительным и применении последствий недействительными сделки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Приведенные апеллянтом доводы о непригодности объекта недвижимого имущества - здания телятника к эксплуатации и отсутствии данного объекта как такового на спорном земельном участке не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из существа заявленных исковых требований, данные обстоятельства не включаются в предмет исследования по настоящему делу и не обладают правовым значением для его разрешения.
Также коллегия признает несостоятельным довод жалобы ответчика о нарушении судом первой инстанции процессуального законодательства о преюдиции.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Свойство преюдициальности предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, а также запрет на их опровержение.
Как следует из апелляционной жалобы Администрации, для целей рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение имеет судебный акт по делу N А46-319/2015, которым отказано в удовлетворении требований ООО "Южное" к Администрации, ООО "Молочный двор" о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже земельного участка, состоявшихся 12.11.2014; протокола N 3/1 от 12.11.2014, заключенного по итогам торгов; договора купли-продажи земельного участка, заключенного Администрацией и ООО "Молочный двор".
Между тем, обстоятельства дела N А46-319/2015 свидетельствовали о том, что ООО "Южное" в момент принятия судебного акта являлось арендатором телятника с родилкой общей площадью 2118, 7 кв. м, расположенного в д. Васьковка в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:31:101601:312, и не обладало правом собственности на данный объект недвижимого имущества.
Учитывая изложенное, апелляционный суд признает, что обстоятельства спора, рассмотренного в деле N А46-319/2015, не являются тождественными обстоятельствам настоящего дела, вследствие чего вступивший в законную силу судебный акт по делу N А46-319/2015 не обладает преюдициальным значением в рассматриваемом случае.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, удовлетворив исковые требования ООО "Южное", суд первой инстанции принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
В связи с вышеизложенным апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 19.01.2016, принятого по делу N А46-5926/2015, и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 19 января 2016 года по делу N А46-5926/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2016 N 08АП-2492/2016 ПО ДЕЛУ N А46-5926/2015
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. N 08АП-2492/2016
Дело N А46-5926/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.
судей Еникеевой Л.И., Литвинцевой Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2492/2016) Администрации Южно-Подольского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 19 января 2016 года по делу N А46-5926/2015 (судья Чернышев В.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Южное" (ОГРН 1105539000445) к Администрации Южно-Подольского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области (ОГРН 1055575006849), обществу с ограниченной ответственностью "Молочный двор" (ОГРН 1125543015399), при участии в деле в качестве третьего лица сельскохозяйственного производственного кооператива "Южно-Подольский" (ОГРН 1065539000174) о признании недействительными торгов, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании:
представителя Администрации Южно-Подольского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области Павлова В.А. по доверенности от 18.12.2015 сроком действия 3 года,
представителя общества с ограниченной ответственностью "Южное" Романюк М.В. по доверенности от 06.11.2015 сроком действия 1 год,
представителя общества с ограниченной ответственностью "Молочный двор" Поповой В.В. по доверенности от 30.04.2015 сроком действия 3 года,
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Южно-Подольский" (далее - СПК "Южно-Подольский") обратился в Арбитражный суд Омской области с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением к Администрации Южно-Подольского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области (далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Молочный двор" (далее - ООО "Молочный двор"), в котором просил признать недействительным договор N 1 купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 12.11.2014, заключенный Администрацией и ООО "Молочный двор" по результатам торгов; применить последствия недействительности договора в виде возврата ООО "Молочный двор" Администрации земельного участка с кадастровым номером 55:31:101601:312, площадью 969 121 кв. м, местоположение: Омская область, Черлакский район, Южно-Подольское сельское поселение, примерно 950 м по направлению на северо-запад от ориентира д. Васьковка; возврата Администрацией ООО "Молочный двор" денежных средств, полученных по договору купли-продажи земельного участка от 12.11.2014; признать отсутствующим право собственности ООО "Молочный двор" на спорный земельный участок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Южное" (далее - ООО "Южное").
Определением от 01.09.2015 в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ, произведена замена истца СПК "Южно-Подольский" на ООО "Южное" (далее - истец), СПК "Южно-Подольский" привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2016 по делу N А46-5926/2015 исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Администрация в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие надлежащего обоснования заинтересованности ООО "Южное" в признании недействительности торгов и договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:31:101601:312. По мнению апеллянта, преимущественное право на приобретение спорного земельного участка отсутствует у ООО "Южное". Также ответчик заявляет о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела положений процессуального законодательства о преюдиции, ссылаясь на наличие у судебного акта по делу N А46-319/2015 преюдициального значения для целей рассмотрения настоящего дела. Кроме того, в жалобе приводятся доводы о том, что принадлежащий на праве собственности истцу объект недвижимого имущества находятся на другом земельном участке, а также что данный объект недвижимого имущества является непригодным для эксплуатации.
Также от ответчика поступили письменные пояснения, к которым Администрацией приложены дополнительные документы, а именно - кадастровый паспорт, свидетельство о регистрации права, акт обследования.
Суд апелляционной инстанции возвращает приложенные апеллянтом документы ввиду отсутствия заявленного последним ходатайства о приобщении их к материалам дела.
В письменном отзыве на жалобу Администрации ООО "Молочный двор" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем Администрации поддержаны доводы жалобы и пояснений. Представитель ООО "Южное" просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель ООО "Молочный двор" высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу.
СПК "Южно-Подольский", надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с учетом пояснений, письменный отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, СПК "Южно-Подольский" на праве собственности принадлежал телятник с родилкой (площадь общая 2 118,7 кв. м, по адресу: Омская область, Черлакский район, д. Васьковка, ул. Новая N 20, кадастровый номер 55:31:101601:385), о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2014 серии АБ N 179348.
В соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2015 право собственности на указанный выше телятник перешло к ООО "Южное", о чем 31.07.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена регистрационная запись N 55-55/028-55/128/006/2015-2192/2.
03.10.2014 Администрацией издано распоряжение N 49 "О проведении аукциона по продаже земельного участка", в соответствии с которым продаже подлежал земельный участок с кадастровым номером 55:31:101601:312, площадью 969 121 кв. м, местоположение: Омская область, Черлакский район, Южно-Подольское сельское поселение, примерно 950 м по направлению на северо-запад от ориентира д. Васьковка, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. В соответствии с протоколом N 3/1 от 12.11.2014 в торгах приняли участие ООО "Молочный двор" и ООО "Перспектива". Победителем торгов признано ООО "Молочный двор".
12.11.2014 Администрацией и ООО "Молочный двор" заключен договор N 1 купли-продажи спорного земельного участка.
Согласно условиям пункта 2.1 договора N 1 от 12.11.2014 стоимость участка определяется согласно протоколу N 3/1 и составляет 330 000 руб.
По платежным поручениям N 49557 от 29.10.2014 и N 49612 от 05.12.2014 ООО "Молочный двор" произвело оплату стоимости приобретенного земельного участка.
26.12.2014 ООО "Молочный двор" выдано свидетельство 55-АБ 422290 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:31:101601:312, площадью 969 121 кв. м.
Как указал при обращении в суд истец, принадлежащий ему объект недвижимого имущества, расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:31:101601:312.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения СПК "Южно-Подольский" в суд с настоящим иском.
Поскольку заявленные в рамках настоящего дела требования удовлетворены судом первой инстанции, Администрацией реализовано право апелляционного обжалования принятого по делу судебного акта.
Отклоняя доводы жалобы ответчика, апелляционный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество (далее - ГК РФ) собственнику предоставлены права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 209 ГК РФ).
В силу статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Кодекса.
Одной из предусмотренных законодательством форм распоряжения собственностью является отчуждение имущества на основании договора купли-продажи.
В соответствии с положениями части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
В силу положения статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (часть 1).
Согласно части 2 указанной статьи в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).
Как указано в части 3 статьи 447 ГК РФ, в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.
На основании части 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу части 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
В соответствии с правилами части 1 статьи 28 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 24 ЗК РФ.
Частью 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, согласно которому переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период проведения торгов и заключения спорного договора, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Положениями пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" право собственника объекта недвижимого имущества, расположенного на определенном земельном участке, наделено исключительным характером, который предполагает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N N 37/11, 4275/11 от 06.09.2011, N 4056/13 от 17.12.2013, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта.
Частью 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено право заинтересованного лица оспорить торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом.
Положения гражданского законодательства о недействительности торгов применяются во взаимосвязи с частью 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ и направлены на обеспечение законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.
Как справедливо отмечено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными.
Существенный характер нарушений законодательства о торгах предполагает возможность таких нарушений повлиять на результат торгов и затронуть интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
В силу части 4 статьи 38 ЗК РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ГК РФ и ЗК РФ.
Как указал истец, при проведении спорных торгов и заключении договора N 1 от 12.11.2014 ответчиками допущено нарушение его исключительного права на приватизацию части спорного земельного участка, поскольку истец является собственником находящегося на нем объекта недвижимого имущества - телятника с родилкой.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что принадлежащий истцу объект недвижимого имущества расположен на ином земельном участке, отклоняется коллегией как не нашедший подтверждения материалами дела.
В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости. Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, отражают действительное и фактическое состояние соответствующего объекта.
Согласно положениям статьи 41 указанного выше Федерального закона технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.
На основании части 2 указанной статьи в техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки его на учет, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет такого объекта недвижимости, сведения о части или частях такого объекта недвижимости в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей такого объекта недвижимости, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений такого объекта недвижимости. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура такого здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке по желанию заказчика кадастровых работ может быть дополнительно установлено посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов (часть 5 статьи 41 Федерального закона).
В суд первой инстанции представлены технический план здания от 21.06.2014, а также кадастровый паспорт здания от 14.07.2014. На основании указанных документов судом обоснованно установлено, что объект недвижимого имущества (телятник с родилкой) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 55:31:101601:312, приобретенным ООО "Молочный двор". Обратное в нарушение правил статьи 65 АПК РФ не доказано апеллянтом, в связи с чем не может быть установлено судом.
Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества N 55 АБ 179348, право собственности СПК "Южно-Подольский" на спорный объект зарегистрировано в ЕГРП 29.10.2014. При этом, 15.07.2015 СПК "Южно-Подольский" (продавец) и ООО "Южное" (покупатель) заключен договор купли-продажи, в результате чего к покупателю перешло право собственности на указанный выше объект недвижимости. 31.07.2015 в ЕГРП внесена запись N 55-55/028-55/128/006/2015-2192/2 о праве собственности ООО "Южное" на объект недвижимого имущества: телятник с родилкой, площадью 2 118,7 кв. м, по адресу: Омская область, Черлакский район, д. Васьковка, ул. Новая N 20, кадастровый номер 55:31:101601:385.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Оценивая в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в дело доказательств, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для установления факта нахождения спорного здания с кадастровым номером 55:31:101601:385 в границах земельного участка с кадастровым номером 55:31:101601:312.
Исходя из приведенных выше положений законодательства, продажа всего спорного земельного участка, на котором располагается объект недвижимости, находящийся в собственности другого лица, нарушает исключительное право последнего на получение в собственность или аренду земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом. Соответствующие нарушения сохраняются и при переходе права собственности на объекты недвижимости от этого лица к другим участникам гражданского оборота, которые также могут претендовать на получение причитающихся им земельных участков на том или ином вещном либо обязательственном праве.
В случае если указанные лица намерены заключить договор аренды или приобрести в собственность причитающийся им земельный участок, они вправе ставить вопрос о недействительности договора купли-продажи земельного участка, который заключен органами государственной власти или местного самоуправления с одним из таких собственников.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает наличие у ООО "Южное" как собственника объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке заинтересованности, с наличием которой действующее законодательство связывает право обратиться в суд с требованием о признании торгов недействительными.
При этом, факт заключения ответчиками договора купли-продажи спорного земельного участка на тех условиях, которые изложены в договоре N 1 от 12.11.2014, нарушает исключительное право истца на приобретение земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, что обоснованно установлено судом первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).
В соответствии с правилами статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с правилами части 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Учитывая, что на земельном участке с кадастровым номером 55:31:101601:312, явившимся предметом спорного аукциона, расположен принадлежащий ООО "Южное" на праве собственности объект недвижимого, что свидетельствует о нарушении при проведении торгов и продаже земельного участка правил статьи 36 ЗК РФ, а также о нарушении исключительного права ООО "Южное" на приобретение в пользование или в собственность части земельного участка, которая занята данным зданием и необходима для его использования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые истцом торги по продаже земельного участка с кадастровым номером 55:31:101601:312 ООО "Молочный двор" проведены с нарушением действующих в спорный период требований земельного законодательства.
Поскольку по итогам аукциона между Администрацией и ООО "Молочный двор" заключен договор N 1 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:31:101601:312, находящегося в муниципальной собственности, требования о признании указанного договора недействительным и применении последствий недействительными сделки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Приведенные апеллянтом доводы о непригодности объекта недвижимого имущества - здания телятника к эксплуатации и отсутствии данного объекта как такового на спорном земельном участке не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из существа заявленных исковых требований, данные обстоятельства не включаются в предмет исследования по настоящему делу и не обладают правовым значением для его разрешения.
Также коллегия признает несостоятельным довод жалобы ответчика о нарушении судом первой инстанции процессуального законодательства о преюдиции.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Свойство преюдициальности предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, а также запрет на их опровержение.
Как следует из апелляционной жалобы Администрации, для целей рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение имеет судебный акт по делу N А46-319/2015, которым отказано в удовлетворении требований ООО "Южное" к Администрации, ООО "Молочный двор" о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже земельного участка, состоявшихся 12.11.2014; протокола N 3/1 от 12.11.2014, заключенного по итогам торгов; договора купли-продажи земельного участка, заключенного Администрацией и ООО "Молочный двор".
Между тем, обстоятельства дела N А46-319/2015 свидетельствовали о том, что ООО "Южное" в момент принятия судебного акта являлось арендатором телятника с родилкой общей площадью 2118, 7 кв. м, расположенного в д. Васьковка в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:31:101601:312, и не обладало правом собственности на данный объект недвижимого имущества.
Учитывая изложенное, апелляционный суд признает, что обстоятельства спора, рассмотренного в деле N А46-319/2015, не являются тождественными обстоятельствам настоящего дела, вследствие чего вступивший в законную силу судебный акт по делу N А46-319/2015 не обладает преюдициальным значением в рассматриваемом случае.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, удовлетворив исковые требования ООО "Южное", суд первой инстанции принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
В связи с вышеизложенным апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 19.01.2016, принятого по делу N А46-5926/2015, и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 19 января 2016 года по делу N А46-5926/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)