Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что до включения ответчика-1 в целевую программу по строительству жилья она приступила к строительству хозяйственных построек и жилого дома на спорном земельном участке за счет собственных средств, предварительно заключив письменное соглашение с ответчиком-1 о строительстве совместного дома, впоследствии она отказалась от совместного проживания с ответчиками, однако потраченные денежные средства не были ей возвращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.
судей Милютина В.Н.
Портновой Л.В.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.А.Г. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А.А.Г. к А.А.В., А.А.А. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
установила:
А.А.Г. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ) к А.А.В. и А.А.А. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что после женитьбы младшего сына А. Азамата, они решили построить для нее и семьи сына Азамата новый дом, в котором она собралась проживать вместе с семьей сына. После оформления свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок Азамат написал заявление о включении его, как молодого специалиста, в целевую программу по строительству жилья "Социальное развитие села до 2012 г.". В связи с чем, истец внесла на его счет 15 марта 2011 года 225000 рублей, 14 апреля 2011 года - 70000 рублей, так как у сына в наличии было только 40000 рублей. До включения сына Азамата в целевую программу по строительству жилья она приступила к строительству хозяйственных построек и жилого дома на этом земельном участке за счет собственных средств, предварительно заключив письменное соглашение с сыном о строительстве совместного дома в апреле 2011 года. На строительство дома и хозяйственных построек на этом участке ею было израсходовано более 678576 рублей. Остальные средства были внесены ее сыном Азаматом за счет целевой субсидии. Во время строительства данного дома отношения между нею и ответчиками стали ухудшаться, в связи, с чем она отказалась от намерения проживать совместно с семьей сына Азамата и 21 мая 2013 года снялась с регистрационного учета в этом доме. В связи, с чем сын обязался возвратить затраченные ею средства на строительство дома, написав расписки о возврате ей полученных сумм, или же оформить право собственности на домовладение и земельный участок по 1/2 части на нее и его семью. Однако после постройки домовладения 28 ноября 2014 года брак между супругами был, расторгнут, право собственности на дом и на земельный участок оформлено на ответчиков и их детей по 1/4 доли каждому.
Просит взыскать в ее пользу с ответчиков А.А.В. и А.А.А. по 428 457 рублей с каждого в возмещение расходов по строительству дома, в том числе проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 97719 рублей с каждого ответчика, указав, что истцом лично затрачены для строительства жилого дома денежные средства в сумме 661476 рублей.
Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2016 года решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований А.А.Г. к А.А.В. о взыскании задолженности в размере 225 000 рублей, и в отмененной части принято новое решение о взыскании с А.А.В. в пользу А.А.Г. задолженности в размере 225 000 рублей.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 августа 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2016 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В апелляционной жалобе А.А.Г. ставит вопрос об отмене решения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обосновании жалобы приведены доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав А.А.Г., А.А.А. и ее представителя адвоката Иванова Р.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 года не соответствует.
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает не в полном объеме.
Пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" предусмотрено, что индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат.
Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может служить основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.
Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из вышеизложенного следует, что при разрешении требований о взыскании денежных средств, вложенных в строительство дома юридически значимыми обстоятельствами являются: факт участия истца в строительстве дома своими средствами путем вложения денежных средств, использования приобретенных материалов для строительства дома, а также объем и стоимость вложенных им материалов для строительства дома и денежных средств.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что А.А.В. и А.А.А. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 12 января 2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Кармаскалинский район РБ от 28 ноября 2014 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-АР N... от 30 января 2015 года.
От указанного брака А-вы имеют двоих несовершеннолетних детей: сына А.А.А., <...> года рождения, и дочь А.А.А., <...> года рождения.
В период брака супругами А-выми совместно был построен жилой дом на земельном участке по адресу: адрес.
Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N... от 17 июля 2012 года, выданного архитектором администрации МР Кармаскалинский район РБ, следует, что администрация МР Кармаскалинский район РБ разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес.
Право собственности на данный жилой дом оформлено за А.А.В. 15 ноября 2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04... от 15 ноября 2012 года (л.д. 12).
В последующем, А.А.В. на основании договора дарения от 19 февраля 2016 года подарил сыну А.А.А., <...> года рождения, дочери - А.А.А., <...> года рождения по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03 марта 2016 года.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 03 марта 2016 года за А.А.В. зарегистрировано 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок,
Вступившим в законную силу решением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 29 марта 2016 года за А.А.А. и за А.А.В. признано право собственности по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес и прекращено право собственности А.А.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.
В обосновании своих доводов о произведенных затратах на строительство спорного жилого дома истцом представлено письменное соглашение от 06 апреля 2011 года, заключенное между А.А.Г. и ее сыновьями А.А.В. и А.В., из которого следует, что стороны "договорились о постройке совместными силами и средствами жилого дома с хозяйственными постройками на земельном участке, расположенном по адресу: адрес представленном по договору дарения А.В. А.А.В. для совместного проживания А.А.Г. с семьей А.А.В. После постройки жилого дома и расчета по кредитам (субсидии) А.А.А. обязуется оформить право собственности на дом и земельный участок по ? доли на каждого без оформления долей в натуре. После строительства дома и хозяйственных построек и при превышении расходов с одной стороны более чем на половину стоимости строительства, возместить стоимость израсходованных средств другой стороне. После окончания строительства дома и переезда в новый дом с А.А.Г. А.А.А. обязуется передать по договору дарения свой дом и земельный участок старшему сыну Вазиру Вагизовичу. Соглашение действует с момент подписания до приемки дома в эксплуатацию и оформления права собственности".
Однако, из содержания вышеприведенного соглашения не усматривается размер произведенных истцом затрат на строительство спорного жилого дома, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отклонено указанное соглашение, как доказательство произведенных истцом расходов.
Истцом также в обосновании своих требований представлены товарные чеки, накладные, договоры от 10 августа 2011 года, 28 апреля 2012 года, 11 апреля 2012 года о выполнении строительных работ, расписка от 14 марта 2011 года, расписка от 20 апреля 2011 года, из которых не усматривается факт произведенных истцом затрат на строительство спорного жилого дома, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отклонены указанные доказательства.
Так, из товарных накладных N 28 от 13 апреля 2012 года, от 13 апреля 2012 года усматривается исправление фамилии лица, которому отпускается товар, из товарных чеков от 27 апреля 2011 года, 27 апреля 2011 года, 03 июня 2011 года, 22 июля 2011 года не указана фамилия лица, которому проданы строительные материалы.
Из договоров от 10 августа 2011 года, 28 апреля 2012 года, 11 апреля 2012 года о выполнении строительных работ не усматривается ведение строительства именно спорного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес Более того, в судебном заседании истец А.А.Г. сообщила, что кроме строительства жилого дома для сына А.А.В. ею велось строительство другого жилого дома.
Из расписки от 20 апреля 2011 года о получении А.А.Г. в долг денежных средств в размере 33000 рублей для строительства дома Азамата не усматривается о получении данных денежных средств ответчиками. Н* представлены также доказательства того, что данные денежные средства была потрачены истцом на покупку строительных материалов для строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес адрес.
Таким образом, истцом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие ее расходы за счет своих личных денежных средств строительство именно спорного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес в размере по 428457 рублей 32 копеек.
Между тем, с выводом суда в части отказа в удовлетворении требований А.А.Г. к А.А.В. о взыскании по расписке 225 000 рублей и 70000 рублей судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).
В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт передачи 225 000 рублей по расписке подтвердил и не оспаривал в суде ответчик А.А.В.
Оценивая данную расписку, судебная коллегия приходит к выводу, что указанная расписка удостоверяет передачу заимодавцем А.А.Г. 225 000 рублей заемщику А.А.В.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, для возложения на обоих супругов обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Между тем, как следует из материалов дела, истец, утверждая о том, что переданные сыну деньги в сумме 295 000 рублей путем перечисления на банковский счет А.А.В. были потрачены на строительство спорного жилого дома, представила ответ на обращение А.А.В. из ПАО "Сбербанк России" N 108-09-17/1671997 от 26 октября 2015 года, из которого следует, что на счет А.А.В. 15 марта 2011 года поступили денежные средства в размере 225 000 руб., 14 апреля 2011 года в размере 70 000 рублей, вносителем указана А.А.Г. (л.д. 13).
Представленная истцом расписка от 15.03.2011 года как в обоснование своих доводов имеет следующее содержание: "А.А.В. взял деньги в долг у матери А.А.Г. 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей положить на сберкнижку, чтобы попасть в целевую программу. Как построю дом с женой Айгуль, вернем долг. Обещаю ненадолго. 15.03.2011 года".
Также представлено соглашение от 3 октября 2011 года, заключенное между Администрацией муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, Кармаскалинским филиалом "Нива" ГУСП МТС "Центральная" Республики Башкортостан и А.А.В.
Согласно п. 1.1 соглашение заключено в рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года", утвержденной постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2002 года N 858, и республиканской целевой программы "Социальное развитие села в Республике Башкортостан до 2012 года", утвержденной Постановлением Правительства РБ от 11 июня 2003 года N 141 с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РБ от 22 апреля 2009 года N 148.
В разделе 2 "Предмет соглашения" в п. 2.1. закреплено проведение мероприятий по улучшению жилищных условий получателя социальных выплат путем создания объекта индивидуального жилищного строительства, приобретения готового жилого помещения, приобретения жилого помещения путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в сельской местности.
В разделе 3.3 "права и обязанности получателя социальной выплаты" в п. 3.3.4 указано: при приобретении готового жилого помещения в сельской местности, которую он избрал для постоянного проживания, а также при строительстве жилья подрядным способом или по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома обязан внести собственные средства на банковский счет, в размере не менее 30 процентов стоимости строительства (приобретения) жилья и недостающую сумму при строительстве (приобретении) жилья сверх его установленной расчетной стоимости.
Из анализа указанного соглашения следует, что социальная выплата участнику программы "Социальное развитие села в Республике Башкортостан" А.А.В. в виде субсидии предоставляется при условии наличия собственных средств на банковском счете в размере не менее 30 процентов стоимости строительства.
Как показала в суде первой и апелляционной инстанций ответчик А.А.А., она не знала о существовании вышеуказанной расписки, дом строился на предоставленную их семье целевую социальную выплату в размере 781 200 рублей (л.д. 84) и материнский (семейный) капитал.
Между тем каких-либо доказательств со стороны ответчиков о том, что при получении субсидии на счету А.А.В. находились совместно нажитые средства супругов, не представлено.
Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопросов об установлении цели получения ответчиком А.А.В. спорной денежной суммы, и того, были ли потрачены денежные средства, полученные А.А.В. от А.А.Г., на нужды семьи А.А.В., а именно на строительство дома.
Вместе с тем, в подтверждение своего довода о том, что дом строился только на предоставленную их семье целевую социальную выплату в размере 781 200 рублей (л.д. 84) и материнский (семейный) капитал, ответчиком А.А.А. доказательств не представлено. Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчик А.А.А. подтвердила, что денежные средства в размере 295000 рублей, полученные от истца их семьей также были потрачены на строительство совместно нажитого имущества ответчиков - жилого дома.
Разрешая спор, судебная коллегия исходит из того, что спорный жилой дом и земельный участок, приобретенные и построенные, в том числе на субсидию и денежные средства в размере 295000 рублей, полученные от истца А.А.В., на нужды семьи, следовательно, денежные средства в размере 295000 рублей являются общим имуществом супругов, сведений об обратном материалы дела не содержат.
В нарушение требований пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не учтено, что все перечисленные выше денежные средства, полученные А.А.В. в размере 295000 рублей от истца в период брака и потраченные на строительство спорного жилого дома, относятся к совместному имуществу супругов А-вых, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания денежных средств в размере 295000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами не имелось.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции представителем А.А.А. - Ивановым Р.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, в связи с чем, судебная коллегия при разрешении спора считает возможным применить срок исковой давности к заявленным требованиям в отношении ответчика А.А.А. ввиду следующего.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ в редакции закона, действующего в момент возникновения спорных правоотношений установлен общий срок исковой давности в три года.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ в редакции закона, действующего в момент возникновения спорных правоотношений по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ в редакции закона, действующего в момент возникновения спорных правоотношений по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 указанного выше кодекса).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из текста расписки от 15 марта 2011 года, А.А.В. взяв в долг у истца сумму 225000 рублей обязался вернуть их "как дом построю" (л.д. 27). Денежные средства в размере 225000 рублей положены на счет ответчика 15 марта 2011 года, а 70000 рублей была положена на счет ответчика 14 апреля 2011 года. Сторонами не оспаривалось, что денежные средства в размере 295000 рублей были переданы ответчиками для получения субсидии на строительства дома и в дальнейшем потрачены на его возведение. Следовательно, срок возврата как 225000 рублей, так и 70000 рублей являлся "как дом построю".
Из свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, право собственности на него зарегистрировано 15 ноября 2012 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17 июля 2012 года. Кроме того, истцом не оспаривалось, что оформление в собственность указанного жилого дома производилось А.А.Г., Однако с указанным иском А.А.Г. обратилась только 25 июля 2016 года, т.е. по истечении трехлетнего срока.
Доводы истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению только с ноября 2014 года, когда истцу стало известно о расторжении брака между ответчиками, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку срок возврата займа сторонами конкретно оговорен в договоре.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании половины ? доли от суммы 295000 рублей в отношении ответчика А.А.А. надлежит отказать ввиду пропуска срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований А.А.Г. к А.А.В. о взыскании денежных средств подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований истца.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спора) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая, что ключевая ставка с 14 июня 2016 г. составляет 10,5%, а денежные средства с ответчиков А.А.Г. начала требовать с 1 января 2014 г., т.е. просрочка составляет 2 года 6 месяцев 24 дня.
Тогда сумма процентов составит с 1 января 2014 года (первого требования возврата денежных средств) по 28 сентября 2016 года (день рассмотрения спора) (295000 рублей / 12 мес. / 30 дней) x 1001 день = 86136 рублей.
Следовательно, ко взысканию с ответчика А.А.В. подлежит сумма денежных средств в размере 147500 рублей и процентов 43068 руб. 03 коп.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает исковые требований А.А.Г. к ответчику А.А.В. о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств возврата суммы займа ни А.А.В., ни А.А.А. не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом вышеизложенных норм апелляционная инстанция считает необходимым изменить размер взысканных судом расходов на представителя, определив его ко взысканию в размере 10 000 рублей с учетом количества судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи, категории и сложности дела, требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что при судебном разбирательстве в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о снижении размера судебных расходов, в связи с чем, решение суда в указанной части также подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит от суммы 190568 рублей - 5011 руб. 36 коп.
Руководствуясь ст. 329 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 28.09.2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований А.А.Г. к А.А.В. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В отмененной части принять новое решение, которым взыскать с А.А.В. пользу А.А.Г. задолженность в размере по 147 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по 43068 руб. 52 коп., услуги представителя 10000 рублей, государственную пошлину в размере 5011 руб. 36 коп.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 08.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20150/2017
Требование: О взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что до включения ответчика-1 в целевую программу по строительству жилья она приступила к строительству хозяйственных построек и жилого дома на спорном земельном участке за счет собственных средств, предварительно заключив письменное соглашение с ответчиком-1 о строительстве совместного дома, впоследствии она отказалась от совместного проживания с ответчиками, однако потраченные денежные средства не были ей возвращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. по делу N 33-20150/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.
судей Милютина В.Н.
Портновой Л.В.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.А.Г. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А.А.Г. к А.А.В., А.А.А. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
установила:
А.А.Г. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ) к А.А.В. и А.А.А. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что после женитьбы младшего сына А. Азамата, они решили построить для нее и семьи сына Азамата новый дом, в котором она собралась проживать вместе с семьей сына. После оформления свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок Азамат написал заявление о включении его, как молодого специалиста, в целевую программу по строительству жилья "Социальное развитие села до 2012 г.". В связи с чем, истец внесла на его счет 15 марта 2011 года 225000 рублей, 14 апреля 2011 года - 70000 рублей, так как у сына в наличии было только 40000 рублей. До включения сына Азамата в целевую программу по строительству жилья она приступила к строительству хозяйственных построек и жилого дома на этом земельном участке за счет собственных средств, предварительно заключив письменное соглашение с сыном о строительстве совместного дома в апреле 2011 года. На строительство дома и хозяйственных построек на этом участке ею было израсходовано более 678576 рублей. Остальные средства были внесены ее сыном Азаматом за счет целевой субсидии. Во время строительства данного дома отношения между нею и ответчиками стали ухудшаться, в связи, с чем она отказалась от намерения проживать совместно с семьей сына Азамата и 21 мая 2013 года снялась с регистрационного учета в этом доме. В связи, с чем сын обязался возвратить затраченные ею средства на строительство дома, написав расписки о возврате ей полученных сумм, или же оформить право собственности на домовладение и земельный участок по 1/2 части на нее и его семью. Однако после постройки домовладения 28 ноября 2014 года брак между супругами был, расторгнут, право собственности на дом и на земельный участок оформлено на ответчиков и их детей по 1/4 доли каждому.
Просит взыскать в ее пользу с ответчиков А.А.В. и А.А.А. по 428 457 рублей с каждого в возмещение расходов по строительству дома, в том числе проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 97719 рублей с каждого ответчика, указав, что истцом лично затрачены для строительства жилого дома денежные средства в сумме 661476 рублей.
Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2016 года решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований А.А.Г. к А.А.В. о взыскании задолженности в размере 225 000 рублей, и в отмененной части принято новое решение о взыскании с А.А.В. в пользу А.А.Г. задолженности в размере 225 000 рублей.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 августа 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2016 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В апелляционной жалобе А.А.Г. ставит вопрос об отмене решения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обосновании жалобы приведены доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав А.А.Г., А.А.А. и ее представителя адвоката Иванова Р.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 года не соответствует.
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает не в полном объеме.
Пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" предусмотрено, что индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат.
Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может служить основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.
Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из вышеизложенного следует, что при разрешении требований о взыскании денежных средств, вложенных в строительство дома юридически значимыми обстоятельствами являются: факт участия истца в строительстве дома своими средствами путем вложения денежных средств, использования приобретенных материалов для строительства дома, а также объем и стоимость вложенных им материалов для строительства дома и денежных средств.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что А.А.В. и А.А.А. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 12 января 2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Кармаскалинский район РБ от 28 ноября 2014 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-АР N... от 30 января 2015 года.
От указанного брака А-вы имеют двоих несовершеннолетних детей: сына А.А.А., <...> года рождения, и дочь А.А.А., <...> года рождения.
В период брака супругами А-выми совместно был построен жилой дом на земельном участке по адресу: адрес.
Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N... от 17 июля 2012 года, выданного архитектором администрации МР Кармаскалинский район РБ, следует, что администрация МР Кармаскалинский район РБ разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес.
Право собственности на данный жилой дом оформлено за А.А.В. 15 ноября 2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04... от 15 ноября 2012 года (л.д. 12).
В последующем, А.А.В. на основании договора дарения от 19 февраля 2016 года подарил сыну А.А.А., <...> года рождения, дочери - А.А.А., <...> года рождения по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03 марта 2016 года.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 03 марта 2016 года за А.А.В. зарегистрировано 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок,
Вступившим в законную силу решением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 29 марта 2016 года за А.А.А. и за А.А.В. признано право собственности по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес и прекращено право собственности А.А.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.
В обосновании своих доводов о произведенных затратах на строительство спорного жилого дома истцом представлено письменное соглашение от 06 апреля 2011 года, заключенное между А.А.Г. и ее сыновьями А.А.В. и А.В., из которого следует, что стороны "договорились о постройке совместными силами и средствами жилого дома с хозяйственными постройками на земельном участке, расположенном по адресу: адрес представленном по договору дарения А.В. А.А.В. для совместного проживания А.А.Г. с семьей А.А.В. После постройки жилого дома и расчета по кредитам (субсидии) А.А.А. обязуется оформить право собственности на дом и земельный участок по ? доли на каждого без оформления долей в натуре. После строительства дома и хозяйственных построек и при превышении расходов с одной стороны более чем на половину стоимости строительства, возместить стоимость израсходованных средств другой стороне. После окончания строительства дома и переезда в новый дом с А.А.Г. А.А.А. обязуется передать по договору дарения свой дом и земельный участок старшему сыну Вазиру Вагизовичу. Соглашение действует с момент подписания до приемки дома в эксплуатацию и оформления права собственности".
Однако, из содержания вышеприведенного соглашения не усматривается размер произведенных истцом затрат на строительство спорного жилого дома, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отклонено указанное соглашение, как доказательство произведенных истцом расходов.
Истцом также в обосновании своих требований представлены товарные чеки, накладные, договоры от 10 августа 2011 года, 28 апреля 2012 года, 11 апреля 2012 года о выполнении строительных работ, расписка от 14 марта 2011 года, расписка от 20 апреля 2011 года, из которых не усматривается факт произведенных истцом затрат на строительство спорного жилого дома, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отклонены указанные доказательства.
Так, из товарных накладных N 28 от 13 апреля 2012 года, от 13 апреля 2012 года усматривается исправление фамилии лица, которому отпускается товар, из товарных чеков от 27 апреля 2011 года, 27 апреля 2011 года, 03 июня 2011 года, 22 июля 2011 года не указана фамилия лица, которому проданы строительные материалы.
Из договоров от 10 августа 2011 года, 28 апреля 2012 года, 11 апреля 2012 года о выполнении строительных работ не усматривается ведение строительства именно спорного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес Более того, в судебном заседании истец А.А.Г. сообщила, что кроме строительства жилого дома для сына А.А.В. ею велось строительство другого жилого дома.
Из расписки от 20 апреля 2011 года о получении А.А.Г. в долг денежных средств в размере 33000 рублей для строительства дома Азамата не усматривается о получении данных денежных средств ответчиками. Н* представлены также доказательства того, что данные денежные средства была потрачены истцом на покупку строительных материалов для строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес адрес.
Таким образом, истцом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие ее расходы за счет своих личных денежных средств строительство именно спорного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес в размере по 428457 рублей 32 копеек.
Между тем, с выводом суда в части отказа в удовлетворении требований А.А.Г. к А.А.В. о взыскании по расписке 225 000 рублей и 70000 рублей судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).
В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт передачи 225 000 рублей по расписке подтвердил и не оспаривал в суде ответчик А.А.В.
Оценивая данную расписку, судебная коллегия приходит к выводу, что указанная расписка удостоверяет передачу заимодавцем А.А.Г. 225 000 рублей заемщику А.А.В.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, для возложения на обоих супругов обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Между тем, как следует из материалов дела, истец, утверждая о том, что переданные сыну деньги в сумме 295 000 рублей путем перечисления на банковский счет А.А.В. были потрачены на строительство спорного жилого дома, представила ответ на обращение А.А.В. из ПАО "Сбербанк России" N 108-09-17/1671997 от 26 октября 2015 года, из которого следует, что на счет А.А.В. 15 марта 2011 года поступили денежные средства в размере 225 000 руб., 14 апреля 2011 года в размере 70 000 рублей, вносителем указана А.А.Г. (л.д. 13).
Представленная истцом расписка от 15.03.2011 года как в обоснование своих доводов имеет следующее содержание: "А.А.В. взял деньги в долг у матери А.А.Г. 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей положить на сберкнижку, чтобы попасть в целевую программу. Как построю дом с женой Айгуль, вернем долг. Обещаю ненадолго. 15.03.2011 года".
Также представлено соглашение от 3 октября 2011 года, заключенное между Администрацией муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, Кармаскалинским филиалом "Нива" ГУСП МТС "Центральная" Республики Башкортостан и А.А.В.
Согласно п. 1.1 соглашение заключено в рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года", утвержденной постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2002 года N 858, и республиканской целевой программы "Социальное развитие села в Республике Башкортостан до 2012 года", утвержденной Постановлением Правительства РБ от 11 июня 2003 года N 141 с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РБ от 22 апреля 2009 года N 148.
В разделе 2 "Предмет соглашения" в п. 2.1. закреплено проведение мероприятий по улучшению жилищных условий получателя социальных выплат путем создания объекта индивидуального жилищного строительства, приобретения готового жилого помещения, приобретения жилого помещения путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в сельской местности.
В разделе 3.3 "права и обязанности получателя социальной выплаты" в п. 3.3.4 указано: при приобретении готового жилого помещения в сельской местности, которую он избрал для постоянного проживания, а также при строительстве жилья подрядным способом или по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома обязан внести собственные средства на банковский счет, в размере не менее 30 процентов стоимости строительства (приобретения) жилья и недостающую сумму при строительстве (приобретении) жилья сверх его установленной расчетной стоимости.
Из анализа указанного соглашения следует, что социальная выплата участнику программы "Социальное развитие села в Республике Башкортостан" А.А.В. в виде субсидии предоставляется при условии наличия собственных средств на банковском счете в размере не менее 30 процентов стоимости строительства.
Как показала в суде первой и апелляционной инстанций ответчик А.А.А., она не знала о существовании вышеуказанной расписки, дом строился на предоставленную их семье целевую социальную выплату в размере 781 200 рублей (л.д. 84) и материнский (семейный) капитал.
Между тем каких-либо доказательств со стороны ответчиков о том, что при получении субсидии на счету А.А.В. находились совместно нажитые средства супругов, не представлено.
Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопросов об установлении цели получения ответчиком А.А.В. спорной денежной суммы, и того, были ли потрачены денежные средства, полученные А.А.В. от А.А.Г., на нужды семьи А.А.В., а именно на строительство дома.
Вместе с тем, в подтверждение своего довода о том, что дом строился только на предоставленную их семье целевую социальную выплату в размере 781 200 рублей (л.д. 84) и материнский (семейный) капитал, ответчиком А.А.А. доказательств не представлено. Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчик А.А.А. подтвердила, что денежные средства в размере 295000 рублей, полученные от истца их семьей также были потрачены на строительство совместно нажитого имущества ответчиков - жилого дома.
Разрешая спор, судебная коллегия исходит из того, что спорный жилой дом и земельный участок, приобретенные и построенные, в том числе на субсидию и денежные средства в размере 295000 рублей, полученные от истца А.А.В., на нужды семьи, следовательно, денежные средства в размере 295000 рублей являются общим имуществом супругов, сведений об обратном материалы дела не содержат.
В нарушение требований пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не учтено, что все перечисленные выше денежные средства, полученные А.А.В. в размере 295000 рублей от истца в период брака и потраченные на строительство спорного жилого дома, относятся к совместному имуществу супругов А-вых, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания денежных средств в размере 295000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами не имелось.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции представителем А.А.А. - Ивановым Р.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, в связи с чем, судебная коллегия при разрешении спора считает возможным применить срок исковой давности к заявленным требованиям в отношении ответчика А.А.А. ввиду следующего.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ в редакции закона, действующего в момент возникновения спорных правоотношений установлен общий срок исковой давности в три года.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ в редакции закона, действующего в момент возникновения спорных правоотношений по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ в редакции закона, действующего в момент возникновения спорных правоотношений по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 указанного выше кодекса).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из текста расписки от 15 марта 2011 года, А.А.В. взяв в долг у истца сумму 225000 рублей обязался вернуть их "как дом построю" (л.д. 27). Денежные средства в размере 225000 рублей положены на счет ответчика 15 марта 2011 года, а 70000 рублей была положена на счет ответчика 14 апреля 2011 года. Сторонами не оспаривалось, что денежные средства в размере 295000 рублей были переданы ответчиками для получения субсидии на строительства дома и в дальнейшем потрачены на его возведение. Следовательно, срок возврата как 225000 рублей, так и 70000 рублей являлся "как дом построю".
Из свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, право собственности на него зарегистрировано 15 ноября 2012 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17 июля 2012 года. Кроме того, истцом не оспаривалось, что оформление в собственность указанного жилого дома производилось А.А.Г., Однако с указанным иском А.А.Г. обратилась только 25 июля 2016 года, т.е. по истечении трехлетнего срока.
Доводы истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению только с ноября 2014 года, когда истцу стало известно о расторжении брака между ответчиками, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку срок возврата займа сторонами конкретно оговорен в договоре.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании половины ? доли от суммы 295000 рублей в отношении ответчика А.А.А. надлежит отказать ввиду пропуска срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований А.А.Г. к А.А.В. о взыскании денежных средств подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований истца.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спора) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая, что ключевая ставка с 14 июня 2016 г. составляет 10,5%, а денежные средства с ответчиков А.А.Г. начала требовать с 1 января 2014 г., т.е. просрочка составляет 2 года 6 месяцев 24 дня.
Тогда сумма процентов составит с 1 января 2014 года (первого требования возврата денежных средств) по 28 сентября 2016 года (день рассмотрения спора) (295000 рублей / 12 мес. / 30 дней) x 1001 день = 86136 рублей.
Следовательно, ко взысканию с ответчика А.А.В. подлежит сумма денежных средств в размере 147500 рублей и процентов 43068 руб. 03 коп.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает исковые требований А.А.Г. к ответчику А.А.В. о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств возврата суммы займа ни А.А.В., ни А.А.А. не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом вышеизложенных норм апелляционная инстанция считает необходимым изменить размер взысканных судом расходов на представителя, определив его ко взысканию в размере 10 000 рублей с учетом количества судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи, категории и сложности дела, требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что при судебном разбирательстве в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о снижении размера судебных расходов, в связи с чем, решение суда в указанной части также подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит от суммы 190568 рублей - 5011 руб. 36 коп.
Руководствуясь ст. 329 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 28.09.2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований А.А.Г. к А.А.В. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В отмененной части принять новое решение, которым взыскать с А.А.В. пользу А.А.Г. задолженность в размере по 147 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по 43068 руб. 52 коп., услуги представителя 10000 рублей, государственную пошлину в размере 5011 руб. 36 коп.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Р.Х.МУГИНОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Л.В.ПОРТНОВА
Р.Х.МУГИНОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Л.В.ПОРТНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)