Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., при участии в судебном заседании представителей от ЗАО "Тандер" - Минаевой А.К. по доверенности от 08.10.2015, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2014 по делу N А63-12997/2013,
установил:
закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 26:12:030315:1229, площадь 1 720 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование ? под объект торгового назначения, расположенного по адресу: Ставропольский край, пер. Каховский, 20, в квартале 148, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 11 810 000 рублей; обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 26:12:030315:1229, площадь 1 720 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование ? под объект торгового назначения, расположенного по адресу: Ставропольский край, пер. Каховский, 20, в квартале 148, установленной по состоянию на 22.07.2013, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 11 810 000 рублей.
Заявленные требования мотивированы утверждением результатов кадастровой оценки земель, внесенные в ГКН сведения о кадастровой стоимости принадлежащих истцу земельных участков существенно превышают их рыночную стоимость.
Определением от 06.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю" в лице филиала по Ставропольскому краю, министерство имущественных отношений Ставропольского края, ООО "ФинГрупп", администрация города Ставрополя.
Определением от 27.02.2014 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю" в лице филиала по Ставропольскому краю; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет).
Определением от 14.04.2014 к рассмотрению приняты уточненные требования истца об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:030315:1229, площадью 1 720 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объект торгового назначения, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пер. Каховский, 20, в квартале 148 в размере 11 810 000 рублей; обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю в течение пяти рабочих дней с даты вступления в силу решения суда внести рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:030315:1229, площадью 1 720 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объект торгового назначения, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пер. Каховский, 20, в квартале 148, в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости.
Определением от 22.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Юг-Регион-Оценка".
Решением от 31.10.2014 исковые требования удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:030315:1229, площадью 1 720 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объект торгового назначения, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пер. Каховский, 20, в квартале 148, в размере рыночной стоимости, равной 11 810 000 рублей.
В апелляционной жалобе комитет просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел, что истец не обращался с оспариванием кадастровой стоимости с целью установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
В апелляционной жалобе управление просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел, что представленный истцом отчет об оценке N К-13-095, положенный в основу оспариваемого решения, не соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. Также заявитель указал, что истец не обосновал нарушение своих прав со стороны управления, которое не обладает полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости и установлению кадастровой стоимости.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2014 отменено, в удовлетворении требований общества отказано в связи с несоответствием представленного обществом отчета федеральным стандартам оценки, отказом общества от назначения судебной экспертизы, сохранением у общества права на повторное обращение в суд с аналогичным иском по иным основаниям, одним из которых, по мнению суда апелляционной инстанции, может служить определение рыночной стоимости земельного участка в соответствии с законодательством об оценочной деятельности).
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2015 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А63-12997/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.
Определением от 13.07.2015 рассмотрение жалоб назначено на 17.08.2015.
Определением суда от 17.08.2015 производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.
Определением от 13.11.2015 производство по делу N А63-12997/2013 по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2014 по делу N А63-12997/2013 возобновлено. Рассмотрение жалоб назначено на 14.12.2015.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель АО "Тандер" просило в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.
До рассмотрения жалоб по существу от АО "Тандер" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи со сменой организационно-правовой формы истца.
Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц установлена реорганизация закрытого акционерного общества "Тандер" на акционерное общество "Тандер" (ОГРН 1022301598549).
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Тандер", Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.06.2013 N 26-26-01/065/2013-115 обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 753, 4 кв. м, адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Ставрополь, переулок Каховский, N 20, в квартале 148.
По соглашению от 16.05.2013 N СтвФ/288/13 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь со множественностью лиц на стороне арендатора от 05.09.2012 N 964 обществу передано право аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030315:1229, площадью 1 720 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пер. Каховский, 20, в квартале 148, целевое назначение - под объект торгового назначения.
Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) от 25.12.2012 N 203 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012, проведенной ООО "ФинГрупп". В частности, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030315:1229 утверждена кадастровая стоимость в размере 48 792 650 рублей 40 копеек.
В ноябре 2013 года ООО "Юг-Регион-Оценка" по заказу ЗАО "Тандер" выполнены оценочные работы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка и подготовлен отчет от 07.11.2013 N К-13-095, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:030315:1229 по состоянию на 01.01.2012 определена в размере 11 810 000 рублей.
На данный отчет НП "Межрегиональный союз оценщиков" дано положительное экспертное заключение нормативно-методической экспертизы от 12.11.2013 N 595/10-13.
Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, истец обратился в суд с иском об установлении кадастровой стоимости указанного участка в размере его рыночной стоимости.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на наличие документальных подтверждений иного размера рыночной стоимости земельного участка.
В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в который включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения. Установленным статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ (в действовавшей в рассматриваемый момент редакции) порядком рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости допускалось оспаривание таких результатов в арбитражном суде юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивали права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости в этом случае прилагаются отчет об оценке и положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет.
Статьей 11 Закона N 135-ФЗ законодателем установлены общие требования к содержанию отчета об оценке, в числе которых недопустимость его неоднозначного толкования или введения им в заблуждение, обязательное указание даты проведения оценки, используемых стандартов оценки, целей и задач проведения оценки, а также приведение иных сведений, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.
К сведениям, которые должны быть обязательно указаны в отчете, отнесены дата составления и порядковый номер отчета, основание для проведения оценщиком оценки, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки допущения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата, дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Среди требований к оформлению отчета указаны его обязательная постраничная нумерация, сшивка, подписание оценщиком, скрепление личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.
Под экспертизой отчета законодателем понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Являющееся результатом экспертизы положительное экспертное заключение должно содержать вывод о соответствии отчета вышеназванным требованиям (статья 17.1 Закона N 135-ФЗ).
Виды экспертизы отчета об оценке, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения определены федеральным стандартом оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 N 328.
Итогом рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости является направление органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, сведений о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета и их внесение последним в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона N 135-ФЗ).
Нормами Закона N 135-ФЗ не регламентирована процедура оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде. Кодексом для такого случая не предусмотрены какие-либо особенности судебного разбирательства. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 N 913/2011 сформулировал правовой подход, согласно которому требование, имеющее своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Кодекса назначается экспертиза. При существенном расхождении между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в подготовленном оценщиком отчете, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки. Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Названным постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлены ограничения в применении приведенного правового подхода к отношениям, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы III.1. Закона N 135-ФЗ.
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" содержится рекомендация, согласно которой в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Кодекса. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82, 87 Кодекса).
Возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости обусловлена законодателем установлением рыночной стоимости земельного участка, ее существенным расхождением с результатами государственной кадастровой оценки земель и инициированием соответствующей процедуры заинтересованным лицом. Основанием иска или юридическим фактом, лежащими в основании спора, в этом случае является вышеназванное расхождение, а не представленный заявителем отчет об оценке.
Частью 1 статьи 64 Кодекса доказательства определяются как сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарская оценочная компания" (город Краснодар, ул. Атабекова, д. 5/1, оф. 1), эксперту обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарская оценочная компания" (город Краснодар, ул. Атабекова, д. 5/1, оф. 1) - Устименко Екатерине Алексеевне.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1. Соответствуют ли стоимость объекта оценки - земельного участка, кадастровый номер 26:12:030315:1229, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 определенная ООО "Юг-Регион-Оценка" в отчете об оценке N К-13-095 от 07.11.2013, если нет, то какие именно имеются отступления, изменяющие стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2012?
2. Соответствуют ли отчет об оценке ООО "Юг-Регион-Оценка" от 07.11.2013 N К-13-095 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности?
По результатам проведенного экспертного исследования представлено заключение N Э-01-10-15 от 27.10.2015, в котором эксперт пришел к выводу, что стоимость земельного участка, кадастровый номер 26:12:030315:1229, равная его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 11 810 000 рублей, определенная ООО "Юг-Регион-Оценка" в отчете об оценке N К-13-095 от 07.11.2013 соответствует его рыночной стоимости. Отступлений, изменяющих стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2012, не выявлено. По второму вопросу экспертного исследования эксперт пришел к выводу, что отчет об оценке ООО "Юг-Регион-Оценка" от 07.11.2013 N К-13-095 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Сторонами спора не опровергнута достоверность величины рыночной стоимости земельного участка, установленной в результате проведения судебной оценочной экспертизы, доказательства того, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельных участков определена с учетом их рыночной стоимости, соответствует ей или приближена к ней по значению, доказательства занижения рыночной стоимости объектов, доказательства недостоверности экспертного заключения в материалы дела не представили.
Экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86, а также статей 67 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закону N 135-ФЗ, федеральным оценочным стандартам.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает экспертное заключение N Э-01-10-15 от 27.10.2015 соответствующим требованиям Закона N 135-ФЗ и принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего обоснованность требования об установлении кадастровой стоимости равной рыночной.
Учитывая наличие превышения кадастровой стоимости спорного земельного участка над его рыночной стоимостью, кадастровая стоимость данного участка подлежит установлению в соответствии с его рыночной стоимостью.
При таких обстоятельствах требование истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости является обоснованным и заявленным в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, вследствие чего, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 48, 110, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
произвести процессуальную замену закрытого акционерного общества "Тандер" на его правопреемника акционерное общество "Тандер" (ОГРН 1022301598549).
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2014 по делу N А63-12997/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2015 N 16АП-4778/2014 ПО ДЕЛУ N А63-12997/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2015 г. по делу N А63-12997/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., при участии в судебном заседании представителей от ЗАО "Тандер" - Минаевой А.К. по доверенности от 08.10.2015, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2014 по делу N А63-12997/2013,
установил:
закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 26:12:030315:1229, площадь 1 720 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование ? под объект торгового назначения, расположенного по адресу: Ставропольский край, пер. Каховский, 20, в квартале 148, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 11 810 000 рублей; обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 26:12:030315:1229, площадь 1 720 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование ? под объект торгового назначения, расположенного по адресу: Ставропольский край, пер. Каховский, 20, в квартале 148, установленной по состоянию на 22.07.2013, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 11 810 000 рублей.
Заявленные требования мотивированы утверждением результатов кадастровой оценки земель, внесенные в ГКН сведения о кадастровой стоимости принадлежащих истцу земельных участков существенно превышают их рыночную стоимость.
Определением от 06.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю" в лице филиала по Ставропольскому краю, министерство имущественных отношений Ставропольского края, ООО "ФинГрупп", администрация города Ставрополя.
Определением от 27.02.2014 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю" в лице филиала по Ставропольскому краю; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет).
Определением от 14.04.2014 к рассмотрению приняты уточненные требования истца об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:030315:1229, площадью 1 720 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объект торгового назначения, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пер. Каховский, 20, в квартале 148 в размере 11 810 000 рублей; обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю в течение пяти рабочих дней с даты вступления в силу решения суда внести рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:030315:1229, площадью 1 720 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объект торгового назначения, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пер. Каховский, 20, в квартале 148, в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости.
Определением от 22.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Юг-Регион-Оценка".
Решением от 31.10.2014 исковые требования удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:030315:1229, площадью 1 720 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объект торгового назначения, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пер. Каховский, 20, в квартале 148, в размере рыночной стоимости, равной 11 810 000 рублей.
В апелляционной жалобе комитет просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел, что истец не обращался с оспариванием кадастровой стоимости с целью установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
В апелляционной жалобе управление просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел, что представленный истцом отчет об оценке N К-13-095, положенный в основу оспариваемого решения, не соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. Также заявитель указал, что истец не обосновал нарушение своих прав со стороны управления, которое не обладает полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости и установлению кадастровой стоимости.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2014 отменено, в удовлетворении требований общества отказано в связи с несоответствием представленного обществом отчета федеральным стандартам оценки, отказом общества от назначения судебной экспертизы, сохранением у общества права на повторное обращение в суд с аналогичным иском по иным основаниям, одним из которых, по мнению суда апелляционной инстанции, может служить определение рыночной стоимости земельного участка в соответствии с законодательством об оценочной деятельности).
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2015 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А63-12997/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.
Определением от 13.07.2015 рассмотрение жалоб назначено на 17.08.2015.
Определением суда от 17.08.2015 производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.
Определением от 13.11.2015 производство по делу N А63-12997/2013 по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2014 по делу N А63-12997/2013 возобновлено. Рассмотрение жалоб назначено на 14.12.2015.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель АО "Тандер" просило в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.
До рассмотрения жалоб по существу от АО "Тандер" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи со сменой организационно-правовой формы истца.
Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц установлена реорганизация закрытого акционерного общества "Тандер" на акционерное общество "Тандер" (ОГРН 1022301598549).
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Тандер", Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.06.2013 N 26-26-01/065/2013-115 обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 753, 4 кв. м, адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Ставрополь, переулок Каховский, N 20, в квартале 148.
По соглашению от 16.05.2013 N СтвФ/288/13 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь со множественностью лиц на стороне арендатора от 05.09.2012 N 964 обществу передано право аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030315:1229, площадью 1 720 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пер. Каховский, 20, в квартале 148, целевое назначение - под объект торгового назначения.
Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) от 25.12.2012 N 203 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012, проведенной ООО "ФинГрупп". В частности, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030315:1229 утверждена кадастровая стоимость в размере 48 792 650 рублей 40 копеек.
В ноябре 2013 года ООО "Юг-Регион-Оценка" по заказу ЗАО "Тандер" выполнены оценочные работы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка и подготовлен отчет от 07.11.2013 N К-13-095, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:030315:1229 по состоянию на 01.01.2012 определена в размере 11 810 000 рублей.
На данный отчет НП "Межрегиональный союз оценщиков" дано положительное экспертное заключение нормативно-методической экспертизы от 12.11.2013 N 595/10-13.
Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, истец обратился в суд с иском об установлении кадастровой стоимости указанного участка в размере его рыночной стоимости.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на наличие документальных подтверждений иного размера рыночной стоимости земельного участка.
В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в который включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения. Установленным статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ (в действовавшей в рассматриваемый момент редакции) порядком рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости допускалось оспаривание таких результатов в арбитражном суде юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивали права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости в этом случае прилагаются отчет об оценке и положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет.
Статьей 11 Закона N 135-ФЗ законодателем установлены общие требования к содержанию отчета об оценке, в числе которых недопустимость его неоднозначного толкования или введения им в заблуждение, обязательное указание даты проведения оценки, используемых стандартов оценки, целей и задач проведения оценки, а также приведение иных сведений, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.
К сведениям, которые должны быть обязательно указаны в отчете, отнесены дата составления и порядковый номер отчета, основание для проведения оценщиком оценки, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки допущения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата, дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Среди требований к оформлению отчета указаны его обязательная постраничная нумерация, сшивка, подписание оценщиком, скрепление личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.
Под экспертизой отчета законодателем понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Являющееся результатом экспертизы положительное экспертное заключение должно содержать вывод о соответствии отчета вышеназванным требованиям (статья 17.1 Закона N 135-ФЗ).
Виды экспертизы отчета об оценке, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения определены федеральным стандартом оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 N 328.
Итогом рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости является направление органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, сведений о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета и их внесение последним в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона N 135-ФЗ).
Нормами Закона N 135-ФЗ не регламентирована процедура оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде. Кодексом для такого случая не предусмотрены какие-либо особенности судебного разбирательства. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 N 913/2011 сформулировал правовой подход, согласно которому требование, имеющее своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Кодекса назначается экспертиза. При существенном расхождении между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в подготовленном оценщиком отчете, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки. Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Названным постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлены ограничения в применении приведенного правового подхода к отношениям, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы III.1. Закона N 135-ФЗ.
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" содержится рекомендация, согласно которой в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Кодекса. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82, 87 Кодекса).
Возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости обусловлена законодателем установлением рыночной стоимости земельного участка, ее существенным расхождением с результатами государственной кадастровой оценки земель и инициированием соответствующей процедуры заинтересованным лицом. Основанием иска или юридическим фактом, лежащими в основании спора, в этом случае является вышеназванное расхождение, а не представленный заявителем отчет об оценке.
Частью 1 статьи 64 Кодекса доказательства определяются как сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарская оценочная компания" (город Краснодар, ул. Атабекова, д. 5/1, оф. 1), эксперту обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарская оценочная компания" (город Краснодар, ул. Атабекова, д. 5/1, оф. 1) - Устименко Екатерине Алексеевне.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1. Соответствуют ли стоимость объекта оценки - земельного участка, кадастровый номер 26:12:030315:1229, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 определенная ООО "Юг-Регион-Оценка" в отчете об оценке N К-13-095 от 07.11.2013, если нет, то какие именно имеются отступления, изменяющие стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2012?
2. Соответствуют ли отчет об оценке ООО "Юг-Регион-Оценка" от 07.11.2013 N К-13-095 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности?
По результатам проведенного экспертного исследования представлено заключение N Э-01-10-15 от 27.10.2015, в котором эксперт пришел к выводу, что стоимость земельного участка, кадастровый номер 26:12:030315:1229, равная его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 11 810 000 рублей, определенная ООО "Юг-Регион-Оценка" в отчете об оценке N К-13-095 от 07.11.2013 соответствует его рыночной стоимости. Отступлений, изменяющих стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2012, не выявлено. По второму вопросу экспертного исследования эксперт пришел к выводу, что отчет об оценке ООО "Юг-Регион-Оценка" от 07.11.2013 N К-13-095 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Сторонами спора не опровергнута достоверность величины рыночной стоимости земельного участка, установленной в результате проведения судебной оценочной экспертизы, доказательства того, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельных участков определена с учетом их рыночной стоимости, соответствует ей или приближена к ней по значению, доказательства занижения рыночной стоимости объектов, доказательства недостоверности экспертного заключения в материалы дела не представили.
Экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86, а также статей 67 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закону N 135-ФЗ, федеральным оценочным стандартам.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает экспертное заключение N Э-01-10-15 от 27.10.2015 соответствующим требованиям Закона N 135-ФЗ и принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего обоснованность требования об установлении кадастровой стоимости равной рыночной.
Учитывая наличие превышения кадастровой стоимости спорного земельного участка над его рыночной стоимостью, кадастровая стоимость данного участка подлежит установлению в соответствии с его рыночной стоимостью.
При таких обстоятельствах требование истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости является обоснованным и заявленным в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, вследствие чего, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 48, 110, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
произвести процессуальную замену закрытого акционерного общества "Тандер" на его правопреемника акционерное общество "Тандер" (ОГРН 1022301598549).
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2014 по делу N А63-12997/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)