Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его мать с супругом купили долю жилого дома с земельным участком. Супруг матери истца скончался, его единственным наследником являлась мать истца, которая осталась проживать в приобретенном доме. Впоследствии дом сгорел, в пожаре погибла мать истца. Он является единственным наследником после смерти матери. В установленный срок к нотариусу не обратился, однако фактически принял во владение наследственное имущество, поскольку за свой счет несет расходы по содержанию земельного участка, пользуется оставшимися личными вещами матери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гараева Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Мартемьяновой С.В.
Судей Смирновой Е.И., Назейкиной Н.А.
При секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 15.02.17, которым постановлено:
Иск П. удовлетворить.
Признать нотариально удостоверенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между продавцом Д.М. и покупателями К.Ю. и К.Г., состоявшимся (действительным).
Признать за П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования право собственности на земельный участок, с кадастровым номером: N, общей площадью 201,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании за ним в порядке наследования права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 201,30 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. С учетом уточнений иска в качестве надлежащего ответчика указал И.Н.
В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ супруги К.Ю. и К. (П.) - его мать купили у Д.М. 1/2 долю жилого дома с земельным участком площадью 201,30 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, расположенную на спорном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ К.Ю. скончался, и его единственным наследником, принявшим его имущество, являлась мать истца К. (П.), которая осталась проживать в приобретенном доме. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом сгорел, в пожаре погибла К. (П.)
Он является единственным наследником после смерти матери. В установленный срок к нотариусу он не обратился, однако фактически принял во владение наследственное имущество, поскольку за свой счет несет расходы по содержанию земельного участка, пользуется оставшимися личными вещами матери. Спорный земельный участок идентифицирован, границы его определены и согласованы с соседними землепользователями, участок постановлен на кадастровый учет. Ссылаясь на нормы ст. 218, 1152, 1153 ГК РФ, П. просил признать за ним в порядке наследования право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 201,30 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г.о. Самары просит решение отменить, считая его незаконным.
В судебном заседании представитель истца П. И.Л. против удовлетворения жалобы возражала.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.
Выслушав представителя истца, показания свидетелей Д.Е., Н., изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.Ю. и К.Г. (мать истца) приобрели у Д.М. по договору купли-продажи 1/2 долю жилого дома по адресу: г<адрес>, расположенному на земельном участке мерою 201,3 кв. м. Договор удостоверен нотариально. В момент заключения договора требований о государственной регистрации перехода прав не существовало. Таким образом, К-вы приобрели в совместную собственность долю жилого дома и спорный земельный участок.
Право собственности продавца Д.М. на землю подтверждается свидетельством серии <данные изъяты> N N от ДД.ММ.ГГГГ. Второй экземпляр свидетельства представлен государственным фондом данных Управления Росреестра по Самарской области.
Участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный с кадастровым номером N, правообладателем указана Д.М., что подтверждается выпиской из ГКН.
ДД.ММ.ГГГГ Д.М. умерла, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ее наследник И.Н., которая иск признала. Признание иска принято судом и при установленных обстоятельствах достаточно для удовлетворения иска, на что суд верно указал в решении.
К.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, К.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, П. является сыном П. (К.), что подтверждается свидетельствами актов гражданского состояния.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
После смерти К.Г., К.Ю. умершего наследственные дела в нотариальной конторе не открывались, однако К.Г. фактически приняла наследство после супруга К.Ю., поскольку осталась проживать в спорном доме, имела 1/2 долю в праве собственности на него. Таким образом, к моменту смерти мать истца являлась собственником доли жилого дома и спорного участка, приобретенных у Д.М.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1153 ГК РФ истец фактически принял наследство в течение 6 месяцев после смерти матери, которая погибла в результате пожара. Истец забрал оставшиеся личные вещи матери, разбирал сгоревший дом, расчищал участок от остатков сгоревшего строения, продолжает благоустраивать участок до настоящего времени. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Д.Е., Н., являющихся непосредственными очевидцами указанных событий. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у судебной коллегии не имеется.
Суд первой инстанции в нарушение ст. 56, 57, 148 ГПК РФ не разъяснил сторонам необходимость истцу доказать фактическое принятия наследства, в связи с чем судебной коллегией допрошены свидетели и их показания принят в качестве доказательств.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы администрации г.о. Самара не имеется. Кроме того, администрация не является по делу надлежащим ответчиком, ее права и законные интересы состоявшееся решение не нарушает, поскольку спор идет в порядке наследования между физическими лицами в отношение земельного участка, ранее предоставленного в собственность. Спорный участок как выморочное имущество администрацией не оформлялся.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 15.02.17 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2017 N 33-11079/2017
Требование: О признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его мать с супругом купили долю жилого дома с земельным участком. Супруг матери истца скончался, его единственным наследником являлась мать истца, которая осталась проживать в приобретенном доме. Впоследствии дом сгорел, в пожаре погибла мать истца. Он является единственным наследником после смерти матери. В установленный срок к нотариусу не обратился, однако фактически принял во владение наследственное имущество, поскольку за свой счет несет расходы по содержанию земельного участка, пользуется оставшимися личными вещами матери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. N 33-11079/2017
Судья: Гараева Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Мартемьяновой С.В.
Судей Смирновой Е.И., Назейкиной Н.А.
При секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 15.02.17, которым постановлено:
Иск П. удовлетворить.
Признать нотариально удостоверенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между продавцом Д.М. и покупателями К.Ю. и К.Г., состоявшимся (действительным).
Признать за П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования право собственности на земельный участок, с кадастровым номером: N, общей площадью 201,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании за ним в порядке наследования права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 201,30 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. С учетом уточнений иска в качестве надлежащего ответчика указал И.Н.
В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ супруги К.Ю. и К. (П.) - его мать купили у Д.М. 1/2 долю жилого дома с земельным участком площадью 201,30 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, расположенную на спорном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ К.Ю. скончался, и его единственным наследником, принявшим его имущество, являлась мать истца К. (П.), которая осталась проживать в приобретенном доме. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом сгорел, в пожаре погибла К. (П.)
Он является единственным наследником после смерти матери. В установленный срок к нотариусу он не обратился, однако фактически принял во владение наследственное имущество, поскольку за свой счет несет расходы по содержанию земельного участка, пользуется оставшимися личными вещами матери. Спорный земельный участок идентифицирован, границы его определены и согласованы с соседними землепользователями, участок постановлен на кадастровый учет. Ссылаясь на нормы ст. 218, 1152, 1153 ГК РФ, П. просил признать за ним в порядке наследования право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 201,30 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г.о. Самары просит решение отменить, считая его незаконным.
В судебном заседании представитель истца П. И.Л. против удовлетворения жалобы возражала.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.
Выслушав представителя истца, показания свидетелей Д.Е., Н., изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.Ю. и К.Г. (мать истца) приобрели у Д.М. по договору купли-продажи 1/2 долю жилого дома по адресу: г<адрес>, расположенному на земельном участке мерою 201,3 кв. м. Договор удостоверен нотариально. В момент заключения договора требований о государственной регистрации перехода прав не существовало. Таким образом, К-вы приобрели в совместную собственность долю жилого дома и спорный земельный участок.
Право собственности продавца Д.М. на землю подтверждается свидетельством серии <данные изъяты> N N от ДД.ММ.ГГГГ. Второй экземпляр свидетельства представлен государственным фондом данных Управления Росреестра по Самарской области.
Участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный с кадастровым номером N, правообладателем указана Д.М., что подтверждается выпиской из ГКН.
ДД.ММ.ГГГГ Д.М. умерла, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ее наследник И.Н., которая иск признала. Признание иска принято судом и при установленных обстоятельствах достаточно для удовлетворения иска, на что суд верно указал в решении.
К.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, К.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, П. является сыном П. (К.), что подтверждается свидетельствами актов гражданского состояния.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
После смерти К.Г., К.Ю. умершего наследственные дела в нотариальной конторе не открывались, однако К.Г. фактически приняла наследство после супруга К.Ю., поскольку осталась проживать в спорном доме, имела 1/2 долю в праве собственности на него. Таким образом, к моменту смерти мать истца являлась собственником доли жилого дома и спорного участка, приобретенных у Д.М.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1153 ГК РФ истец фактически принял наследство в течение 6 месяцев после смерти матери, которая погибла в результате пожара. Истец забрал оставшиеся личные вещи матери, разбирал сгоревший дом, расчищал участок от остатков сгоревшего строения, продолжает благоустраивать участок до настоящего времени. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Д.Е., Н., являющихся непосредственными очевидцами указанных событий. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у судебной коллегии не имеется.
Суд первой инстанции в нарушение ст. 56, 57, 148 ГПК РФ не разъяснил сторонам необходимость истцу доказать фактическое принятия наследства, в связи с чем судебной коллегией допрошены свидетели и их показания принят в качестве доказательств.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы администрации г.о. Самара не имеется. Кроме того, администрация не является по делу надлежащим ответчиком, ее права и законные интересы состоявшееся решение не нарушает, поскольку спор идет в порядке наследования между физическими лицами в отношение земельного участка, ранее предоставленного в собственность. Спорный участок как выморочное имущество администрацией не оформлялся.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 15.02.17 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)