Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горячко Р.В.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз" Столяровой Е.А., действующей на основании доверенности от 28.12.2015 N 346,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу акционерного общества "Саратовнефтегаз"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2016 года по делу N А57-15943/2015 (судья Калинина А.В.)
по заявлению открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз" (410056, г. Саратов, ул. им. Сакко и Ванцетти, д. 21, ОГРН 1026403339302, ИНН 6450011500)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (410000, г. Саратов, ул. Советская, д. 60, ОГРН 1106454003028, ИНН 6454101145), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, г. Москва, пер. Никольский, д. 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134), комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1, ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004), конкурсному управляющему Федерального государственного унитарного предприятия "Опытно - производственное хозяйство "Волга" Марьянову Владимиру Александровичу (г. Саратов), Федеральному государственному унитарному предприятию "Опытно - производственное хозяйство "Волга" (410050, г. Саратов, п. Зональный, ОГРН 1026402204080, ИНН 6450001020), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, Орликов переулок, д. 10, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области (410040, г. Саратов, Вишневый проезд, д. 2), комитету по управлению имуществом Саратовской области (410031, г. Саратов, ул. им. Радищева А.Н., д. 30, ОГРН 1026402196622, ИНН 6450000788)
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Саратовнефтегаз" (далее - ОАО "Саратовнефтегаз", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ТУ Росимущества в Саратовской области, Управление), выраженного в письме от 02.04.2015 N 02-1847, в предоставлении ОАО "Саратовнефтегаз" в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:010104:524, 64:48:010104:525, об обязании ТУ Росимущества в Саратовской области принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:48:010104:99 на 3 (три) земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 64:48:010104:524 площадью 3600 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 64:48:010104:525 площадью 3600 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 64:48:010104:99 с измененной площадью и границами и о предоставлении двух земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:010104:524, 64:48:010104:525 в аренду ОАО "Саратовнефтегаз" сроком на 49 лет, направить в адрес ОАО "Саратовнефтегаз" проект договора аренды земельных участков с кадастровым номером 64:48:010104:524 площадью 3600 кв. м и с кадастровым номером 64:48:010104:525 площадью 3600 кв. м, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Волжский район, Гуселское месторождение; о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Саратовнефтегаз" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
ТУ Росимущества в Саратовской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия "Опытно - производственное хозяйство "Волга" Марьянов Владимир Александрович, Федеральное государственное унитарное предприятие "Опытно - производственное хозяйство "Волга" (далее - ФГУП "ОПХ "Волга"), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, комитет по управлению имуществом Саратовской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ОАО "Саратовнефтегаз" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Волжский район, Гуселское месторождение: фундамент под станок-качалку (фундамент нефтяной скважины N 40 Гуселского месторождения) площадью 1 кв. м, фундамент под станок-качалку (фундамент нефтяной скважины N 34 Гуселского месторождения) площадью 1 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.02.2013 серия 64-АГ N 819272, от 26.02.2013 серия 64-АГ N 819274 (т. 1, л.д. 25-26).
Данные объекты недвижимости находятся на земельном участке площадью 1 087 268 кв. м с кадастровым номером 64:48:010104:99, расположенном по адресу: г. Саратов, Волжский район, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 11.09.2008 серия 64-АВ N 046516) (т. 1, л.д. 118).
ОАО "Саратовнефтегаз" в целях формирования земельных участков, занятыми объектами недвижимости, проведены землеустроительные работы, по результатам которых из земельного участка с кадастровым номером 64:48:010104:99 сформированы земельный участок площадью 3600 кв. м с кадастровым номером 64:48:010104:524, земельный участок площадью 3600 кв. м с кадастровым номером 64:48:010104:525.
28.06.2013 ОАО "Саратовнефтегаз" обратилось в ТУ Росимущества в Саратовской области с заявлением о формировании и предоставлении в аренду на 49 лет в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации двух земельных участков площадью 3600 кв. м каждый, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010104:99, для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости.
Письмом от 02.04.2015 N 02-1847 Управление сообщило заявителю о невозможности принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:48:010104:99 и представления в аренду испрашиваемых земельных участков.
Полагая, что отказ ТУ Росимущества в Саратовской области в формировании и предоставлении земельных участков в аренду является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, ОАО "Саратовнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении доказательств нарушения оспариваемым отказом прав и охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении требований общества.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в уполномоченный орган) юридическое лицо, являющееся собственником зданий, строений, сооружений, имеет исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, на котором расположены данные объекты недвижимости.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Отказывая в предоставлении обществу в аренду испрашиваемых земельных участков, ТУ Росимущества в Саратовской области указало, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010104:99 находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности.
Суд первой инстанции установил, что на основании решения исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 24.02.1984 N 80-7 "О закреплении за опытно-производственным хозяйством "Волга" фактически занимаемой территории в Волжском районе" земельный участок с кадастровым номером 64:48:010104:99, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Волжский район, общей площадью 1 087 268 кв. м предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "ОПХ "Волга", однако объекты недвижимости, ранее принадлежащие ФГУП "ОПХ "Волга", на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010104:99 отсутствуют.
Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, поскольку установил, что распоряжением ТУ Росимущества в Саратовской области от 12.04.2016 N 155-р ОАО "Саратовнефтегаз" и ФГУП "ОПХ "Волга" предоставлено право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 087 268 кв. м с кадастровым номером 64:48:010104:99, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Волжский район, сторонами заключен договор купли-продажи от 12.04.2016 N 149-ПР.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства не имеют значения для дела, поскольку договор купли-продажи в ЕГРП не зарегистрирован, распоряжением ТУ Росимущества в Саратовской области от 15.08.2016 N 347-р распоряжение от 12.04.2016 N 155-р отменено.
Однако апелляционная коллегия, проверяя в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого отказа Управления, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в уполномоченный орган) площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исходя из положений пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 приведена правовая позиция, согласно которой собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
Обращаясь с заявлением о предоставлении земельных участков площадью 3 600 кв. м каждый для эксплуатации фундаментов нефтяных скважин площадью 1 кв. м каждый, ОАО "Саратовнефтегаз" не представило каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость использования земельных участков такой площади, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоразмерности площади испрашиваемых земельных участков площади объектов недвижимости.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ОАО "Саратовнефтегаз" требований не имеется.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
При подаче апелляционной жалобы ОАО "Саратовнефтегаз" по платежному поручению от 04.08.2016 N 4984 уплачена государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) руб.
В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины, подлежащей оплате обществом по настоящему делу, составляет 1500 руб.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. подлежит возврату ОАО "Саратовнефтегаз" из федерального бюджета, как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2016 года по делу N А57-15943/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Саратовнефтегаз" из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленную по платежному поручению от 04.08.2016 N 4984.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2016 ПО ДЕЛУ N А57-15943/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. по делу N А57-15943/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горячко Р.В.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз" Столяровой Е.А., действующей на основании доверенности от 28.12.2015 N 346,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу акционерного общества "Саратовнефтегаз"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2016 года по делу N А57-15943/2015 (судья Калинина А.В.)
по заявлению открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз" (410056, г. Саратов, ул. им. Сакко и Ванцетти, д. 21, ОГРН 1026403339302, ИНН 6450011500)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (410000, г. Саратов, ул. Советская, д. 60, ОГРН 1106454003028, ИНН 6454101145), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, г. Москва, пер. Никольский, д. 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134), комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1, ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004), конкурсному управляющему Федерального государственного унитарного предприятия "Опытно - производственное хозяйство "Волга" Марьянову Владимиру Александровичу (г. Саратов), Федеральному государственному унитарному предприятию "Опытно - производственное хозяйство "Волга" (410050, г. Саратов, п. Зональный, ОГРН 1026402204080, ИНН 6450001020), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, Орликов переулок, д. 10, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области (410040, г. Саратов, Вишневый проезд, д. 2), комитету по управлению имуществом Саратовской области (410031, г. Саратов, ул. им. Радищева А.Н., д. 30, ОГРН 1026402196622, ИНН 6450000788)
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Саратовнефтегаз" (далее - ОАО "Саратовнефтегаз", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ТУ Росимущества в Саратовской области, Управление), выраженного в письме от 02.04.2015 N 02-1847, в предоставлении ОАО "Саратовнефтегаз" в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:010104:524, 64:48:010104:525, об обязании ТУ Росимущества в Саратовской области принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:48:010104:99 на 3 (три) земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 64:48:010104:524 площадью 3600 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 64:48:010104:525 площадью 3600 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 64:48:010104:99 с измененной площадью и границами и о предоставлении двух земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:010104:524, 64:48:010104:525 в аренду ОАО "Саратовнефтегаз" сроком на 49 лет, направить в адрес ОАО "Саратовнефтегаз" проект договора аренды земельных участков с кадастровым номером 64:48:010104:524 площадью 3600 кв. м и с кадастровым номером 64:48:010104:525 площадью 3600 кв. м, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Волжский район, Гуселское месторождение; о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Саратовнефтегаз" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
ТУ Росимущества в Саратовской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия "Опытно - производственное хозяйство "Волга" Марьянов Владимир Александрович, Федеральное государственное унитарное предприятие "Опытно - производственное хозяйство "Волга" (далее - ФГУП "ОПХ "Волга"), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, комитет по управлению имуществом Саратовской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ОАО "Саратовнефтегаз" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Волжский район, Гуселское месторождение: фундамент под станок-качалку (фундамент нефтяной скважины N 40 Гуселского месторождения) площадью 1 кв. м, фундамент под станок-качалку (фундамент нефтяной скважины N 34 Гуселского месторождения) площадью 1 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.02.2013 серия 64-АГ N 819272, от 26.02.2013 серия 64-АГ N 819274 (т. 1, л.д. 25-26).
Данные объекты недвижимости находятся на земельном участке площадью 1 087 268 кв. м с кадастровым номером 64:48:010104:99, расположенном по адресу: г. Саратов, Волжский район, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 11.09.2008 серия 64-АВ N 046516) (т. 1, л.д. 118).
ОАО "Саратовнефтегаз" в целях формирования земельных участков, занятыми объектами недвижимости, проведены землеустроительные работы, по результатам которых из земельного участка с кадастровым номером 64:48:010104:99 сформированы земельный участок площадью 3600 кв. м с кадастровым номером 64:48:010104:524, земельный участок площадью 3600 кв. м с кадастровым номером 64:48:010104:525.
28.06.2013 ОАО "Саратовнефтегаз" обратилось в ТУ Росимущества в Саратовской области с заявлением о формировании и предоставлении в аренду на 49 лет в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации двух земельных участков площадью 3600 кв. м каждый, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010104:99, для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости.
Письмом от 02.04.2015 N 02-1847 Управление сообщило заявителю о невозможности принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:48:010104:99 и представления в аренду испрашиваемых земельных участков.
Полагая, что отказ ТУ Росимущества в Саратовской области в формировании и предоставлении земельных участков в аренду является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, ОАО "Саратовнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении доказательств нарушения оспариваемым отказом прав и охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении требований общества.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в уполномоченный орган) юридическое лицо, являющееся собственником зданий, строений, сооружений, имеет исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, на котором расположены данные объекты недвижимости.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Отказывая в предоставлении обществу в аренду испрашиваемых земельных участков, ТУ Росимущества в Саратовской области указало, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010104:99 находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности.
Суд первой инстанции установил, что на основании решения исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 24.02.1984 N 80-7 "О закреплении за опытно-производственным хозяйством "Волга" фактически занимаемой территории в Волжском районе" земельный участок с кадастровым номером 64:48:010104:99, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Волжский район, общей площадью 1 087 268 кв. м предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "ОПХ "Волга", однако объекты недвижимости, ранее принадлежащие ФГУП "ОПХ "Волга", на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010104:99 отсутствуют.
Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, поскольку установил, что распоряжением ТУ Росимущества в Саратовской области от 12.04.2016 N 155-р ОАО "Саратовнефтегаз" и ФГУП "ОПХ "Волга" предоставлено право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 087 268 кв. м с кадастровым номером 64:48:010104:99, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Волжский район, сторонами заключен договор купли-продажи от 12.04.2016 N 149-ПР.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства не имеют значения для дела, поскольку договор купли-продажи в ЕГРП не зарегистрирован, распоряжением ТУ Росимущества в Саратовской области от 15.08.2016 N 347-р распоряжение от 12.04.2016 N 155-р отменено.
Однако апелляционная коллегия, проверяя в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого отказа Управления, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в уполномоченный орган) площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исходя из положений пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 приведена правовая позиция, согласно которой собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
Обращаясь с заявлением о предоставлении земельных участков площадью 3 600 кв. м каждый для эксплуатации фундаментов нефтяных скважин площадью 1 кв. м каждый, ОАО "Саратовнефтегаз" не представило каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость использования земельных участков такой площади, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоразмерности площади испрашиваемых земельных участков площади объектов недвижимости.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ОАО "Саратовнефтегаз" требований не имеется.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
При подаче апелляционной жалобы ОАО "Саратовнефтегаз" по платежному поручению от 04.08.2016 N 4984 уплачена государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) руб.
В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины, подлежащей оплате обществом по настоящему делу, составляет 1500 руб.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. подлежит возврату ОАО "Саратовнефтегаз" из федерального бюджета, как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2016 года по делу N А57-15943/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Саратовнефтегаз" из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленную по платежному поручению от 04.08.2016 N 4984.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)