Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт"
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2015 по делу N А63-5380/2015 (под председательством судьи Жирновой С.Л.),
по исковому заявлению администрации муниципального образования города Новоалександровск Новоалександровского района Ставропольского края (ОГРН 1022602823187, ИНН 2615001919),
к открытому акционерному обществу "ЮгРосПродукт" (ОГРН 1022602820360, ИНН 2615010864),
третье лицо: администрация Новоалександровского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600553720, ИНН 2615002165),
о взыскании задолженности по уплате арендной платы и пени,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
администрация муниципального образования города Новоалександровска (далее - администрация города) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ЮгРосПродукт" (далее - общество, ОАО "ЮгРосПродукт") о взыскании 271 484 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014 по 31.03.2015 и 21 923 руб. пени за период с 01.07.2014 по 25.04.2015.
Дело рассматривается с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Новоалександровского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2015 исковые требования удовлетворены полностью. С общества в пользу администрации города взыскано 271 484 руб. долга, 21 923 руб. пени. Судебный акт мотивирован нарушением ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы. Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 04.09.2015 отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на явную несоразмерность взысканной суммы неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств.
В отзывах администрация города и администрация района просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 07.11.2015 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд представителей не направили. От администрации города и администрации района поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность решения проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.09.2002 на основании постановления главы администрации города Новоалександровска от 23.07.2002 N 1002 между администрацией города (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 65 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду сроком на 49 лет для производственных целей земельный участок с кадастровым номером 26:04:171407:0002, площадью 18 926 кв. м, находящийся в городе Новоалександровске в промышленной зоне (далее - земельный участок) (том N 1, л.д. 8-11).
Договор зарегистрирован Управлением юстиции по государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края 09.12.2002 за номером 26-01/4-6/2002-186, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре и выпиской из Единого государственного реестра прав от 16.07.2015 (том N 1, л.д. 76-78).
09.01.2008 администрацией города и обществом заключено дополнительное соглашение к договору, которым в договор внесены изменения в части изменения размера арендной платы и порядка ее перечисления (том N 1, л.д. 18-19).
Между администрацией района и обществом 29.01.2014 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения N 65 от 19.09.2002 (далее - соглашение), по условиям которого арендодатель земельного участка изменен на администрацию Новоалександровского муниципального района Ставропольского края, кадастровый номер земельного участка, предоставленного ответчику изменен на 26:04:171407:14, а также внесен еще ряд изменений в условия договора (том N 1, л.д. 20-21).
Договор в части установленной ответственности арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,05% от суммы платежей за истекший расчетный период за каждый день просрочки исполнения обязательства оставлен без изменения (пункт 5.2 договора (в редакции соглашения от 29.01.2014).
Договор и соглашение прошли государственную регистрацию 23.05.2008 и 08.05.2015, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 16.07.2015 (том N 1, л.д. 76-78).
В связи с невнесением ответчиком в период с 01.04.2014 по 31.03.2015 арендной платы в установленный договором срок за ним образовалась задолженность в размере 271 484 руб.
В адрес общества истцом направлена претензия N 180 от 02.02.2015 о нарушении перечисления денежных средств по договору от 19.09.2002, которая оставлена без удовлетворения (том N 1 л.д. 23).
Неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Данный принцип раскрыт в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела и признан ответчиком в отзыве на исковое заявление. На этом основании суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании долга. Решение в указанной части ответчиком не оспаривается.
В апелляционной жалобе общество ссылается на несоразмерность договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.2 за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по выплате арендных платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается.
Истец произвел расчет сумму процентов с 01.07.2014 по 25.04.2015, согласно которому размер неустойки составил 21 923 руб.:
- 67 871 руб. х 0,05% х 92 (с 01.07.2014 по 30.09.2014) = 3 122 руб.;
- 135 742 руб. х 0,05% х 92 (с 01.10.2014 по 31.12.2014) = 6 244 руб.;
- 203 613 руб. х 0,05% х 90 (с 01.01.2015 по 31.03.2015) = 9 163 руб.;
- 271 484 руб. х 0,05% х 25 (с 01.04.2015 по 25.04.2015) = 3 394 руб.
Представленный администрацией в материалы дела расчет суммы неустойки проверен апелляционным судом и признан арифметически правильным.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что взысканный судом размер неустойки является чрезмерно высоким и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой неустойки.
В данном случае ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", кредитор вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства лишь для опровержения доказательств обратного, представленных ответчиком.
В данном случае ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для снижения неустойки не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2015 по делу N А63-5380/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2015 N 16АП-4563/2015 ПО ДЕЛУ N А63-5380/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2015 г. по делу N А63-5380/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт"
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2015 по делу N А63-5380/2015 (под председательством судьи Жирновой С.Л.),
по исковому заявлению администрации муниципального образования города Новоалександровск Новоалександровского района Ставропольского края (ОГРН 1022602823187, ИНН 2615001919),
к открытому акционерному обществу "ЮгРосПродукт" (ОГРН 1022602820360, ИНН 2615010864),
третье лицо: администрация Новоалександровского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600553720, ИНН 2615002165),
о взыскании задолженности по уплате арендной платы и пени,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
администрация муниципального образования города Новоалександровска (далее - администрация города) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ЮгРосПродукт" (далее - общество, ОАО "ЮгРосПродукт") о взыскании 271 484 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014 по 31.03.2015 и 21 923 руб. пени за период с 01.07.2014 по 25.04.2015.
Дело рассматривается с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Новоалександровского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2015 исковые требования удовлетворены полностью. С общества в пользу администрации города взыскано 271 484 руб. долга, 21 923 руб. пени. Судебный акт мотивирован нарушением ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы. Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 04.09.2015 отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на явную несоразмерность взысканной суммы неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств.
В отзывах администрация города и администрация района просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 07.11.2015 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд представителей не направили. От администрации города и администрации района поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность решения проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.09.2002 на основании постановления главы администрации города Новоалександровска от 23.07.2002 N 1002 между администрацией города (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 65 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду сроком на 49 лет для производственных целей земельный участок с кадастровым номером 26:04:171407:0002, площадью 18 926 кв. м, находящийся в городе Новоалександровске в промышленной зоне (далее - земельный участок) (том N 1, л.д. 8-11).
Договор зарегистрирован Управлением юстиции по государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края 09.12.2002 за номером 26-01/4-6/2002-186, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре и выпиской из Единого государственного реестра прав от 16.07.2015 (том N 1, л.д. 76-78).
09.01.2008 администрацией города и обществом заключено дополнительное соглашение к договору, которым в договор внесены изменения в части изменения размера арендной платы и порядка ее перечисления (том N 1, л.д. 18-19).
Между администрацией района и обществом 29.01.2014 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения N 65 от 19.09.2002 (далее - соглашение), по условиям которого арендодатель земельного участка изменен на администрацию Новоалександровского муниципального района Ставропольского края, кадастровый номер земельного участка, предоставленного ответчику изменен на 26:04:171407:14, а также внесен еще ряд изменений в условия договора (том N 1, л.д. 20-21).
Договор в части установленной ответственности арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,05% от суммы платежей за истекший расчетный период за каждый день просрочки исполнения обязательства оставлен без изменения (пункт 5.2 договора (в редакции соглашения от 29.01.2014).
Договор и соглашение прошли государственную регистрацию 23.05.2008 и 08.05.2015, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 16.07.2015 (том N 1, л.д. 76-78).
В связи с невнесением ответчиком в период с 01.04.2014 по 31.03.2015 арендной платы в установленный договором срок за ним образовалась задолженность в размере 271 484 руб.
В адрес общества истцом направлена претензия N 180 от 02.02.2015 о нарушении перечисления денежных средств по договору от 19.09.2002, которая оставлена без удовлетворения (том N 1 л.д. 23).
Неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Данный принцип раскрыт в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела и признан ответчиком в отзыве на исковое заявление. На этом основании суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании долга. Решение в указанной части ответчиком не оспаривается.
В апелляционной жалобе общество ссылается на несоразмерность договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.2 за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по выплате арендных платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается.
Истец произвел расчет сумму процентов с 01.07.2014 по 25.04.2015, согласно которому размер неустойки составил 21 923 руб.:
- 67 871 руб. х 0,05% х 92 (с 01.07.2014 по 30.09.2014) = 3 122 руб.;
- 135 742 руб. х 0,05% х 92 (с 01.10.2014 по 31.12.2014) = 6 244 руб.;
- 203 613 руб. х 0,05% х 90 (с 01.01.2015 по 31.03.2015) = 9 163 руб.;
- 271 484 руб. х 0,05% х 25 (с 01.04.2015 по 25.04.2015) = 3 394 руб.
Представленный администрацией в материалы дела расчет суммы неустойки проверен апелляционным судом и признан арифметически правильным.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что взысканный судом размер неустойки является чрезмерно высоким и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой неустойки.
В данном случае ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", кредитор вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства лишь для опровержения доказательств обратного, представленных ответчиком.
В данном случае ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для снижения неустойки не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2015 по делу N А63-5380/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)