Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Общество указало, что отказ органа местного самоуправления в предоставлении в собственность земельного участка нарушает права общества как собственника объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Рябовой С.Э., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2016 по делу N А76-23708/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - общество "Энергоресурс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет) о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:311 площадью 7295 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Линейная, северо-восточнее здания по ул. Линейная, 96-Г, выраженного в письме от 24.08.2015 N 18688; возложении на Комитет обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества "Энергоресурс" путем принятия в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу решения о предоставлении в собственность названного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Челябинска (далее - Администрация); общество с ограниченной ответственностью "Натали" (далее - общество "Натали"); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра); Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска (далее - Управление архитектуры).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2016 (судья Мрез И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Энергоресурс" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, связанными с тем обстоятельством, что объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности, для эксплуатации которого испрашивается земельный участок, на момент принятия судебного решения фактически разрушен. Общество полагает, что по смыслу положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта, а также факт нарушения им прав и законных интересов заявителя подлежат проверке на момент его принятия. В этой связи общество поясняет, что на момент вынесения уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность факт нахождения на нем названного объекта недвижимости, полностью соответствующего кадастровому паспорту, был установлен в рамках дела N А76-24638/2013 по результатам проведенной землеустроительной экспертизы. Более того, заявитель указывает, что приведенное судами обстоятельство не являлось основанием для отказа, на которое ссылался уполномоченный орган в принятом решении, следовательно, не подлежало проверке судами.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что обжалуемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.
Согласно статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как указано в п. 1 ст. 39.20 названного Кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Аналогичная норма была изложена в п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), согласно которой граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имели исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.
Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельных участков без торгов.
Согласно указанной статье уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из указанный в ней оснований, в том числе если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 22.05.2006 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0210002:0041 (предыдущий номер 74:36:0000000:0096), общая площадь 25 258 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для эксплуатации нежилых зданий", адрес: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Линейная, 96-Г. В границах земельного участка расположены четыре объекта, в том числе сооружение (часть площадки для открытого хранения металла) площадью 5311,5 кв. м.
Между обществом с ограниченной ответственностью предприятие "Радуга" (продавец) и закрытым акционерным обществом "Энергоресурс" (покупатель, правопредшественник общества "Энергоресурс") был заключен договор купли-продажи недвижимости от 13.06.2007.
Объектами продажи выступили, в частности, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0210002:0041 общей площадью 25 258 кв. м, сооружение (часть площадки для открытого хранения металла) с кадастровым номером 74-74-01/551/2005-010 площадью 5311,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Линейная, д. 96-г.
Переход права собственности на указанные объекты зарегистрирован 15.11.2007 в установленном законом порядке.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2008 по делу N А76-892/2008 применены последствия недействительности договора купли-продажи от 13.06.2007 в части продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:0041, на общество "Энергоресурс" была возложена обязанность возвратить указанный земельный участок предприятию "Радуга". Кроме того применены последствия недействительности договора купли-продажи от 11.12.2006 N 8-4/4333, заключенного между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и предприятием "Радуга", на предприятие "Радуга" возложена обязанность возвратить вышеназванный земельный участок Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества". Государственная регистрация права собственности общества "Энергоресурс" на земельный участок кадастровый номер 74:36:0210002:0041 признана недействительной.
Объект недвижимости - сооружение (часть площадки для открытого хранения металла) с кадастровым (условным) номером 74-74-01/551/2005-010 площадью 5311,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Линейная, 96-г, принадлежит обществу "Энергоресурс" на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2007, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.04.2013.
Согласно техническому паспорту на вышеназванное сооружение (часть площадки для открытого хранения металла), составленному по состоянию на 11.10.2005, сооружение складского назначения описано как используемое фактически как наземный склад, имеющее фундамент в качестве конструктивного элемента (щебеночное основание) и подкрановые пути.
Из межевого плана, составленного 22.09.2011 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по заказу общества "Энергоресурс" в целях образования двух земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Линейная, д. 96-г, судами выявлено, что на образуемом земельном участке площадью 7295 кв. м расположен объект недвижимости с условным номером 74-74-01/551/2005-010.
Согласно справке от 17.04.2013 N 3242-11 Челябинского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:311, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Линейная, д. 96-г, по состоянию на 17.04.2013 подтверждено наличие объекта недвижимости - сооружения (часть площадки для открытого хранения металла) с кадастровым (или условным) номером 74-74-01/551/2005-010 площадью 5311,5 кв. м.
Между Комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Натали" (арендатор) на основании распоряжения Администрации от 05.03.2013 N 1164 был заключен договор от 22.05.2013 УЗ N 011679-К-2013 краткосрочной аренды земли г. Челябинска, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 74:36:0210002:311, площадью 7295 кв. м, расположенный по ул. Линейной, северо-восточнее здания по ул. Линейной, 96-г в Тракторозаводском районе г. Челябинска, из земель населенных пунктов (производственно-складская территориальная зона), находящихся в ведении муниципального образования, для строительства открытого склада металла, сроком с 05.03.2013 до 05.03.2015.
Общество "Энергоресурс" 27.03.2014 обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:311 в целях эксплуатации сооружения (часть площадки для открытого хранения металла) с кадастровым номером 74-74-01/551/2005-010.
Письмом от 29.04.2014 N 02-433 Администрация отказала обществу "Энергоресурс" в выкупе земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:311, в частности, в связи с наличием сведений о регистрации права аренды на указанный земельный участок за третьими лицами.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2015 по делу N А76-24638/2013 договор от 22.05.2013 УЗ N 011679-К-2013 краткосрочной аренды земли г. Челябинска признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки, на общество "Натали" возложена обязанность возвратить Комитету земельный участок с кадастровым номером 74:36:0210002:311.
Впоследствии общество "Энергоресурс" обратилось в Комитет с повторным заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:311.
Письмом от 24.08.2015 N 18688 Комитет сообщил заявителю, что вопрос о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номер 74:36:0210002:311 рассматривался комиссией 25.04.2014, было принято решение об отказе в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРП в отношении испрашиваемого земельного участка зарегистрировано право аренды третьими лицами. По данным кадастрового паспорта на сооружение (часть площадки для открытого хранения металлов, кадастровый номер 74:36:0210002:319) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположено данное сооружение. Согласно кадастровому паспорту земельного участка разрешенное использование испрашиваемого земельного участка - размещение открытого склада металла, тогда как, согласно выписке из ЕГРП объектом права собственности является сооружение (часть площадки для открытого хранения металлов). До настоящего времени указанные ранее замечания не устранены. Продажа вышеуказанного земельного участка может повлечь за собой нарушение прав третьих лиц. В соответствии с п. 13 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление гражданам и юридическим лицам в собственность земельного участка", утвержденного постановлением Администрации города Челябинска от 21.07.2015 N 147-п, обществу "Энергоресурс" отказано в предоставлении муниципальной услуги - предоставлении в собственность земельного участка.
Полагая, что отказ Комитета в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:311, выраженный в письме от 24.08.2015 N 18688, нарушает права заявителя как собственника объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, общество "Энергоресурс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В целях установления юридически значимых обстоятельств и правильного разрешения спора судом первой инстанции в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству Комитета была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
На разрешение экспертов был поставлен, в частности, вопрос о том, расположено ли на момент проведения судебной экспертизы (фактически) в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:311 сооружение - площадка для открытого хранения металла с кадастровым номером 74:36:0210002:319, площадью 5311,5 кв. м, техническое описание которого содержится в техническом паспорте от 11.10.2005, подготовленном ОГУП "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области.
Экспертами Южно-Уральской торгово-промышленной палаты Острогорской О.В. и Гильмитдиновым А.Ш. изготовлено экспертное заключение от 11.08.2016 N 026-05-838.
Согласно заключению на момент осмотра (08.07.2016) в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:311 вышеуказанный объект не обнаружен.
Исследовав и оценив экспертное заключение от 11.08.2016 N 026-05-838 в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами, имеющимися в деле, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих экспертное заключение, и свидетельствующих о том, что в границах испрашиваемого земельного участка расположено принадлежащее заявителю на праве собственности здание, строение либо сооружение, пригодное к эксплуатации по назначению и отвечающее признакам объекта недвижимого имущества, в материалы дела обществом "Энергоресурс" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также учитывая, что ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы обществом не заявлено (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций установили, что сооружение, для эксплуатации которого заявитель испрашивает земельный участок с кадастровым номером 74:36:0210002:311, фактически разрушено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями земельного законодательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что до момента фактического восстановления объекта недвижимости решение вопроса о реализации исключительного права на выкуп земельного участка под эксплуатацию такого объекта невозможно, иное противоречило бы правовой природе нормы п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суды обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований общества "Энергоресурс".
Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2016 по делу N А76-23708/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.05.2017 N Ф09-2410/17 ПО ДЕЛУ N А76-23708/2015
Требование: О признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Общество указало, что отказ органа местного самоуправления в предоставлении в собственность земельного участка нарушает права общества как собственника объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2017 г. N Ф09-2410/17
Дело N А76-23708/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Рябовой С.Э., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2016 по делу N А76-23708/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - общество "Энергоресурс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет) о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:311 площадью 7295 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Линейная, северо-восточнее здания по ул. Линейная, 96-Г, выраженного в письме от 24.08.2015 N 18688; возложении на Комитет обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества "Энергоресурс" путем принятия в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу решения о предоставлении в собственность названного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Челябинска (далее - Администрация); общество с ограниченной ответственностью "Натали" (далее - общество "Натали"); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра); Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска (далее - Управление архитектуры).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2016 (судья Мрез И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Энергоресурс" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, связанными с тем обстоятельством, что объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности, для эксплуатации которого испрашивается земельный участок, на момент принятия судебного решения фактически разрушен. Общество полагает, что по смыслу положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта, а также факт нарушения им прав и законных интересов заявителя подлежат проверке на момент его принятия. В этой связи общество поясняет, что на момент вынесения уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность факт нахождения на нем названного объекта недвижимости, полностью соответствующего кадастровому паспорту, был установлен в рамках дела N А76-24638/2013 по результатам проведенной землеустроительной экспертизы. Более того, заявитель указывает, что приведенное судами обстоятельство не являлось основанием для отказа, на которое ссылался уполномоченный орган в принятом решении, следовательно, не подлежало проверке судами.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что обжалуемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.
Согласно статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как указано в п. 1 ст. 39.20 названного Кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Аналогичная норма была изложена в п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), согласно которой граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имели исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.
Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельных участков без торгов.
Согласно указанной статье уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из указанный в ней оснований, в том числе если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 22.05.2006 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0210002:0041 (предыдущий номер 74:36:0000000:0096), общая площадь 25 258 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для эксплуатации нежилых зданий", адрес: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Линейная, 96-Г. В границах земельного участка расположены четыре объекта, в том числе сооружение (часть площадки для открытого хранения металла) площадью 5311,5 кв. м.
Между обществом с ограниченной ответственностью предприятие "Радуга" (продавец) и закрытым акционерным обществом "Энергоресурс" (покупатель, правопредшественник общества "Энергоресурс") был заключен договор купли-продажи недвижимости от 13.06.2007.
Объектами продажи выступили, в частности, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0210002:0041 общей площадью 25 258 кв. м, сооружение (часть площадки для открытого хранения металла) с кадастровым номером 74-74-01/551/2005-010 площадью 5311,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Линейная, д. 96-г.
Переход права собственности на указанные объекты зарегистрирован 15.11.2007 в установленном законом порядке.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2008 по делу N А76-892/2008 применены последствия недействительности договора купли-продажи от 13.06.2007 в части продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:0041, на общество "Энергоресурс" была возложена обязанность возвратить указанный земельный участок предприятию "Радуга". Кроме того применены последствия недействительности договора купли-продажи от 11.12.2006 N 8-4/4333, заключенного между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и предприятием "Радуга", на предприятие "Радуга" возложена обязанность возвратить вышеназванный земельный участок Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества". Государственная регистрация права собственности общества "Энергоресурс" на земельный участок кадастровый номер 74:36:0210002:0041 признана недействительной.
Объект недвижимости - сооружение (часть площадки для открытого хранения металла) с кадастровым (условным) номером 74-74-01/551/2005-010 площадью 5311,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Линейная, 96-г, принадлежит обществу "Энергоресурс" на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2007, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.04.2013.
Согласно техническому паспорту на вышеназванное сооружение (часть площадки для открытого хранения металла), составленному по состоянию на 11.10.2005, сооружение складского назначения описано как используемое фактически как наземный склад, имеющее фундамент в качестве конструктивного элемента (щебеночное основание) и подкрановые пути.
Из межевого плана, составленного 22.09.2011 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по заказу общества "Энергоресурс" в целях образования двух земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Линейная, д. 96-г, судами выявлено, что на образуемом земельном участке площадью 7295 кв. м расположен объект недвижимости с условным номером 74-74-01/551/2005-010.
Согласно справке от 17.04.2013 N 3242-11 Челябинского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:311, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Линейная, д. 96-г, по состоянию на 17.04.2013 подтверждено наличие объекта недвижимости - сооружения (часть площадки для открытого хранения металла) с кадастровым (или условным) номером 74-74-01/551/2005-010 площадью 5311,5 кв. м.
Между Комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Натали" (арендатор) на основании распоряжения Администрации от 05.03.2013 N 1164 был заключен договор от 22.05.2013 УЗ N 011679-К-2013 краткосрочной аренды земли г. Челябинска, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 74:36:0210002:311, площадью 7295 кв. м, расположенный по ул. Линейной, северо-восточнее здания по ул. Линейной, 96-г в Тракторозаводском районе г. Челябинска, из земель населенных пунктов (производственно-складская территориальная зона), находящихся в ведении муниципального образования, для строительства открытого склада металла, сроком с 05.03.2013 до 05.03.2015.
Общество "Энергоресурс" 27.03.2014 обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:311 в целях эксплуатации сооружения (часть площадки для открытого хранения металла) с кадастровым номером 74-74-01/551/2005-010.
Письмом от 29.04.2014 N 02-433 Администрация отказала обществу "Энергоресурс" в выкупе земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:311, в частности, в связи с наличием сведений о регистрации права аренды на указанный земельный участок за третьими лицами.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2015 по делу N А76-24638/2013 договор от 22.05.2013 УЗ N 011679-К-2013 краткосрочной аренды земли г. Челябинска признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки, на общество "Натали" возложена обязанность возвратить Комитету земельный участок с кадастровым номером 74:36:0210002:311.
Впоследствии общество "Энергоресурс" обратилось в Комитет с повторным заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:311.
Письмом от 24.08.2015 N 18688 Комитет сообщил заявителю, что вопрос о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номер 74:36:0210002:311 рассматривался комиссией 25.04.2014, было принято решение об отказе в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРП в отношении испрашиваемого земельного участка зарегистрировано право аренды третьими лицами. По данным кадастрового паспорта на сооружение (часть площадки для открытого хранения металлов, кадастровый номер 74:36:0210002:319) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположено данное сооружение. Согласно кадастровому паспорту земельного участка разрешенное использование испрашиваемого земельного участка - размещение открытого склада металла, тогда как, согласно выписке из ЕГРП объектом права собственности является сооружение (часть площадки для открытого хранения металлов). До настоящего времени указанные ранее замечания не устранены. Продажа вышеуказанного земельного участка может повлечь за собой нарушение прав третьих лиц. В соответствии с п. 13 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление гражданам и юридическим лицам в собственность земельного участка", утвержденного постановлением Администрации города Челябинска от 21.07.2015 N 147-п, обществу "Энергоресурс" отказано в предоставлении муниципальной услуги - предоставлении в собственность земельного участка.
Полагая, что отказ Комитета в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:311, выраженный в письме от 24.08.2015 N 18688, нарушает права заявителя как собственника объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, общество "Энергоресурс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В целях установления юридически значимых обстоятельств и правильного разрешения спора судом первой инстанции в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству Комитета была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
На разрешение экспертов был поставлен, в частности, вопрос о том, расположено ли на момент проведения судебной экспертизы (фактически) в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:311 сооружение - площадка для открытого хранения металла с кадастровым номером 74:36:0210002:319, площадью 5311,5 кв. м, техническое описание которого содержится в техническом паспорте от 11.10.2005, подготовленном ОГУП "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области.
Экспертами Южно-Уральской торгово-промышленной палаты Острогорской О.В. и Гильмитдиновым А.Ш. изготовлено экспертное заключение от 11.08.2016 N 026-05-838.
Согласно заключению на момент осмотра (08.07.2016) в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:311 вышеуказанный объект не обнаружен.
Исследовав и оценив экспертное заключение от 11.08.2016 N 026-05-838 в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами, имеющимися в деле, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих экспертное заключение, и свидетельствующих о том, что в границах испрашиваемого земельного участка расположено принадлежащее заявителю на праве собственности здание, строение либо сооружение, пригодное к эксплуатации по назначению и отвечающее признакам объекта недвижимого имущества, в материалы дела обществом "Энергоресурс" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также учитывая, что ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы обществом не заявлено (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций установили, что сооружение, для эксплуатации которого заявитель испрашивает земельный участок с кадастровым номером 74:36:0210002:311, фактически разрушено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями земельного законодательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что до момента фактического восстановления объекта недвижимости решение вопроса о реализации исключительного права на выкуп земельного участка под эксплуатацию такого объекта невозможно, иное противоречило бы правовой природе нормы п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суды обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований общества "Энергоресурс".
Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2016 по делу N А76-23708/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА
Судьи
С.Э.РЯБОВА
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
И.А.ТАТАРИНОВА
Судьи
С.Э.РЯБОВА
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)