Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Орган местного самоуправления уведомил партнерство о размещении извещения о предоставлении земельного участка в периодическом печатном издании, и в случае поступления заявлений будет принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2017
Полный текст постановления изготовлен 13.06.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Матюшенковой Ю.Л., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Канкалович И.Г., председатель правления, выписка из ЕГРЮЛ от 11.11.2016,
от Администрации Дмитровского муниципального района Московской области - Пищита А.Н. по доверен. от 31.05.2017 N 1350/02,
рассмотрев 06 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Дачного некоммерческого партнерства "Деденевские Зори-Форест"
на решение от 03.11.2016
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
на постановление от 07.03.2017
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,
по заявлению Дачного некоммерческого партнерства "Деденевские Зори-Форест" (ИНН 7743819321, ОГРН 1117746424729, дата регистрации: 31.05.2011, юридический адрес: 101000, г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 12, корп. 3, кв. 9)
к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (ИНН 5007007212, ОГРН 1035001600171, дата регистрации: 12.07.2000, юридический адрес: 141800, Московская область, Дмитровский район, г. Дмитров, ул. Советская, д. 2), Министерству имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814, 2 2 дата регистрации: 18.08.2000, адрес: 143969, Московская область, г. Реутов, пр-т Юбилейный, д. 54; фактический адрес: 143407, Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 1)
о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении в аренду земельного участка, об обязании предоставить земельный участок в аренду и заключить договор аренды земельного участка, об обязании Министерства имущественных отношений Московской области согласовать заключение договора аренды
установил:
Дачное некоммерческое партнерство "Деденевские Зори-Форест" (далее - ДНП "Деденевские Зори-Форест", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением, содержащим следующие требования:
- - признать незаконным отказ администрации Дмитровского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), выражающийся в непредоставлении заявителю по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:04:0060406:17;
- - обязать администрацию предоставить заявителю по договору аренды указанный земельный участок;
- - обязать администрацию заключить с заявителем договор аренды в отношении вышеназванного земельного участка;
- - обязать Министерство имущественных отношений Московской области в рамках его полномочий согласно п. п. 1.3 и 2 Распоряжения Миноблимущества от 20.02.2016 N 13ВР-335 согласовать заключение договора аренды между администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и Дачным некоммерческим партнерством "Деденевские Зори-Форест" в отношении данного земельного участка.
Определением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2016 года Министерство имущественных отношений Московской области и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, в удовлетворении заявления отказано.
Дачным некоммерческим партнерством "Деденевские Зори-Форест" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы полагает, что при вынесении судебных актов судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, вывод суда первой инстанции, содержащийся в постановлении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Кассатор считает, что им представлено суду апелляционной инстанции доказательство соблюдения процедуры публичного информирования населения о возможном предоставлении земельного участка для целей строительства.
Представитель заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы, представитель Администрации Дмитровского муниципального района Московской области возражал против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что постановлением администрации Дмитровского муниципального района от 27 февраля 2015 года N 1284-Б заявителю было предварительно согласовано место размещения объекта для дачного строительства по адресу: Московская область, Дмитровский район, г.п. Деденево, пос. Деденево, а также утверждены акт выбора земельного участка от 08.12.2011 N 1295 и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
25 августа 2015 года сведения о земельном участке площадью 110 000 кв. м внесены в государственный кадастра недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый номер 50:04:0060406:17.
07 ноября 2015 года ДНП "Деденевские Зори-Форест" обратилось к администрации Дмитровского муниципального района Московской области с заявлением (вх. N б/н от 28.12.2015) о предоставлении в аренду земельного участка площадью 110 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г.п. Деденево, пос. Деденево, с кадастровым номером 50:04:0060406:17, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - малоэтажная жилая застройка.
В ответ на указанное обращение в адрес заявителя поступило письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области от 11.04.2016 N 750, в котором указано, что на основании заявления ДНП "Деденевские Зори-Форест" администрация размещает извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей в периодическом печатном издании "Дмитровский Вестник", в случае поступления заявлений, администрацией будет принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды.
Полагая, что заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, ДНП "Деденевские Зори-Форест" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что в рассматриваемом случае не был соблюден порядок действий, предусмотренный статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. не соблюдена процедура публичного информирования населения о возможном предоставлении земельного участка для целей строительства.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в действовавшей в спорный период редакции) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
После поступления данного заявления соответствующий орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Пунктами 3, 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.
В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. При этом решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (пункты 8, 9 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судами на основании представленной газеты "Дмитровский вестник" N 145 (15405) установлено, что публикация информации о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка в аренду осуществлена только 12.12.2015, т.е. после утверждения акта выбора земельного участка от 27.02.2015, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что в данном случае не был соблюден порядок действий, предусмотренный статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, нарушены нормы земельного законодательства и существенно нарушены права и законные интересы лиц - возможных претендентов на спорный земельный участок.
Представленная заявителем в суд апелляционной инстанции газета "Дмитровский Вестник" от 02.12.2008 N 136-137 (14308, 14309) не принята в качестве доказательства соблюдения процедуры публичного информирования населения о возможном предоставлении земельного участка для целей строительства, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что вышеназванное информационное сообщение было опубликовано именно в связи с подачей заявления о выборе земельного участка со стороны ДНП "Деденевские Зори-Форест", а не со стороны какого-либо иного лица в материалах дела не имеется; само заявление о выборе земельного участка, с которым ДНП "Деденевские Зори-Форест" первоначально обращалось к уполномоченному органу местного самоуправления, не представлено; акт выбора земельного участка был оформлен заявителю более чем через три года после публикации, состоявшейся в газете "Дмитровский Вестник" от 02.12.2008 N 136-137 (14308, 14309).
Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив несоблюдение процедуры публичного информирования населения о возможном предоставлении земельного участка для целей строительства, предусмотренной статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Оценка доказательств произведена судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
У суда кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для оценки (переоценки) доказательств.
Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу N А41-40686/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.06.2017 N Ф05-7286/2017 ПО ДЕЛУ N А41-40686/2016
Требование: О признании незаконным отказа в непредоставлении по договору аренды земельного участка, обязании предоставить участок, заключить договор и согласовать его заключение.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Орган местного самоуправления уведомил партнерство о размещении извещения о предоставлении земельного участка в периодическом печатном издании, и в случае поступления заявлений будет принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. по делу N А41-40686/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2017
Полный текст постановления изготовлен 13.06.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Матюшенковой Ю.Л., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Канкалович И.Г., председатель правления, выписка из ЕГРЮЛ от 11.11.2016,
от Администрации Дмитровского муниципального района Московской области - Пищита А.Н. по доверен. от 31.05.2017 N 1350/02,
рассмотрев 06 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Дачного некоммерческого партнерства "Деденевские Зори-Форест"
на решение от 03.11.2016
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
на постановление от 07.03.2017
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,
по заявлению Дачного некоммерческого партнерства "Деденевские Зори-Форест" (ИНН 7743819321, ОГРН 1117746424729, дата регистрации: 31.05.2011, юридический адрес: 101000, г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 12, корп. 3, кв. 9)
к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (ИНН 5007007212, ОГРН 1035001600171, дата регистрации: 12.07.2000, юридический адрес: 141800, Московская область, Дмитровский район, г. Дмитров, ул. Советская, д. 2), Министерству имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814, 2 2 дата регистрации: 18.08.2000, адрес: 143969, Московская область, г. Реутов, пр-т Юбилейный, д. 54; фактический адрес: 143407, Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 1)
о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении в аренду земельного участка, об обязании предоставить земельный участок в аренду и заключить договор аренды земельного участка, об обязании Министерства имущественных отношений Московской области согласовать заключение договора аренды
установил:
Дачное некоммерческое партнерство "Деденевские Зори-Форест" (далее - ДНП "Деденевские Зори-Форест", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением, содержащим следующие требования:
- - признать незаконным отказ администрации Дмитровского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), выражающийся в непредоставлении заявителю по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:04:0060406:17;
- - обязать администрацию предоставить заявителю по договору аренды указанный земельный участок;
- - обязать администрацию заключить с заявителем договор аренды в отношении вышеназванного земельного участка;
- - обязать Министерство имущественных отношений Московской области в рамках его полномочий согласно п. п. 1.3 и 2 Распоряжения Миноблимущества от 20.02.2016 N 13ВР-335 согласовать заключение договора аренды между администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и Дачным некоммерческим партнерством "Деденевские Зори-Форест" в отношении данного земельного участка.
Определением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2016 года Министерство имущественных отношений Московской области и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, в удовлетворении заявления отказано.
Дачным некоммерческим партнерством "Деденевские Зори-Форест" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы полагает, что при вынесении судебных актов судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, вывод суда первой инстанции, содержащийся в постановлении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Кассатор считает, что им представлено суду апелляционной инстанции доказательство соблюдения процедуры публичного информирования населения о возможном предоставлении земельного участка для целей строительства.
Представитель заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы, представитель Администрации Дмитровского муниципального района Московской области возражал против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что постановлением администрации Дмитровского муниципального района от 27 февраля 2015 года N 1284-Б заявителю было предварительно согласовано место размещения объекта для дачного строительства по адресу: Московская область, Дмитровский район, г.п. Деденево, пос. Деденево, а также утверждены акт выбора земельного участка от 08.12.2011 N 1295 и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
25 августа 2015 года сведения о земельном участке площадью 110 000 кв. м внесены в государственный кадастра недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый номер 50:04:0060406:17.
07 ноября 2015 года ДНП "Деденевские Зори-Форест" обратилось к администрации Дмитровского муниципального района Московской области с заявлением (вх. N б/н от 28.12.2015) о предоставлении в аренду земельного участка площадью 110 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г.п. Деденево, пос. Деденево, с кадастровым номером 50:04:0060406:17, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - малоэтажная жилая застройка.
В ответ на указанное обращение в адрес заявителя поступило письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области от 11.04.2016 N 750, в котором указано, что на основании заявления ДНП "Деденевские Зори-Форест" администрация размещает извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей в периодическом печатном издании "Дмитровский Вестник", в случае поступления заявлений, администрацией будет принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды.
Полагая, что заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, ДНП "Деденевские Зори-Форест" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что в рассматриваемом случае не был соблюден порядок действий, предусмотренный статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. не соблюдена процедура публичного информирования населения о возможном предоставлении земельного участка для целей строительства.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в действовавшей в спорный период редакции) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
После поступления данного заявления соответствующий орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Пунктами 3, 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.
В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. При этом решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (пункты 8, 9 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судами на основании представленной газеты "Дмитровский вестник" N 145 (15405) установлено, что публикация информации о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка в аренду осуществлена только 12.12.2015, т.е. после утверждения акта выбора земельного участка от 27.02.2015, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что в данном случае не был соблюден порядок действий, предусмотренный статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, нарушены нормы земельного законодательства и существенно нарушены права и законные интересы лиц - возможных претендентов на спорный земельный участок.
Представленная заявителем в суд апелляционной инстанции газета "Дмитровский Вестник" от 02.12.2008 N 136-137 (14308, 14309) не принята в качестве доказательства соблюдения процедуры публичного информирования населения о возможном предоставлении земельного участка для целей строительства, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что вышеназванное информационное сообщение было опубликовано именно в связи с подачей заявления о выборе земельного участка со стороны ДНП "Деденевские Зори-Форест", а не со стороны какого-либо иного лица в материалах дела не имеется; само заявление о выборе земельного участка, с которым ДНП "Деденевские Зори-Форест" первоначально обращалось к уполномоченному органу местного самоуправления, не представлено; акт выбора земельного участка был оформлен заявителю более чем через три года после публикации, состоявшейся в газете "Дмитровский Вестник" от 02.12.2008 N 136-137 (14308, 14309).
Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив несоблюдение процедуры публичного информирования населения о возможном предоставлении земельного участка для целей строительства, предусмотренной статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Оценка доказательств произведена судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
У суда кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для оценки (переоценки) доказательств.
Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу N А41-40686/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)