Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен,
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2016 по делу N А32-2056/2016
по иску Администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799 ИНН 2310032246)
к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанькапстрой" (ОГРН 1092310006172 ИНН 231014370)
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Николаева А.В.
установил:
Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанькапстрой" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 13.07.2015 N 4300021660 за период с 13.07.2015 по 31.12.2015 в размере 1 569 487 рублей 12 копеек, пени за период с 13.08.2015 по 24.12.2015 в размере 34 521 рубля 19 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 13.04.2016 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об образовании земельных участков под каждым из введенных в эксплуатацию многоквартирным домом в соответствии с земельным и градостроительным законодательством, путем раздела исходного арендуемого земельного участка. По мнению заявителя жалобы, ссылка суда на представленный в материалы дела расчет задолженности с учетом уменьшения площади земельного участка несостоятелен, поскольку к нему не приложены документы, свидетельствующие об образовании земельных участков под каждым многоквартирным домом в соответствии с земельным и градостроительным законодательством, путем раздела исходного земельного участка.
Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.07.2015 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4300021660 (далее - договор, л.д. 10-17).
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 23398 кв. м, расположенный в Карасунском внутригородском округе города Краснодара по проспекту имени Писателя Знаменского, д. 9, кадастровый номер 23:43:0427001:59.
В соответствии с пунктом 3.1 договора участок предоставляется для многоэтажного жилищного строительства.
Как предусмотрено пунктом 6.1 договора, договор действует в течение 3-х лет с 13.07.2015 по 13.07.2018.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 03.08.2015, регистрационная запись N 23-23/001-23/001/813/2015-6430 (л.д. 30 оборотная сторона).
Как предусмотрено пунктом 2.3 договора арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка (с 13.07.2015 по 13.07.2018) за каждый день фактического использования или владения и подлежит внесению арендатором ежемесячно не позднее 10 числа начала каждого месяца. Первый платеж вносится не позднее 10 календарных дней с момента государственной регистрации договора.
Неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы (пункт 2.6 договора).
В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в день за каждый день просрочки.
Из искового заявления следует, что в нарушение условий договора обязательства по своевременной уплате арендных платежей ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.10.2015 N 31305.26 с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Согласно уточненным исковым требованиям, задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с 13.07.2015 по 30.04.2016 составила 992 708 рублей 04 копейки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу положений пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Следовательно, земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
Из материалов дела следует, что согласно разрешению на строительство N RU 23306000-2031-р от 26.12.2011 на указанном земельном участке должны быть возведены 192-квартирный жилой дом Литер 15, 360-квартирный жилой дом Литер 16А, 420-квартирный жилой дом Литер 16 и 240-квартирный жилой дом Литер 16.1.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73) содержатся следующие разъяснения.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий участок.
Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11.
В настоящее время многоквартирный жилой дом Литер 15 введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 06.05.2015 (жилому дому присвоен адрес проспект Писателя Знаменского 9 корпус 1), многоквартирный жилой дом Литер 16А также введен в эксплуатацию (жилому дому присвоен адрес проспект Писателя Знаменского 9 корпус 3), что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2015, остальные жилые дома находятся на стадии строительства.
Введенные в эксплуатацию жилые дома уже переданы участникам долевого строительства (поквартирно) для регистрации права собственности, а также на обслуживание управляющей компании.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.07.2015 за Жилинской Нэли Петровной 1935 года рождения зарегистрирована квартира N 9 на 3 этаже, общей площадью 62 кв. м, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, проспект писателя Знаменского, д. 9, корпус 1 (л.д. 98).
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что часть земельного участка находится в собственности жильцов многоквартирных домов является правильным.
Начисление арендной платы за ту часть земельного участка, которая необходима для завершения строительства жилого дома соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2014 N ВАС-654/14, постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу от 01.04.2014 N А53-8141/2013).
Материалами дела установлено, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0427001:59 согласно акту приема-передачи земельного участка составляет 23 398 кв. м.
Согласно справке ОАО Территориального института по жилищно-гражданскому проектированию "КРАСНОДАРГРАЖДАНПРОЕКТ", размер площади для эксплуатации жилого дома с литером 15 составляет 8 091,60 кв. м (л.д. 118).
Определением от 26.02.2016 суд первой инстанции предлагал истцу подготовить правовую позицию относительно вопроса о назначении судебной экспертизы (л.д. 106 оборотная сторона). Из материалов дела следует, что истцом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что площадь земельного участка, за который у истца сохранилось право взыскания арендных платежей, составляет 15 306,40 кв. м.
Из представленного в материалы дела расчета, годовой размер арендной платы составляет 3 330 597 рублей 63 копейки.
Судом произведен расчет арендной платы 1 кв. м арендуемого земельного участка, согласно которому арендная плата за 1 кв. м составляет 142 рубля 35 копеек.
Таким образом, сумма годовой арендной платы за площадь земельного участка, относительно которого у истца сохранилось право взыскания арендных платежей, составляет 2 178 866 рублей 04 копеек.
За период с 13.07.2015 по 30.04.2016 размер арендной платы, подлежащей оплате арендатором составляет 1 842 353 рубля 46 копеек. Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что ответчиком за указанный период произведена оплата в размере 1 877 132 рублей 31 копейки.
Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды за период с 13.07.2015 по 30.04.2016 в размере 992 708 рублей 04 копеек отказано судом первой инстанции правомерно.
Не оспаривая расчет арендной платы, истец ссылается на отсутствие раздела спорного земельного участка. Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неправильном понимании норм гражданского и земельного законодательства (части 1 статьи 16 Вводного закона Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), разъяснение о применении которых содержится в пункте 26 постановления от 17.11.2011 N 73. Приведенное разъяснение касается именно земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов (аналогичная позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2016 по делу N А32-12320/2015).
Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 110 649 рублей 93 копеек.
Поскольку ответчиком арендные платежи оплачены в полном объеме, суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании неустойки.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Оснований к отмене судебного акта не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
От уплаты государственной пошлины администрация освобождена в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2016 по делу N А32-2056/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Е.А.МАШТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2016 N 15АП-9018/2016 ПО ДЕЛУ N А32-2056/2016
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. N 15АП-9018/2016
Дело N А32-2056/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен,
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2016 по делу N А32-2056/2016
по иску Администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799 ИНН 2310032246)
к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанькапстрой" (ОГРН 1092310006172 ИНН 231014370)
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Николаева А.В.
установил:
Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанькапстрой" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 13.07.2015 N 4300021660 за период с 13.07.2015 по 31.12.2015 в размере 1 569 487 рублей 12 копеек, пени за период с 13.08.2015 по 24.12.2015 в размере 34 521 рубля 19 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 13.04.2016 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об образовании земельных участков под каждым из введенных в эксплуатацию многоквартирным домом в соответствии с земельным и градостроительным законодательством, путем раздела исходного арендуемого земельного участка. По мнению заявителя жалобы, ссылка суда на представленный в материалы дела расчет задолженности с учетом уменьшения площади земельного участка несостоятелен, поскольку к нему не приложены документы, свидетельствующие об образовании земельных участков под каждым многоквартирным домом в соответствии с земельным и градостроительным законодательством, путем раздела исходного земельного участка.
Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.07.2015 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4300021660 (далее - договор, л.д. 10-17).
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 23398 кв. м, расположенный в Карасунском внутригородском округе города Краснодара по проспекту имени Писателя Знаменского, д. 9, кадастровый номер 23:43:0427001:59.
В соответствии с пунктом 3.1 договора участок предоставляется для многоэтажного жилищного строительства.
Как предусмотрено пунктом 6.1 договора, договор действует в течение 3-х лет с 13.07.2015 по 13.07.2018.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 03.08.2015, регистрационная запись N 23-23/001-23/001/813/2015-6430 (л.д. 30 оборотная сторона).
Как предусмотрено пунктом 2.3 договора арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка (с 13.07.2015 по 13.07.2018) за каждый день фактического использования или владения и подлежит внесению арендатором ежемесячно не позднее 10 числа начала каждого месяца. Первый платеж вносится не позднее 10 календарных дней с момента государственной регистрации договора.
Неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы (пункт 2.6 договора).
В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в день за каждый день просрочки.
Из искового заявления следует, что в нарушение условий договора обязательства по своевременной уплате арендных платежей ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.10.2015 N 31305.26 с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Согласно уточненным исковым требованиям, задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с 13.07.2015 по 30.04.2016 составила 992 708 рублей 04 копейки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу положений пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Следовательно, земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
Из материалов дела следует, что согласно разрешению на строительство N RU 23306000-2031-р от 26.12.2011 на указанном земельном участке должны быть возведены 192-квартирный жилой дом Литер 15, 360-квартирный жилой дом Литер 16А, 420-квартирный жилой дом Литер 16 и 240-квартирный жилой дом Литер 16.1.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73) содержатся следующие разъяснения.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий участок.
Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11.
В настоящее время многоквартирный жилой дом Литер 15 введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 06.05.2015 (жилому дому присвоен адрес проспект Писателя Знаменского 9 корпус 1), многоквартирный жилой дом Литер 16А также введен в эксплуатацию (жилому дому присвоен адрес проспект Писателя Знаменского 9 корпус 3), что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2015, остальные жилые дома находятся на стадии строительства.
Введенные в эксплуатацию жилые дома уже переданы участникам долевого строительства (поквартирно) для регистрации права собственности, а также на обслуживание управляющей компании.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.07.2015 за Жилинской Нэли Петровной 1935 года рождения зарегистрирована квартира N 9 на 3 этаже, общей площадью 62 кв. м, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, проспект писателя Знаменского, д. 9, корпус 1 (л.д. 98).
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что часть земельного участка находится в собственности жильцов многоквартирных домов является правильным.
Начисление арендной платы за ту часть земельного участка, которая необходима для завершения строительства жилого дома соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2014 N ВАС-654/14, постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу от 01.04.2014 N А53-8141/2013).
Материалами дела установлено, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0427001:59 согласно акту приема-передачи земельного участка составляет 23 398 кв. м.
Согласно справке ОАО Территориального института по жилищно-гражданскому проектированию "КРАСНОДАРГРАЖДАНПРОЕКТ", размер площади для эксплуатации жилого дома с литером 15 составляет 8 091,60 кв. м (л.д. 118).
Определением от 26.02.2016 суд первой инстанции предлагал истцу подготовить правовую позицию относительно вопроса о назначении судебной экспертизы (л.д. 106 оборотная сторона). Из материалов дела следует, что истцом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что площадь земельного участка, за который у истца сохранилось право взыскания арендных платежей, составляет 15 306,40 кв. м.
Из представленного в материалы дела расчета, годовой размер арендной платы составляет 3 330 597 рублей 63 копейки.
Судом произведен расчет арендной платы 1 кв. м арендуемого земельного участка, согласно которому арендная плата за 1 кв. м составляет 142 рубля 35 копеек.
Таким образом, сумма годовой арендной платы за площадь земельного участка, относительно которого у истца сохранилось право взыскания арендных платежей, составляет 2 178 866 рублей 04 копеек.
За период с 13.07.2015 по 30.04.2016 размер арендной платы, подлежащей оплате арендатором составляет 1 842 353 рубля 46 копеек. Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что ответчиком за указанный период произведена оплата в размере 1 877 132 рублей 31 копейки.
Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды за период с 13.07.2015 по 30.04.2016 в размере 992 708 рублей 04 копеек отказано судом первой инстанции правомерно.
Не оспаривая расчет арендной платы, истец ссылается на отсутствие раздела спорного земельного участка. Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неправильном понимании норм гражданского и земельного законодательства (части 1 статьи 16 Вводного закона Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), разъяснение о применении которых содержится в пункте 26 постановления от 17.11.2011 N 73. Приведенное разъяснение касается именно земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов (аналогичная позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2016 по делу N А32-12320/2015).
Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 110 649 рублей 93 копеек.
Поскольку ответчиком арендные платежи оплачены в полном объеме, суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании неустойки.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Оснований к отмене судебного акта не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
От уплаты государственной пошлины администрация освобождена в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2016 по делу N А32-2056/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Е.А.МАШТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)