Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей Гуденица Т.Г., О.Ю. Ефимовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.
при участии:
- от заявителя: представитель Вишневский Д.П. по доверенности N 4 от 16.08.2017,; председатель правления Додура А.М. лично;
- от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены,
от третьего лица: представитель Вишневский Д.П. по доверенности N 1 от 14.06.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.07.2017 по делу N А32-15474/2017,
принятое судьей Савиным Р.Ю.,
по заявлению Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов
к заинтересованным лицам: Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа
при участии третьего лица: Анапской городской общественной организации охотников и рыболовов
о признании незаконным отказа,
установил:
Краснодарская краевая общественная организация охотников и рыболовов (далее - заявитель, общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление, заинтересованное лицо), изложенного в письме от 03.03.2017 N 2702-1343, предоставлении в аренду заявителю земельного участка с кадастровым номером 23:37:0106002:6; просила обязать управление подготовить и направить проект договора в адрес заявителя в месячный срок; взыскать с управления 30000 рублей расходов по изготовлению технического заключения.
Заявленные требования мотивированы тем, что приведенные основания отказа в предоставлении земельного участка являются незаконными. Так, заявитель указал, что Краснодарская краевая общественная организация охотников и рыболовов, действующая на основании Устава ККОООР, осуществляет пользование объектами животного мира на основании охотхозяйственного соглашения N 1 от 16.04.2012, сроком действия до 2061 г. В состав Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов входят 46 структурных подразделений, в том числе и Анапская ГО ККОООР, с которой был заключен договор аренды спорного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0106002:6, сроком действия, с учетом дополнительного соглашения от 13.01.2012, до 12.12.2016. Кроме того, указание на невозможность предоставления земельного участка в аренду ввиду расположенного на нем объекта капитального строительства является несостоятельным, поскольку заключением ООО "ПрофЭксперт-Кадастр" установлено, что сооружение - модуль передвижной из металлических вагончиков является сооружением без заглубленного фундамента пониженного уровня, какими-либо конструкциями прочно связанными с землей посредством искусственных строительных и конструктивных элементов не обладает, объектом недвижимого имущества не является.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Анапская городская общественная организация охотников и рыболовов.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2017 отказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, изложенный в письме от 03.03.2017 N 2702-1343 в предоставлении в аренду Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов земельного участка с кадастровым номером 23:37:0106002:6 признан незаконным, несоответствующим Земельному кодексу Российской Федерации. Указанным решением суд обязал управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в Краснодарскую краевую общественную организацию охотников и рыболовов проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0106002:6 общей площадью 1000 кв. м с предложением о заключении соответствующего договора.
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2017 отменить. В обоснование апелляционной жалобы администрация указала на правомерность отказа в предоставлении спорного земельного участка, так как в настоящее время и на момент обращения организации с заявлением, а также на дату вынесения оспариваемого отказа, земельный участок на праве аренды принадлежал Анапской городской общественной организации охотников и рыболовов. Кроме того, апеллянт указывает, что при подаче заявления о предоставлении земельного участка в аренду Краснодарская краевая общественная организация охотников и рыболовов не представила доказательства погашения обременения в виде права аренды третьего лица, кроме того, заявление не содержало в себе указания на существенное условие договора аренды - срок его действия.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заинтересованных лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель заявителя и третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, земельный участок земель населенных пунктов площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 23:37:0106002:6 поставлен на кадастровый учет 23.08.2006, имеет разрешенное использование "размещение егерского охотничьего кордона", принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа, дата регистрации права 19.01.2009.
Постановлением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 13.10.2006 N 1156р указанный земельный участок, расположенный по адресу:
г. Анапа, Алексеевская коса, предоставлен Анапской городской общественной организации охотников и рыболовов для размещения егерского кордона без права возведения объектов недвижимого имущества.
26.10.2006 на основании вышеуказанного постановления между администрацией муниципального образования город-курорт Анапа и Анапской городской общественной организацией охотников и рыболовов был заключен договор аренды N 3700003017 спорного земельного участка на срок до 13.10.2011.
Дополнительным соглашением от 13.01.2012 срок действия договора продлен до 21.12.2016. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Пунктом 8.1 договора аренды предусмотрено, что действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка.
01.12.2016 Анапская городская общественная организация охотников и рыболовов после истечения установленного договором аренды земельного участка срока обратилась в управление с заявлением о расторжении договора аренды от 26.10.2006 N 3700003017, что подтверждается распиской многофункционального центра и текстом заявления.
Из пояснений Анапской городской общественной организации охотников и рыболовов следует, что ответа на данное обращение не поступило.
01.12.2016 Краснодарская краевая общественная организация охотников и рыболовов обратилась в управление с заявлением о предоставлении участка в аренду без проведения торгов на основании пп. 24 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, как лицо, с которым заключено охотхозяйственное соглашение.
Письмом управления от 03.03.2017 N 2702-1343 в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду заявителю было отказано в связи с тем, что на участке расположен объект капитального строительства.
Считая данный отказ незаконным, Краснодарская краевая общественная организация охотников и рыболовов обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
Пунктом 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
Как установлено пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.
Согласно частям 1, 2 статьи 25 Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2009 "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с земельным законодательством и лесным законодательством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 7 части 8 статьи 39.8. ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок действия охотхозяйственного соглашения в случае предоставления земельного участка лицу, с которым заключено охотхозяйственное соглашение.
Из материалов дела усматривается, что 01.12.2016 Краснодарская краевая общественная организация охотников и рыболовов обратилась в управление с заявлением о предоставлении участка в аренду без проведения торгов на основании п. п. 24 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, как лицо, с которым заключено охотхозяйственное соглашение N 1 от 16.04.20112, сроком действия до 2061 г.
Отказывая в предоставлении испрашиваемого земельного участка, управление в письме от 03.03.2017 N 2702-1343 указало, что на спорном участке расположен объект капитального строительства.
В материалы дела представлено письмо управления муниципального контроля от 27.01.2017 с приложенными к нему фото таблицами, в котором указано, что на спорном участке расположены одноэтажное капитальное строение размером 13x11 метров, металлический навес размером 20x6 метров, контейнер металлический размером 7x3 метра, некапитальный вольер для разведения фазанов 30x16 метров.
Между тем, в материалах дела также имеется Техническое заключение ООО "ПрофЭксперт-Кадастр" от 20.03.2017, которым установлено, что сооружение - модуль передвижной из металлических вагончиков является сооружением без заглубленного фундамента пониженного уровня, какими-либо конструкциями прочно связанными с землей посредством искусственных строительных и конструктивных элементов не обладает, объектом недвижимого имущества не является (л.д. 77). Указанные в заключении выводы управлением и администрацией не опровергнуты.
В апелляционной жалобе Администрация муниципального образования город-курорт Анапа указала на правомерность отказа в предоставлении земельного участка в аренду, так как на дату вынесения оспариваемого отказа, земельный участок на праве аренды принадлежал Анапской городской общественной организации охотников и рыболовов.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что договор аренды спорного земельного участка был заключен с Анапской городской общественной организации охотников и рыболовов в срок до 21.12.2016.
Краснодарская краевая общественная организация охотников и рыболовов обратилась в управление с заявлением о предоставлении участка в аренду 01.12.2016. В материалы дела представлена Расписка в получении документов (заявления о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов и приложенных к нему документов) Управлением имущественных отношений 01.12.2016 (л.д. 125).
Также, в материалы дела представлена Расписка о получении управлением документов - заявления Анапской городской общественной организации охотников и рыболовов о расторжении договора аренды спорного земельного участка и приложенных к нему документов от 01.12.2016.
Таким образом, организацией при обращении в управление с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду соблюдены установленные действующим законодательством требования.
Довод жалобы о невозможности заключения договора аренды спорного земельного участка ввиду невключения в проект представленного договора аренды условия о сроке действия не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.
Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии оснований для признания незаконным отказа, выраженного в письме от 03.03.2017 N 2702-1343, в предоставлении в аренду земельного участка, площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 23:37:0106002:6.
В силу положения части 5 статьи 201 АПК РФ суд возложил на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов организации путем направления проекта договора указанного земельного участка.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2017 по делу N А32-15474/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2017 N 15АП-14889/2017 ПО ДЕЛУ N А32-15474/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. N 15АП-14889/2017
Дело N А32-15474/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей Гуденица Т.Г., О.Ю. Ефимовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.
при участии:
- от заявителя: представитель Вишневский Д.П. по доверенности N 4 от 16.08.2017,; председатель правления Додура А.М. лично;
- от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены,
от третьего лица: представитель Вишневский Д.П. по доверенности N 1 от 14.06.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.07.2017 по делу N А32-15474/2017,
принятое судьей Савиным Р.Ю.,
по заявлению Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов
к заинтересованным лицам: Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа
при участии третьего лица: Анапской городской общественной организации охотников и рыболовов
о признании незаконным отказа,
установил:
Краснодарская краевая общественная организация охотников и рыболовов (далее - заявитель, общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление, заинтересованное лицо), изложенного в письме от 03.03.2017 N 2702-1343, предоставлении в аренду заявителю земельного участка с кадастровым номером 23:37:0106002:6; просила обязать управление подготовить и направить проект договора в адрес заявителя в месячный срок; взыскать с управления 30000 рублей расходов по изготовлению технического заключения.
Заявленные требования мотивированы тем, что приведенные основания отказа в предоставлении земельного участка являются незаконными. Так, заявитель указал, что Краснодарская краевая общественная организация охотников и рыболовов, действующая на основании Устава ККОООР, осуществляет пользование объектами животного мира на основании охотхозяйственного соглашения N 1 от 16.04.2012, сроком действия до 2061 г. В состав Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов входят 46 структурных подразделений, в том числе и Анапская ГО ККОООР, с которой был заключен договор аренды спорного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0106002:6, сроком действия, с учетом дополнительного соглашения от 13.01.2012, до 12.12.2016. Кроме того, указание на невозможность предоставления земельного участка в аренду ввиду расположенного на нем объекта капитального строительства является несостоятельным, поскольку заключением ООО "ПрофЭксперт-Кадастр" установлено, что сооружение - модуль передвижной из металлических вагончиков является сооружением без заглубленного фундамента пониженного уровня, какими-либо конструкциями прочно связанными с землей посредством искусственных строительных и конструктивных элементов не обладает, объектом недвижимого имущества не является.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Анапская городская общественная организация охотников и рыболовов.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2017 отказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, изложенный в письме от 03.03.2017 N 2702-1343 в предоставлении в аренду Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов земельного участка с кадастровым номером 23:37:0106002:6 признан незаконным, несоответствующим Земельному кодексу Российской Федерации. Указанным решением суд обязал управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в Краснодарскую краевую общественную организацию охотников и рыболовов проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0106002:6 общей площадью 1000 кв. м с предложением о заключении соответствующего договора.
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2017 отменить. В обоснование апелляционной жалобы администрация указала на правомерность отказа в предоставлении спорного земельного участка, так как в настоящее время и на момент обращения организации с заявлением, а также на дату вынесения оспариваемого отказа, земельный участок на праве аренды принадлежал Анапской городской общественной организации охотников и рыболовов. Кроме того, апеллянт указывает, что при подаче заявления о предоставлении земельного участка в аренду Краснодарская краевая общественная организация охотников и рыболовов не представила доказательства погашения обременения в виде права аренды третьего лица, кроме того, заявление не содержало в себе указания на существенное условие договора аренды - срок его действия.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заинтересованных лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель заявителя и третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, земельный участок земель населенных пунктов площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 23:37:0106002:6 поставлен на кадастровый учет 23.08.2006, имеет разрешенное использование "размещение егерского охотничьего кордона", принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа, дата регистрации права 19.01.2009.
Постановлением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 13.10.2006 N 1156р указанный земельный участок, расположенный по адресу:
г. Анапа, Алексеевская коса, предоставлен Анапской городской общественной организации охотников и рыболовов для размещения егерского кордона без права возведения объектов недвижимого имущества.
26.10.2006 на основании вышеуказанного постановления между администрацией муниципального образования город-курорт Анапа и Анапской городской общественной организацией охотников и рыболовов был заключен договор аренды N 3700003017 спорного земельного участка на срок до 13.10.2011.
Дополнительным соглашением от 13.01.2012 срок действия договора продлен до 21.12.2016. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Пунктом 8.1 договора аренды предусмотрено, что действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка.
01.12.2016 Анапская городская общественная организация охотников и рыболовов после истечения установленного договором аренды земельного участка срока обратилась в управление с заявлением о расторжении договора аренды от 26.10.2006 N 3700003017, что подтверждается распиской многофункционального центра и текстом заявления.
Из пояснений Анапской городской общественной организации охотников и рыболовов следует, что ответа на данное обращение не поступило.
01.12.2016 Краснодарская краевая общественная организация охотников и рыболовов обратилась в управление с заявлением о предоставлении участка в аренду без проведения торгов на основании пп. 24 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, как лицо, с которым заключено охотхозяйственное соглашение.
Письмом управления от 03.03.2017 N 2702-1343 в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду заявителю было отказано в связи с тем, что на участке расположен объект капитального строительства.
Считая данный отказ незаконным, Краснодарская краевая общественная организация охотников и рыболовов обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
Пунктом 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
Как установлено пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.
Согласно частям 1, 2 статьи 25 Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2009 "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с земельным законодательством и лесным законодательством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 7 части 8 статьи 39.8. ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок действия охотхозяйственного соглашения в случае предоставления земельного участка лицу, с которым заключено охотхозяйственное соглашение.
Из материалов дела усматривается, что 01.12.2016 Краснодарская краевая общественная организация охотников и рыболовов обратилась в управление с заявлением о предоставлении участка в аренду без проведения торгов на основании п. п. 24 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, как лицо, с которым заключено охотхозяйственное соглашение N 1 от 16.04.20112, сроком действия до 2061 г.
Отказывая в предоставлении испрашиваемого земельного участка, управление в письме от 03.03.2017 N 2702-1343 указало, что на спорном участке расположен объект капитального строительства.
В материалы дела представлено письмо управления муниципального контроля от 27.01.2017 с приложенными к нему фото таблицами, в котором указано, что на спорном участке расположены одноэтажное капитальное строение размером 13x11 метров, металлический навес размером 20x6 метров, контейнер металлический размером 7x3 метра, некапитальный вольер для разведения фазанов 30x16 метров.
Между тем, в материалах дела также имеется Техническое заключение ООО "ПрофЭксперт-Кадастр" от 20.03.2017, которым установлено, что сооружение - модуль передвижной из металлических вагончиков является сооружением без заглубленного фундамента пониженного уровня, какими-либо конструкциями прочно связанными с землей посредством искусственных строительных и конструктивных элементов не обладает, объектом недвижимого имущества не является (л.д. 77). Указанные в заключении выводы управлением и администрацией не опровергнуты.
В апелляционной жалобе Администрация муниципального образования город-курорт Анапа указала на правомерность отказа в предоставлении земельного участка в аренду, так как на дату вынесения оспариваемого отказа, земельный участок на праве аренды принадлежал Анапской городской общественной организации охотников и рыболовов.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что договор аренды спорного земельного участка был заключен с Анапской городской общественной организации охотников и рыболовов в срок до 21.12.2016.
Краснодарская краевая общественная организация охотников и рыболовов обратилась в управление с заявлением о предоставлении участка в аренду 01.12.2016. В материалы дела представлена Расписка в получении документов (заявления о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов и приложенных к нему документов) Управлением имущественных отношений 01.12.2016 (л.д. 125).
Также, в материалы дела представлена Расписка о получении управлением документов - заявления Анапской городской общественной организации охотников и рыболовов о расторжении договора аренды спорного земельного участка и приложенных к нему документов от 01.12.2016.
Таким образом, организацией при обращении в управление с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду соблюдены установленные действующим законодательством требования.
Довод жалобы о невозможности заключения договора аренды спорного земельного участка ввиду невключения в проект представленного договора аренды условия о сроке действия не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.
Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии оснований для признания незаконным отказа, выраженного в письме от 03.03.2017 N 2702-1343, в предоставлении в аренду земельного участка, площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 23:37:0106002:6.
В силу положения части 5 статьи 201 АПК РФ суд возложил на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов организации путем направления проекта договора указанного земельного участка.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2017 по делу N А32-15474/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)