Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рогалевой Е.М.,
судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,
с участием:
от заявителя - Суркова Е.С. доверенность от 14.04.2010 года,
от Управления Росреестра по Самарской области - Обоимов П.А. доверенность от 12.05.2010 года N 12-2102,
от администрации муниципального района Сызранский Самарской области - не явился, извещен,
от государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга - не явился, извещен,
от Управления ГИБДД ГУВД по Самарской области - Венчаков В.А. доверенность от 29.07.2010 года N 1/10/1147,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2010 года по делу N А55-8884/2010 (судья Холодкова Ю.Е.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Криста", г. Сызрань,
к Управлению Росреестра по Самарской области, г. Самара,
третьи лица:
Администрация муниципального района Сызранский Самарской области, г. Сызрань,
Государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга", г. Пенза,
Управление ГИБДД ГУВД по Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным отказа и обязании зарегистрировать переход права и права собственности на земельный участок,
Общество с ограниченной ответственностью "Криста" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области (с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ) о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 12.03.2010 года N 08/007/2010-360 и обязании Управление зарегистрировать переход права и права собственности на земельный участок.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2010 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок расположен вне границ полосы отвода федеральной автодороги "Урал". Данные обстоятельства подтверждаются представленным заявителем кадастровым планом территории кадастрового квартала 63:33:0505001. Из представленного плана следует, что границы полосы отвода автомобильной дороги "Урал" в указанном кадастровом квартале сформированы, земельный участок, занимаемый полосой отвода, поставлен на кадастровый учет.
В соответствии с указанным документом, земельный участок, испрашиваемый заявителем, учтен на кадастровом плане наравне с земельными участками, поименованными как "полоса отвода автодороги" и не имеют наложений друг на друга.
Достаточных доказательств того, что испрашиваемый земельный участок расположен в полосе отвода автодороги, регистрирующим органом не представлено.
Не согласившись с выводами суда, Управление Росреестра по Самарской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В апелляционной жалобе указывает, что как следует из письма УФАКОН N 234 от 11.02.2010 г., спорный земельный участок расположен в придорожной полосе автодороги М-5 "Урал". Также из письма Главного управления "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" следует, что спорный земельный участок расположен в придорожной полосе федеральной автодороги М-5 "Урал".
Представленный на госрегистрацию договор (в части предоставления земельного участка, находящегося в придорожной полосе) не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не прошел согласование Управлением ГИБДД ГУВД Самарской области.
При этом доводы суда о том, что здание магазина приобретено обществом до 27.06.1998 г. во - первых, опровергаются приложенным свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому право возникло 08.07.2009 года на основании решения Арбитражного суда Самарской области N А55-13118/2008 от 19.12.2008 г.; во-вторых, даже наличие права собственности на объект, находящийся на придорожном земельном участке не исключает необходимость согласования предоставления такого земельного участков в органах ГИБДД.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО "Криста" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
В судебное заседание представитель Управления ГИБДД ГУВД по Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Самарской области, считает решение суда незаконным и необоснованным.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
26.01.2010 года Общество обратилось в УФРС по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок по адресу: Сызранский район, в районе пос. Новозаборовский, 878+700 м слева от трассы М-5 "Урал".
По результатам рассмотрения данного обращения, 12.03.2010 года Обществу было отказано в совершении испрашиваемого регистрационного действия в соответствии с абзацами 6,10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанного отказа в государственной регистрации незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Основанием для отказа, по мнению регистрирующего органа, явилось то, что представленный правоустанавливающий документ - договор купли-продажи в собственность земельного участка (землепользования) от 21.12.2009 года заключен ненадлежащим лицом, не представлены документы о согласовании предоставления указанного земельного участка. По мнению регистрирующего органа, представленный договор мог заключаться в соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, а в соответствии с Правилами установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1420 от 01.12.1998 года, решение о предоставлении должно было быть согласовано с органами ГИБДД МВД РФ и с соответствующими органами управления федеральными автомобильными дорогами.
Постановлением администрации Сызранского района N 760 от 17.12.1997 года изъято 0,09 га земли, находящейся под магазином из земель АО "Пластик" и отведено в постоянное пользование ТОО "Криста" согласно договора купли-продажи магазина от 05.11.1997 года и статьи 37 ЗК РФ, 0,13 га изъято земель (пастбищ) из земель государственной сортоиспытательной станции и отведено в постоянное пользование под расширение территории магазина ТОО "Криста" (том 1 л.д. 175).
На основании указанного постановления был выдан государственный акт на право собственности на землю N 001465 (том 1 л.д. 171-173).
Материалами дела полностью подтверждается правопреемство ТОО "Криста" и ООО "Криста" (том 1 л.д. 163-170).
Впоследствии 20.12.2005 года спорный земельный участок, площадью 2200 кв. м, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 63:33:0505001:39 (том 1 л.д. 79-82).
На испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества - магазин и складские помещения, принадлежащие на праве собственности заявителю (том 1 л.д. 36).
Впоследствии указанный земельный участок был предоставлен ООО "Криста" в аренду. Постановлением администрации Сызранского района Самарской области N 942 от 21.12.2009 года спорный земельный участок продан ООО "Криста" в соответствии со статьей 36 ЗК РФ.
На основании указанного постановления между заявителем и администрацией заключен договор купли-продажи в собственность от 21.12.2009 года спорного земельного участка (том 1 л.д. 43-49).
В материалы дела заявителем также представлены доказательства оплаты Обществом за проданный земельный участок (том 1 л.д. 50).
Судом сделана правильная ссылка на пункт 2 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N 137-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи), согласно которому юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1.01.2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и верно отмечено, что представленный договор купли-продажи от 21.12.2009 года является подтверждением исполнения Обществом обязанности, установленной статьей 3 вводного закона.
В качестве основания для вывода о том, что договор подписан неуполномоченным лицом, регистрирующий орган сослался на статью 25 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. Земельные участки для размещения объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" в случае, если автомобильные дороги переданы ей в доверительное управление.
С учетом этого судом верно отмечено в решении, что статьей 25 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрен специальный государственный орган, уполномоченный принимать решения о предоставлении земельных участков, исключительно в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения.
Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок расположен вне границ полосы отвода федеральной автодороги "Урал". Данные обстоятельства подтверждаются представленным заявителем кадастровым планом территории кадастрового квартала 63:33:0505001. Из представленного плана следует, что границы полосы отвода автомобильной дороги "Урал" в указанном кадастровом квартале сформированы, земельный участок, занимаемый полосой отвода, поставлен на кадастровый учет.
В соответствии с указанным документом, земельный участок, испрашиваемый заявителем, учтен на кадастровом плане наравне с земельными участками, поименованными как "полоса отвода автодороги" и не имеют наложений друг на друга.
Достаточных доказательств того, что испрашиваемый земельный участок расположен в полосе отвода автодороги, регистрирующим органом не представлено.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах полосы отвода федеральной автодороги и, соответственно, его предоставление должно осуществляться в соответствии со статьей 25 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обоснованным является предоставление земельного участка соответствующим органом местного самоуправления муниципального района Сызранский Самарской области.
Согласно пункту 2 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1420 от 01.12.1998 года, придорожные полосы федеральных автомобильных дорог общего пользования - прилегающие с обеих сторон к полосе отвода указанной дороги участки земли шириной не менее 50 метров каждый, считая от границы полосы отвода (далее именуются - придорожные полосы).
В соответствии с пунктом 3 Правил, особый режим использования земель в пределах придорожных полос предусматривает ряд ограничений при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах этих полос для создания нормальных условий эксплуатации автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения требований безопасности дорожного движения и безопасности населения.
Земельные участки в пределах придорожных полос у их собственников, владельцев, пользователей и арендаторов не изымаются.
С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что нахождение земельного участка в границах придорожной полосы, обуславливает лишь ряд ограничений при его использовании при осуществлении хозяйственной деятельности, но не исключает нахождение подобных земельных участков в частной собственности и наличие иных прав.
В силу пункта 9 Правил в пределах придорожных полос запрещается строительство капитальных сооружений (сооружения со сроком службы 10 и более лет), за исключением объектов дорожной службы, объектов Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и объектов дорожного сервиса. Действие настоящего пункта не распространяется на объекты, находящиеся в эксплуатации, а также на объекты, строительство которых началось до 1.07.1998 г.
В соответствии с пунктом 15 Правил, решения о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных участков, находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним (подъездов, съездов, примыканий и т.п.), а также земельных участков под площадки для стоянки и остановки автомобилей принимаются уполномоченными на то органами в установленном порядке по согласованию с соответствующими органами управления федеральными автомобильными дорогами и органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В материалы дела представлено письмо ГУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" N 18/9-1035 от 24.10.2005 года, в соответствии с которым ФУА "Большая Волга" не возражает против заключения договора на размещение магазина в полосе отвода и придорожной полосе.
Информация об указанном согласовании имелась у регистратора. На указанное письмо также содержится ссылка в оспариваемом отказе.
Таким образом, согласование с органами управления федеральными автомобильными дорогами при формировании земельного участка для размещения магазина было получено заявителем.
Правила установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования утверждены Постановлением Правительства РФ N 1420 от 01.12.1998 года.
Судом верно отмечено в решении, что первичное предоставление земельного участка ТОО "Криста" в постоянное пользование произведено 17.12.1997 года (на основании постановления администрации Сызранского района N 760), то есть до принятия постановления Правительства N 1420 и установления соответствующего требования о согласовании с органами ГИБДД и сделал правильный вывод об отсутствии обязанности у ООО "Криста" согласовывать предоставление земельного участка с органами ГИБДД.
С учетом изложенного судом обоснованно удовлетворены заявленные требования, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2010 года по делу N А55-8884/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2010 N 11АП-10694/2010 ПО ДЕЛУ N А55-8884/2010
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2010 г. по делу N А55-8884/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рогалевой Е.М.,
судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,
с участием:
от заявителя - Суркова Е.С. доверенность от 14.04.2010 года,
от Управления Росреестра по Самарской области - Обоимов П.А. доверенность от 12.05.2010 года N 12-2102,
от администрации муниципального района Сызранский Самарской области - не явился, извещен,
от государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга - не явился, извещен,
от Управления ГИБДД ГУВД по Самарской области - Венчаков В.А. доверенность от 29.07.2010 года N 1/10/1147,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2010 года по делу N А55-8884/2010 (судья Холодкова Ю.Е.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Криста", г. Сызрань,
к Управлению Росреестра по Самарской области, г. Самара,
третьи лица:
Администрация муниципального района Сызранский Самарской области, г. Сызрань,
Государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга", г. Пенза,
Управление ГИБДД ГУВД по Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным отказа и обязании зарегистрировать переход права и права собственности на земельный участок,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Криста" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области (с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ) о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 12.03.2010 года N 08/007/2010-360 и обязании Управление зарегистрировать переход права и права собственности на земельный участок.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2010 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок расположен вне границ полосы отвода федеральной автодороги "Урал". Данные обстоятельства подтверждаются представленным заявителем кадастровым планом территории кадастрового квартала 63:33:0505001. Из представленного плана следует, что границы полосы отвода автомобильной дороги "Урал" в указанном кадастровом квартале сформированы, земельный участок, занимаемый полосой отвода, поставлен на кадастровый учет.
В соответствии с указанным документом, земельный участок, испрашиваемый заявителем, учтен на кадастровом плане наравне с земельными участками, поименованными как "полоса отвода автодороги" и не имеют наложений друг на друга.
Достаточных доказательств того, что испрашиваемый земельный участок расположен в полосе отвода автодороги, регистрирующим органом не представлено.
Не согласившись с выводами суда, Управление Росреестра по Самарской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В апелляционной жалобе указывает, что как следует из письма УФАКОН N 234 от 11.02.2010 г., спорный земельный участок расположен в придорожной полосе автодороги М-5 "Урал". Также из письма Главного управления "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" следует, что спорный земельный участок расположен в придорожной полосе федеральной автодороги М-5 "Урал".
Представленный на госрегистрацию договор (в части предоставления земельного участка, находящегося в придорожной полосе) не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не прошел согласование Управлением ГИБДД ГУВД Самарской области.
При этом доводы суда о том, что здание магазина приобретено обществом до 27.06.1998 г. во - первых, опровергаются приложенным свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому право возникло 08.07.2009 года на основании решения Арбитражного суда Самарской области N А55-13118/2008 от 19.12.2008 г.; во-вторых, даже наличие права собственности на объект, находящийся на придорожном земельном участке не исключает необходимость согласования предоставления такого земельного участков в органах ГИБДД.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО "Криста" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
В судебное заседание представитель Управления ГИБДД ГУВД по Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Самарской области, считает решение суда незаконным и необоснованным.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
26.01.2010 года Общество обратилось в УФРС по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок по адресу: Сызранский район, в районе пос. Новозаборовский, 878+700 м слева от трассы М-5 "Урал".
По результатам рассмотрения данного обращения, 12.03.2010 года Обществу было отказано в совершении испрашиваемого регистрационного действия в соответствии с абзацами 6,10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанного отказа в государственной регистрации незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Основанием для отказа, по мнению регистрирующего органа, явилось то, что представленный правоустанавливающий документ - договор купли-продажи в собственность земельного участка (землепользования) от 21.12.2009 года заключен ненадлежащим лицом, не представлены документы о согласовании предоставления указанного земельного участка. По мнению регистрирующего органа, представленный договор мог заключаться в соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, а в соответствии с Правилами установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1420 от 01.12.1998 года, решение о предоставлении должно было быть согласовано с органами ГИБДД МВД РФ и с соответствующими органами управления федеральными автомобильными дорогами.
Постановлением администрации Сызранского района N 760 от 17.12.1997 года изъято 0,09 га земли, находящейся под магазином из земель АО "Пластик" и отведено в постоянное пользование ТОО "Криста" согласно договора купли-продажи магазина от 05.11.1997 года и статьи 37 ЗК РФ, 0,13 га изъято земель (пастбищ) из земель государственной сортоиспытательной станции и отведено в постоянное пользование под расширение территории магазина ТОО "Криста" (том 1 л.д. 175).
На основании указанного постановления был выдан государственный акт на право собственности на землю N 001465 (том 1 л.д. 171-173).
Материалами дела полностью подтверждается правопреемство ТОО "Криста" и ООО "Криста" (том 1 л.д. 163-170).
Впоследствии 20.12.2005 года спорный земельный участок, площадью 2200 кв. м, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 63:33:0505001:39 (том 1 л.д. 79-82).
На испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества - магазин и складские помещения, принадлежащие на праве собственности заявителю (том 1 л.д. 36).
Впоследствии указанный земельный участок был предоставлен ООО "Криста" в аренду. Постановлением администрации Сызранского района Самарской области N 942 от 21.12.2009 года спорный земельный участок продан ООО "Криста" в соответствии со статьей 36 ЗК РФ.
На основании указанного постановления между заявителем и администрацией заключен договор купли-продажи в собственность от 21.12.2009 года спорного земельного участка (том 1 л.д. 43-49).
В материалы дела заявителем также представлены доказательства оплаты Обществом за проданный земельный участок (том 1 л.д. 50).
Судом сделана правильная ссылка на пункт 2 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N 137-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи), согласно которому юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1.01.2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и верно отмечено, что представленный договор купли-продажи от 21.12.2009 года является подтверждением исполнения Обществом обязанности, установленной статьей 3 вводного закона.
В качестве основания для вывода о том, что договор подписан неуполномоченным лицом, регистрирующий орган сослался на статью 25 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. Земельные участки для размещения объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" в случае, если автомобильные дороги переданы ей в доверительное управление.
С учетом этого судом верно отмечено в решении, что статьей 25 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрен специальный государственный орган, уполномоченный принимать решения о предоставлении земельных участков, исключительно в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения.
Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок расположен вне границ полосы отвода федеральной автодороги "Урал". Данные обстоятельства подтверждаются представленным заявителем кадастровым планом территории кадастрового квартала 63:33:0505001. Из представленного плана следует, что границы полосы отвода автомобильной дороги "Урал" в указанном кадастровом квартале сформированы, земельный участок, занимаемый полосой отвода, поставлен на кадастровый учет.
В соответствии с указанным документом, земельный участок, испрашиваемый заявителем, учтен на кадастровом плане наравне с земельными участками, поименованными как "полоса отвода автодороги" и не имеют наложений друг на друга.
Достаточных доказательств того, что испрашиваемый земельный участок расположен в полосе отвода автодороги, регистрирующим органом не представлено.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах полосы отвода федеральной автодороги и, соответственно, его предоставление должно осуществляться в соответствии со статьей 25 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обоснованным является предоставление земельного участка соответствующим органом местного самоуправления муниципального района Сызранский Самарской области.
Согласно пункту 2 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1420 от 01.12.1998 года, придорожные полосы федеральных автомобильных дорог общего пользования - прилегающие с обеих сторон к полосе отвода указанной дороги участки земли шириной не менее 50 метров каждый, считая от границы полосы отвода (далее именуются - придорожные полосы).
В соответствии с пунктом 3 Правил, особый режим использования земель в пределах придорожных полос предусматривает ряд ограничений при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах этих полос для создания нормальных условий эксплуатации автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения требований безопасности дорожного движения и безопасности населения.
Земельные участки в пределах придорожных полос у их собственников, владельцев, пользователей и арендаторов не изымаются.
С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что нахождение земельного участка в границах придорожной полосы, обуславливает лишь ряд ограничений при его использовании при осуществлении хозяйственной деятельности, но не исключает нахождение подобных земельных участков в частной собственности и наличие иных прав.
В силу пункта 9 Правил в пределах придорожных полос запрещается строительство капитальных сооружений (сооружения со сроком службы 10 и более лет), за исключением объектов дорожной службы, объектов Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и объектов дорожного сервиса. Действие настоящего пункта не распространяется на объекты, находящиеся в эксплуатации, а также на объекты, строительство которых началось до 1.07.1998 г.
В соответствии с пунктом 15 Правил, решения о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных участков, находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним (подъездов, съездов, примыканий и т.п.), а также земельных участков под площадки для стоянки и остановки автомобилей принимаются уполномоченными на то органами в установленном порядке по согласованию с соответствующими органами управления федеральными автомобильными дорогами и органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В материалы дела представлено письмо ГУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" N 18/9-1035 от 24.10.2005 года, в соответствии с которым ФУА "Большая Волга" не возражает против заключения договора на размещение магазина в полосе отвода и придорожной полосе.
Информация об указанном согласовании имелась у регистратора. На указанное письмо также содержится ссылка в оспариваемом отказе.
Таким образом, согласование с органами управления федеральными автомобильными дорогами при формировании земельного участка для размещения магазина было получено заявителем.
Правила установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования утверждены Постановлением Правительства РФ N 1420 от 01.12.1998 года.
Судом верно отмечено в решении, что первичное предоставление земельного участка ТОО "Криста" в постоянное пользование произведено 17.12.1997 года (на основании постановления администрации Сызранского района N 760), то есть до принятия постановления Правительства N 1420 и установления соответствующего требования о согласовании с органами ГИБДД и сделал правильный вывод об отсутствии обязанности у ООО "Криста" согласовывать предоставление земельного участка с органами ГИБДД.
С учетом изложенного судом обоснованно удовлетворены заявленные требования, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2010 года по делу N А55-8884/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Н.Ю.МАРЧИК
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)