Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы
Кожемяковой Людмилы Михайловны,
администрации Надеждинского муниципального района,
апелляционные производства N N 05АП-4647/2015, 05АП-4648/2015,
на решение от 01.04.2015 судьи А.К. Калягина
по делу N А51-10405/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Урожай"
к администрации Надеждинского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью "Агро Восток"
третьи лица: Кожемякова Людмила Михайловна, Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Западное" Министерства обороны Российской Федерации
о признании договора недействительным,
при участии:
- от истца: Коленко О.А., по доверенности от 02.02.2016, сроком действия на 1 год, паспорт;
- от ответчиков: не явились;
- от Кожемяковой Людмилы Михайловны: Белов Е.Ю., по доверенности от 15.06.2015, сроком действия на 1 год, паспорт;
- от Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Западное" Министерства обороны Российской Федерации: Натюшин Ф.Ю., по доверенности от 10.02.2016, сроком действия до 08.08.2016, паспорт,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Урожай" (далее по тексту - истец, ООО "Урожай") обратилось с исковыми требованиями к Администрации Надеждинского муниципального района (далее по тексту - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Агро Восток" (далее по тексту - ответчик, ООО "Агро Восток") о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи земельного участка от 24.11.2008 N 561 в отношении той части земельного участка, на которой находится принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимости: осушительная система (инв. N 05:223:002:000059200, лит. А) и которая необходима для его использования.
Арбитражный суд Приморского края в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований: истец просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 24.11.2008 N 561, заключенный между ответчиками, в части купли-продажи части земельного участка, на которой находится принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимости: осушительная система (инв. N 05:223:002:000059200, лит. А) и которая необходима для его использования, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:011601:402, 25:10:011601:403, 25:10:011601:405 согласно контуру, состоящему из линий, проведенных через точки с указанными значениями координат.
Судом первой инстанции, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кожемякова Людмила Михайловна (далее по тексту - Кожемякова Л.М.), Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Западное" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГУСП "Западное" Минобороны России).
Решением от 01.04.2015 Арбитражный суд Приморского края признал недействительным договор купли-продажи земельного участка от 24.11.2008 N 561, заключенный между Администрацией и ООО "Агро Восток", в части купли-продажи части земельного участка, на которой находится принадлежащий ООО "Урожай" на праве собственности объект недвижимости: осушительная система (инв. N 05:223:002:000059200, лит. А) и которая необходима для его использования, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:011601:402, 25:10:011601:403, 25:10:011601:405 согласно контуру, состоящему из линий, проведенных через точки с указанными значениями координат.
Не согласившись с вынесенным решением, Администрация обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что суд не принял во внимание решения Арбитражного суда Приморского края по делам N А51-2876/06 24-147 и N А51-3053/06 23-65, указав, что истец не являлся стороной указанных дел, однако предметом рассмотрения вышеуказанных гражданских дел являлось установление законности постановления по изъятию земель у ФГУСП "Западное" Минобороны России, в результате чего данное постановление было признано законным, а спорный договор купли-продажи земельного участка от 24.11.2008 N 561 был заключен, в том числе, с учетом обстоятельств, установленных вышеуказанными судебными актами. Также указывает, что право собственности ООО "Агро Восток" на спорный земельный участок возникло 24.11.2008 - намного раньше, чем право собственности ООО "Урожай" на осушительную систему (26.10.2012), и не могло в момент возникновения нарушать право ООО "Урожай", которое в 2008 году у ООО "Урожай" отсутствовало. Отмечает, что по договору купли-продажи земельного участка от 24.11.2008 N 561 ООО "Агро Восток" передан участок с кадастровым номером 25:10:011601:19, а после сделки, осуществленной между ООО "Агро Восток" и Кожемяковой Л.М., был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 25:10:011601:19, в результате чего были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 25:10:011601:402, 25:10:011601:403, 25:10:011601:405. Отмечает, что несмотря на то, что Кожемякова Л.М. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:011601:402, 25:10:011601:403, 25:10:011601:405, суд первой инстанции незаконно отклонил довод о том, что ООО "Урожай" фактически оспаривает право Кожемяковой Л.М. Кроме того указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что бывший собственник осушительной системы - ФУГСП "Западное" Минобороны России уже в 2010 году обращался в Надеждинский районный суд Приморского края с исковым заявлением об оспаривании права Кожемяковой Л.М. на спорный земельный участок (дело N 2-176/10), в котором ему было отказано. Полагает, что осушительная система не является отдельным объектом недвижимости, поскольку под осушительной системой понимается комплекс инженерных сооружений и устройств, необходимых для регулирования водного режима переувлажненных земель в соответствии с потребностями сельскохозяйственного производства.
Не согласившись с вынесенным решением, Кожемякова Л.М. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что истец приобретал сооружение без земельного участка, соответственно, учитывая открытость сведений, истец не мог не знать, что права на земельный участок, на котором находится приобретаемое им сооружение, оформлены за другим лицом на определенном вещном праве. Из акта обследования осушительной системы от 22.04.2015, подготовленного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", следует, что на спорной территории осушительная система как сооружение отсутствует, что свидетельствует о его фактическом разрушении. Отмечает, что сохраняющихся прав на земельный участок под спорным сооружением в силу статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) ни у ООО "Урожай", ни у ФГУСП "Западное" Минобороны России не имеется, что подтверждено решениями Арбитражного суда Приморского края по делам N А51-2876/06 24-147, N А51-3053/06 23-65.
В канцелярию суда от истца, ФГУСП "Западное" Минобороны России поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. В своих отзывах истец и ФГУСП "Западное" Министерства обороны Российской Федерации считают, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 производство по делу N А51-10405/2014 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Надежденского районного суда по гражданскому делу N 2-1242/2015 по иску Кожемяковой Л.М. о признании отсутствующим права собственности ООО "Урожай" на объект - осушительная система инв. N 05:223:002:000059200, лит. А, адрес объекта: Приморский край, Надеждинский район, полуостров Де-Фриз; и о прекращении права собственности ООО "Урожай" на указанный объект.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 производство по делу N А51-10405/2014 возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения Надеждинского районного суда Приморского края по гражданскому делу N 2-1242/2015, рассмотрение жалобы назначено на 12.05.2016.
В судебном заседании апелляционной инстанции 12.05.2016 Администрация и ООО "Агро Восток" явку представителей не обеспечили, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
В канцелярию суда от ФГУСП "Западное" Минобороны России поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца.
Представитель Кожемяковой Л.М. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Представитель ООО "Урожай" поддерживал заявленное ходатайство.
Апелляционная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство ФГУСП "Западное" Минобороны России, определила отказать в его удовлетворении, поскольку в силу части 4 статьи 46, части 3 статьи 266 АПК РФ соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, на стадии апелляционного производства возможность привлечь соистца не предусмотрена.
Представитель Кожемяковой Л.М. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, также поддержал доводы апелляционной жалобы Администрации.
Представители ООО "Урожай", ФГУСП "Западное" Министерства обороны Российской Федерации на доводы апелляционных жалоб возражали.
Судебная коллегия с учетом мнения ООО "Урожай", ФГУСП "Западное" Министерства обороны Российской Федерации в порядке статьи 268 АПК РФ приобщила к материалам дела копию решения Надежденского районного суда от 15.10.2015 по делу N 2-952/2015, признав причины невозможности представления указанного документа в суд первой инстанции уважительными.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 21.12.1982 исполнительным комитетом Надеждинского районного (городского) Совета народных депутатов был выдан Государственный акт на право пользования землей A-I N 406124, которым военному совхозу N 44 КТОФ Надеждинского района Приморского края (впоследствии переименован в Федеральное сельскохозяйственное предприятие N 44 Минобороны РФ) на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок площадью 7039,00 га для сельскохозяйственного использования.
Распоряжением главы муниципального образования Надеждинского района Приморского края от 23.05.2000 N 262-р "О закреплении земельных участков и выдаче технических паспортов на земельные участки" за Федеральным сельскохозяйственным предприятием N 44 Министерства обороны РФ (переименовано в Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие Министерства обороны России "Западное" Тихоокеанского флота, а затем - в ФГУСП "Западное" Минобороны России) на праве бессрочного (постоянного) пользования были закреплены земельные участки общей площадью 4908,00 га с кадастровыми номерами 25:10:378, 25:10:410, 25:10:411, 25:10:412.
14.10.2004 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) была внесена запись о государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок площадью 49080000,00 кв. м для сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 25:10:000000:0007, адрес объекта: установлено относительно ориентира Приморский край, Надеждинский район, 314,2 га - левый и правый берег р. Сиреневка; 3629,2 га - западнее с. Вольно-Надеждинское; 124,6 га - п. Кипарисово; 840,0 га - на п-ве Де-Фриз, расположенного в границах участка.
15.05.2008 в ЕГРП были внесены записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФГУСП "Западное" Минобороны России на следующие земельные участки:
- - площадью 3629,2 га с кадастровым номером 25:10:378, местоположение: Приморский край, Надеждинский район, западнее с. Вольно-Надеждинское, бассейн реки Давыдовки, левые притоки Дубкинской протоки (свидетельство серии 25-АБ N 007227);
- - площадью 314,2 га с кадастровым номером 25:10:410, местоположение: Приморский край, Надеждинский район, левый и правый берег р. Сиреневка, восточная граница проходит по Дукинской протоке, западная - по старице (свидетельство серии 25-АБ N 007224);
- - площадью 124,6 га с кадастровым номером 25:10:411, местоположение: Приморский край, Надеждинский район, левый берег р. Раздольная, у выхода полевой дороги от с. Кипарисово-2 на исток протоки Семеновская (свидетельство серии 25-АБ N 007223);
- - площадью 840,0 га с кадастровым номером 25:10:412, местоположение: Приморский край, Надеждинский район, участок расположен на полуострове Де-Фриз (свидетельство серии 25-АБ N 007225).
Впоследствии площадь земельных участков и их кадастровые номера были уточнены, а именно:
- - 25:10:000000:74 (ранее 25:10:378), декларируемая площадь 3629,2 га, уточненная площадь 34952187 кв. м;
- - 25:10:011902:8 (ранее 25:10:410), декларируемая площадь 314,2 га, уточненная площадь 3142427 кв. м;
- - 25:10:010900:36 (ранее 25:10:411), декларируемая площадь 124,6 га, уточненная площадь 1276076 кв. м;
- - 25:10:011601:237 (ранее 25:10:412), декларируемая площадь 840,0 га, уточненная площадь 5810279 кв. м.
Распоряжением главы муниципального образования Надеждинский район Приморского края N 690-р от 25.12.2000 на основании заявления 789 OCX ТОФ от 30.11.2000 было принято решение об изъятии у Федерального сельскохозяйственного предприятия N 44 МО РФ 151,3 га земель сельскохозяйственного назначения, включая 146,3 га пашни (осушенной 53,0 га), а также 5,0 га каналов и дорог.
Указанные земли в количестве 151,3 га (включая 5,0 га каналов и дорог) были переданы в пользование ООО "Агротрансторг" для сельскохозяйственного использования, о чем свидетельствует пункт 2 Приложения к распоряжению N 690-р от 25.12.2000.
07.02.2005 глава муниципального образования Надеждинский район Приморского края распоряжением N 20-р принял отказ ООО "Агротрансторг" от земельного участка площадью 151,3 га из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе пашни - 146,3 га, каналы и дороги - 5,0 га.
Пунктом 2 данного распоряжения пункт 2 Приложения к распоряжению главы муниципального образования Надеждинский район от 25.12.2000 N 690-р признан утратившим силу.
Пунктом 3 распоряжения N 20-р от 07.02.2005 вышеуказанный земельный участок переведен в фонд перераспределения муниципального образования Надеждинский район.
07.02.2005 распоряжением главы администрации муниципального образования Надеждинский район N 21-р "О передаче в аренду земельных участков" ООО "Агро Восток" передан земельный участок площадью 149,85 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в Надеждинском районе п-ов Де-Фриз в аренду сроком на двадцать пять лет с 01.02.2005 по 01.02.2030 для сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с указанным распоряжением муниципальное образование Надеждинский район (арендодатель) заключило с ООО "Агро Восток" (арендатор) договор аренды N 68-0 от 07.02.2005 земельного участка с кадастровым номером 25:10:011601:0019.
Договор аренды с ООО "Агро Восток" на вышеуказанный земельный участок площадью 149,85 га был зарегистрирован 23.06.2005 Надеждинским отделом Главного управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.
Не согласившись с вынесенными распоряжениями (N 690-р, N 20-р и N 21-р), посчитав, что они не соответствуют закону, и нарушают права и законные интересы Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Приморскому краю, военный прокурор Тихоокеанского флота обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации о признании недействительными распоряжений N 690-р, N 20-р и N 21-р.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2006 по делу N А51-2876/06 с участием ФГУСП "Западное" Минобороны России в качестве третьего лица прокурору было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными распоряжений Администрации N 690-р от 25.12.2000 "Об изъятии от землепользователей земельных участков и их отводе предприятиям, гражданам для строительства и других надобностей" в части изъятия у Федерального сельскохозяйственного предприятия N 44 МО РФ и отведения земельного участка площадью 151,3 га в постоянное пользование ООО "Агротрансторг", пункта 3 распоряжения N 20-р от 07.02.2005 "Об отказе от земельного участка ООО "Агротрансторг" и распоряжения N 21-р от 07.02.2005 "О передаче в аренду земельных участков ООО "Агро-Восток".
Также военный прокурор Тихоокеанского флота в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Приморскому краю обращался в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о признании недействительным Договора N 68-0 от 07.02.2005 аренды земельного участка площадью 149,85 га, заключенного между муниципальным образованием Надеждинский район и ООО "Агро Восток".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2007 по делу N А51-3053/06 23-65 с участием ФГУСП "Западное" Минобороны России в качестве третьего лица в удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды N 68-0 от 07.02.2005 было отказано.
Указанными судебными актами установлено, что изъятие у Федерального сельскохозяйственного предприятия N 44 Министерства обороны Российской Федерации 151,3 га земель сельскохозяйственного назначения, включая 146,3 га пашни (осушенной 53.0 га), а также 5,0 га каналов и дорог произведено на законных основаниях.
Впоследствии Администрацией было принято постановление от 24.11.2008 N 746, которым ООО "Агро Восток" в собственность за плату был предоставлен земельный участок площадью 1498480,955 кв. м с кадастровым номером 25:10:011601:0019, местоположение установлено относительно ориентира п-ва Де-Фриз, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Надеждинский район.
Во исполнение указанного постановления между ООО "Арго Восток" и Администрацией был заключен спорный договор купли-продажи земельного участка от 24.11.2008 N 561.
На основании договора купли-продажи земельного участка от 31.12.2008, заключенного между ООО "Агро Восток" и Кожемяковой Л.М., последней в собственность был приобретен земельный участок площадью 1498480,955 кв. м с кадастровым номером 25:10:011601:19.
Право собственности Кожемяковой Л.М. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 26.01.2009, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АБ N 118088.
19.11.2010 Кожемякова Л.М. из земельного участка с кадастровым номером 25:10:011601:19 образовала земельные участки с кадастровыми номерами 25:10:011601:398, 25:10:011601:399, 25:10:011601:400, 25:10:011601:401, 25:10:011601:402, 25:10:011601:403, 25:10:011601:404, 25:10:011601:405, 25:10:011601:406, 25:10:011601:407, 25:10:011601:408, 25:10:011601:409.
21.04.2011 земельный участок с кадастровым номером 25:10:011601:398 был преобразован в земельный участок с кадастровым номером 25:10:011601:431, из которого 05.09.2012 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 25:10:011182:53, 25:10:011182:54, 25:10:011601:548, 25:10:011601:549, 25:10:011601:550, 25:10:011601:551, 25:10:011601:552.
26.10.2012 по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона от 22.10.2012 между ФГУСП "Западное" Министерства обороны Российской Федерации (продавец), признанным банкротом решением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2007 по делу N А51-15422/06 11-344, и ООО "Урожай" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому покупателем была приобретена осушительная система, назначение: нежилое, инв. N 05:223:002:000059200, Лит.А, адрес объекта: Приморский край, Надеждинский район, п-ов Де-Фриз.
В пункте 1.1 названного договора было указано, что объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.05.2008 серии 25-АБ N 07225, адрес участка: Приморский край, Надеждинский район, п-ов Де-Фриз, площадь участка 840,0 га.
10.12.2012 в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО "Урожай" на осушительную систему, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АБ N 900764.
На указанное сооружение 18.08.2011 был выдан кадастровый паспорт, согласно которому осушительная система была введена в эксплуатацию в 1989 году.
07.06.2013 истцом главе администрации Надеждинского муниципального района Приморского края было направлено заявление N 23/2013 об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка для дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости - осушительной системы.
Администрация Надеждинского муниципального района письмом от 20.08.2013 N 2671 уведомила истца о том, что испрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц.
Согласно заключению кадастрового инженера Родюкова А.Н. от 02.12.2013 N 19, имеющего квалификационный аттестат от 01.02.2011 N 25-11-18, включенного в реестр кадастровых инженеров 26.01.2011, земельные участки кадастровыми номерами 25:10:011601:402, 25:10:011601:403, 25:10:011601:405 налагаются на земельный участок, занятый объектом недвижимости - осушительная система, принадлежащем истцу на праве собственности, согласно контуру, состоящему из линий, проведенных через точки со значениями координат, указанными истцом в уточненных исковых требованиях.
Считая, что ООО "Урожай", являясь собственником осушительной системы, лишено предусмотренного законом права на приобретение земельного участка, на котором это имущество расположено и необходимого для использования указанного объекта, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1498480,955 кв. м от 24.11.2008 N 561 в той части участка, на которой находится осушительная система.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи N 561) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи N 561).
Как следует из текста искового заявления, ООО "Урожай" обосновывало заявленные исковые требования тем, что оно является собственником осушительной системы, однако лишено предусмотренного законом права на приобретение земельного участка, на котором это имущество расположено и необходимого для использования указанного объекта.
В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи N 561) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Согласно ст. 39.20 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации", вступившей в силу с 01.03.2015), исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность или в аренду наделены собственники зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено законом.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что поскольку право на приватизацию земельных участков является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Между тем, вступившим в законную силу решением Надеждинского районного суда Приморского края от 16.10.2015 по делу N 2-1242/15, оставленным без изменения Определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.02.2016, признано отсутствующим право собственности ООО "Урожай" на объект недвижимости: осушительная система, инв. N 05:223:002:000059200, лит. А, адрес объекта: Приморской край, Надежденский район, полуостров Де-Фриз, принадлежащий ООО "Урожай" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.12.2012 серии 25-АБ N 900764; прекращено право собственности ООО "Урожай" на объект недвижимости: осушительная система, инв. N 05:223:002:000059200, лит. А, адрес объекта: Приморский край, Надежденский район, полуостров Де-Фриз, принадлежащий ООО "Урожай" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.12.2012 серии 25-АБ N 900764.
Судами при рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что осушительная система как объект недвижимости на земельных участках Кожемяковой Л.М. отсутствует; технический учет сооружения проводился в 2011 году без фактической проверки сооружения на местности по представленным заявителем документам, в связи с чем сведения технического учета сооружения являются необъективными.
Таким образом, у истца отсутствует право собственности на объект недвижимости, расположенный на части земельного участка, являющегося предметом спорного договора купли-продажи от 24.11.2008 N 561.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Следовательно, истец по правилам статьи 65 АПК РФ должен был представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания сделки недействительной.
В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истца при заключении договора купли-продажи земельного участка от 24.11.2008 N 561.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия пришла к выводу об отсутствии нарушенного права и (или) законного интереса истца, подлежащего защите, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, коллегия учитывает, что принадлежащие Кожемяковой Л.М. земельные участки были образованы из земельного участка с кадастровым номером 25:10:011601:19, который, в свою очередь, был образован в результате изъятия муниципальным образованием Надеждинский район у Федерального сельскохозяйственного предприятия N 44 Минобороны России 151,3 га земель сельскохозяйственного назначения, включая 146,3 га пашни и 5 га каналов и дорог, и передан впоследствии в аренду ООО "Агро Восток".
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2006 по делу N А51-2876/06 24-147 и от 20.12.2007 по делу N А51-3053/06 23-65 была подтверждена законность изъятия земли и передачи ее в аренду ООО "Агро Восток".
В споре, рассмотренном Надеждинским районным судом Приморского края 25.03.2010 между ФГУСП "Западное" Минобороны России и Кожемяковой Л.М., было отказано в иске о признании за ФГУСП "Западное" Минобороны России права на земельный участок 25:10:011601:237 и включении в него земельного участка 25:10:011601:19 (решение Надеждинского районного суда Приморского края от 25.03.2010 по делу 2-176/10).
Вступившим в законную силу решением Надеждинского районного суда Приморского края от 15.10.2015 по делу N 2-952/15 отказано в удовлетворении исковых требований ФГУСП "Западное" Минобороны России к Кожемяковой Л.М. о признании недействительными договора купли-продажи от 24.11.2008 N 561, заключенного между ООО "Агро Восток" и Кожемяковой Л.М., и договора купли-продажи земельного участка от 31.12.2008, заключенного между ООО "Агро Восток" и Кожемяковой Л.М., а также об истребовании из чужого незаконного владения Кожемяковой Л.М. спорных земельных участков.
Поскольку ООО "Урожай" обуславливает свое право на спорный земельный участок фактом приобретения права собственности на сооружение, которое возникло в результате сделки с ФГУСП "Западное" Минобороны России (ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ), то есть его право на спорный земельный участок является производным от права ФГУСП "Западное" Минобороны России, коллегия полагает, что обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами с участием ФГУСП "Западное" Минобороны России, имеют в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение и для ООО "Урожай".
С учетом установленных вышеуказанными судебными актами обстоятельств законности изъятия земли и передачи ее в аренду ООО "Агро Восток", оснований для признания спорного договора купли-продажи недействительным в части коллегией не установлено.
Таким образом, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу пункта 2 статьи 269 АПК РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По такому же правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с подачей апелляционных жалоб.
Государственная пошлина по иску относится на ООО "Урожай".
Ввиду удовлетворения апелляционной жалобы Кожемяковой Л.М. на основании пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в пользу Кожемяковой Л.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2015 по делу N А51-10405/2014 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урожай" в пользу Кожемяковой Людмилы Михайловны 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М.СИНИЦЫНА
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
С.Б.КУЛТЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2016 N 05АП-4647/2015, 05АП-4648/2015 ПО ДЕЛУ N А51-10405/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. N 05АП-4647/2015, 05АП-4648/2015
Дело N А51-10405/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы
Кожемяковой Людмилы Михайловны,
администрации Надеждинского муниципального района,
апелляционные производства N N 05АП-4647/2015, 05АП-4648/2015,
на решение от 01.04.2015 судьи А.К. Калягина
по делу N А51-10405/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Урожай"
к администрации Надеждинского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью "Агро Восток"
третьи лица: Кожемякова Людмила Михайловна, Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Западное" Министерства обороны Российской Федерации
о признании договора недействительным,
при участии:
- от истца: Коленко О.А., по доверенности от 02.02.2016, сроком действия на 1 год, паспорт;
- от ответчиков: не явились;
- от Кожемяковой Людмилы Михайловны: Белов Е.Ю., по доверенности от 15.06.2015, сроком действия на 1 год, паспорт;
- от Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Западное" Министерства обороны Российской Федерации: Натюшин Ф.Ю., по доверенности от 10.02.2016, сроком действия до 08.08.2016, паспорт,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Урожай" (далее по тексту - истец, ООО "Урожай") обратилось с исковыми требованиями к Администрации Надеждинского муниципального района (далее по тексту - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Агро Восток" (далее по тексту - ответчик, ООО "Агро Восток") о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи земельного участка от 24.11.2008 N 561 в отношении той части земельного участка, на которой находится принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимости: осушительная система (инв. N 05:223:002:000059200, лит. А) и которая необходима для его использования.
Арбитражный суд Приморского края в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований: истец просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 24.11.2008 N 561, заключенный между ответчиками, в части купли-продажи части земельного участка, на которой находится принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимости: осушительная система (инв. N 05:223:002:000059200, лит. А) и которая необходима для его использования, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:011601:402, 25:10:011601:403, 25:10:011601:405 согласно контуру, состоящему из линий, проведенных через точки с указанными значениями координат.
Судом первой инстанции, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кожемякова Людмила Михайловна (далее по тексту - Кожемякова Л.М.), Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Западное" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГУСП "Западное" Минобороны России).
Решением от 01.04.2015 Арбитражный суд Приморского края признал недействительным договор купли-продажи земельного участка от 24.11.2008 N 561, заключенный между Администрацией и ООО "Агро Восток", в части купли-продажи части земельного участка, на которой находится принадлежащий ООО "Урожай" на праве собственности объект недвижимости: осушительная система (инв. N 05:223:002:000059200, лит. А) и которая необходима для его использования, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:011601:402, 25:10:011601:403, 25:10:011601:405 согласно контуру, состоящему из линий, проведенных через точки с указанными значениями координат.
Не согласившись с вынесенным решением, Администрация обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что суд не принял во внимание решения Арбитражного суда Приморского края по делам N А51-2876/06 24-147 и N А51-3053/06 23-65, указав, что истец не являлся стороной указанных дел, однако предметом рассмотрения вышеуказанных гражданских дел являлось установление законности постановления по изъятию земель у ФГУСП "Западное" Минобороны России, в результате чего данное постановление было признано законным, а спорный договор купли-продажи земельного участка от 24.11.2008 N 561 был заключен, в том числе, с учетом обстоятельств, установленных вышеуказанными судебными актами. Также указывает, что право собственности ООО "Агро Восток" на спорный земельный участок возникло 24.11.2008 - намного раньше, чем право собственности ООО "Урожай" на осушительную систему (26.10.2012), и не могло в момент возникновения нарушать право ООО "Урожай", которое в 2008 году у ООО "Урожай" отсутствовало. Отмечает, что по договору купли-продажи земельного участка от 24.11.2008 N 561 ООО "Агро Восток" передан участок с кадастровым номером 25:10:011601:19, а после сделки, осуществленной между ООО "Агро Восток" и Кожемяковой Л.М., был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 25:10:011601:19, в результате чего были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 25:10:011601:402, 25:10:011601:403, 25:10:011601:405. Отмечает, что несмотря на то, что Кожемякова Л.М. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:011601:402, 25:10:011601:403, 25:10:011601:405, суд первой инстанции незаконно отклонил довод о том, что ООО "Урожай" фактически оспаривает право Кожемяковой Л.М. Кроме того указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что бывший собственник осушительной системы - ФУГСП "Западное" Минобороны России уже в 2010 году обращался в Надеждинский районный суд Приморского края с исковым заявлением об оспаривании права Кожемяковой Л.М. на спорный земельный участок (дело N 2-176/10), в котором ему было отказано. Полагает, что осушительная система не является отдельным объектом недвижимости, поскольку под осушительной системой понимается комплекс инженерных сооружений и устройств, необходимых для регулирования водного режима переувлажненных земель в соответствии с потребностями сельскохозяйственного производства.
Не согласившись с вынесенным решением, Кожемякова Л.М. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что истец приобретал сооружение без земельного участка, соответственно, учитывая открытость сведений, истец не мог не знать, что права на земельный участок, на котором находится приобретаемое им сооружение, оформлены за другим лицом на определенном вещном праве. Из акта обследования осушительной системы от 22.04.2015, подготовленного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", следует, что на спорной территории осушительная система как сооружение отсутствует, что свидетельствует о его фактическом разрушении. Отмечает, что сохраняющихся прав на земельный участок под спорным сооружением в силу статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) ни у ООО "Урожай", ни у ФГУСП "Западное" Минобороны России не имеется, что подтверждено решениями Арбитражного суда Приморского края по делам N А51-2876/06 24-147, N А51-3053/06 23-65.
В канцелярию суда от истца, ФГУСП "Западное" Минобороны России поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. В своих отзывах истец и ФГУСП "Западное" Министерства обороны Российской Федерации считают, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 производство по делу N А51-10405/2014 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Надежденского районного суда по гражданскому делу N 2-1242/2015 по иску Кожемяковой Л.М. о признании отсутствующим права собственности ООО "Урожай" на объект - осушительная система инв. N 05:223:002:000059200, лит. А, адрес объекта: Приморский край, Надеждинский район, полуостров Де-Фриз; и о прекращении права собственности ООО "Урожай" на указанный объект.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 производство по делу N А51-10405/2014 возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения Надеждинского районного суда Приморского края по гражданскому делу N 2-1242/2015, рассмотрение жалобы назначено на 12.05.2016.
В судебном заседании апелляционной инстанции 12.05.2016 Администрация и ООО "Агро Восток" явку представителей не обеспечили, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
В канцелярию суда от ФГУСП "Западное" Минобороны России поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца.
Представитель Кожемяковой Л.М. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Представитель ООО "Урожай" поддерживал заявленное ходатайство.
Апелляционная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство ФГУСП "Западное" Минобороны России, определила отказать в его удовлетворении, поскольку в силу части 4 статьи 46, части 3 статьи 266 АПК РФ соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, на стадии апелляционного производства возможность привлечь соистца не предусмотрена.
Представитель Кожемяковой Л.М. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, также поддержал доводы апелляционной жалобы Администрации.
Представители ООО "Урожай", ФГУСП "Западное" Министерства обороны Российской Федерации на доводы апелляционных жалоб возражали.
Судебная коллегия с учетом мнения ООО "Урожай", ФГУСП "Западное" Министерства обороны Российской Федерации в порядке статьи 268 АПК РФ приобщила к материалам дела копию решения Надежденского районного суда от 15.10.2015 по делу N 2-952/2015, признав причины невозможности представления указанного документа в суд первой инстанции уважительными.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 21.12.1982 исполнительным комитетом Надеждинского районного (городского) Совета народных депутатов был выдан Государственный акт на право пользования землей A-I N 406124, которым военному совхозу N 44 КТОФ Надеждинского района Приморского края (впоследствии переименован в Федеральное сельскохозяйственное предприятие N 44 Минобороны РФ) на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок площадью 7039,00 га для сельскохозяйственного использования.
Распоряжением главы муниципального образования Надеждинского района Приморского края от 23.05.2000 N 262-р "О закреплении земельных участков и выдаче технических паспортов на земельные участки" за Федеральным сельскохозяйственным предприятием N 44 Министерства обороны РФ (переименовано в Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие Министерства обороны России "Западное" Тихоокеанского флота, а затем - в ФГУСП "Западное" Минобороны России) на праве бессрочного (постоянного) пользования были закреплены земельные участки общей площадью 4908,00 га с кадастровыми номерами 25:10:378, 25:10:410, 25:10:411, 25:10:412.
14.10.2004 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) была внесена запись о государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок площадью 49080000,00 кв. м для сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 25:10:000000:0007, адрес объекта: установлено относительно ориентира Приморский край, Надеждинский район, 314,2 га - левый и правый берег р. Сиреневка; 3629,2 га - западнее с. Вольно-Надеждинское; 124,6 га - п. Кипарисово; 840,0 га - на п-ве Де-Фриз, расположенного в границах участка.
15.05.2008 в ЕГРП были внесены записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФГУСП "Западное" Минобороны России на следующие земельные участки:
- - площадью 3629,2 га с кадастровым номером 25:10:378, местоположение: Приморский край, Надеждинский район, западнее с. Вольно-Надеждинское, бассейн реки Давыдовки, левые притоки Дубкинской протоки (свидетельство серии 25-АБ N 007227);
- - площадью 314,2 га с кадастровым номером 25:10:410, местоположение: Приморский край, Надеждинский район, левый и правый берег р. Сиреневка, восточная граница проходит по Дукинской протоке, западная - по старице (свидетельство серии 25-АБ N 007224);
- - площадью 124,6 га с кадастровым номером 25:10:411, местоположение: Приморский край, Надеждинский район, левый берег р. Раздольная, у выхода полевой дороги от с. Кипарисово-2 на исток протоки Семеновская (свидетельство серии 25-АБ N 007223);
- - площадью 840,0 га с кадастровым номером 25:10:412, местоположение: Приморский край, Надеждинский район, участок расположен на полуострове Де-Фриз (свидетельство серии 25-АБ N 007225).
Впоследствии площадь земельных участков и их кадастровые номера были уточнены, а именно:
- - 25:10:000000:74 (ранее 25:10:378), декларируемая площадь 3629,2 га, уточненная площадь 34952187 кв. м;
- - 25:10:011902:8 (ранее 25:10:410), декларируемая площадь 314,2 га, уточненная площадь 3142427 кв. м;
- - 25:10:010900:36 (ранее 25:10:411), декларируемая площадь 124,6 га, уточненная площадь 1276076 кв. м;
- - 25:10:011601:237 (ранее 25:10:412), декларируемая площадь 840,0 га, уточненная площадь 5810279 кв. м.
Распоряжением главы муниципального образования Надеждинский район Приморского края N 690-р от 25.12.2000 на основании заявления 789 OCX ТОФ от 30.11.2000 было принято решение об изъятии у Федерального сельскохозяйственного предприятия N 44 МО РФ 151,3 га земель сельскохозяйственного назначения, включая 146,3 га пашни (осушенной 53,0 га), а также 5,0 га каналов и дорог.
Указанные земли в количестве 151,3 га (включая 5,0 га каналов и дорог) были переданы в пользование ООО "Агротрансторг" для сельскохозяйственного использования, о чем свидетельствует пункт 2 Приложения к распоряжению N 690-р от 25.12.2000.
07.02.2005 глава муниципального образования Надеждинский район Приморского края распоряжением N 20-р принял отказ ООО "Агротрансторг" от земельного участка площадью 151,3 га из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе пашни - 146,3 га, каналы и дороги - 5,0 га.
Пунктом 2 данного распоряжения пункт 2 Приложения к распоряжению главы муниципального образования Надеждинский район от 25.12.2000 N 690-р признан утратившим силу.
Пунктом 3 распоряжения N 20-р от 07.02.2005 вышеуказанный земельный участок переведен в фонд перераспределения муниципального образования Надеждинский район.
07.02.2005 распоряжением главы администрации муниципального образования Надеждинский район N 21-р "О передаче в аренду земельных участков" ООО "Агро Восток" передан земельный участок площадью 149,85 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в Надеждинском районе п-ов Де-Фриз в аренду сроком на двадцать пять лет с 01.02.2005 по 01.02.2030 для сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с указанным распоряжением муниципальное образование Надеждинский район (арендодатель) заключило с ООО "Агро Восток" (арендатор) договор аренды N 68-0 от 07.02.2005 земельного участка с кадастровым номером 25:10:011601:0019.
Договор аренды с ООО "Агро Восток" на вышеуказанный земельный участок площадью 149,85 га был зарегистрирован 23.06.2005 Надеждинским отделом Главного управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.
Не согласившись с вынесенными распоряжениями (N 690-р, N 20-р и N 21-р), посчитав, что они не соответствуют закону, и нарушают права и законные интересы Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Приморскому краю, военный прокурор Тихоокеанского флота обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации о признании недействительными распоряжений N 690-р, N 20-р и N 21-р.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2006 по делу N А51-2876/06 с участием ФГУСП "Западное" Минобороны России в качестве третьего лица прокурору было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными распоряжений Администрации N 690-р от 25.12.2000 "Об изъятии от землепользователей земельных участков и их отводе предприятиям, гражданам для строительства и других надобностей" в части изъятия у Федерального сельскохозяйственного предприятия N 44 МО РФ и отведения земельного участка площадью 151,3 га в постоянное пользование ООО "Агротрансторг", пункта 3 распоряжения N 20-р от 07.02.2005 "Об отказе от земельного участка ООО "Агротрансторг" и распоряжения N 21-р от 07.02.2005 "О передаче в аренду земельных участков ООО "Агро-Восток".
Также военный прокурор Тихоокеанского флота в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Приморскому краю обращался в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о признании недействительным Договора N 68-0 от 07.02.2005 аренды земельного участка площадью 149,85 га, заключенного между муниципальным образованием Надеждинский район и ООО "Агро Восток".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2007 по делу N А51-3053/06 23-65 с участием ФГУСП "Западное" Минобороны России в качестве третьего лица в удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды N 68-0 от 07.02.2005 было отказано.
Указанными судебными актами установлено, что изъятие у Федерального сельскохозяйственного предприятия N 44 Министерства обороны Российской Федерации 151,3 га земель сельскохозяйственного назначения, включая 146,3 га пашни (осушенной 53.0 га), а также 5,0 га каналов и дорог произведено на законных основаниях.
Впоследствии Администрацией было принято постановление от 24.11.2008 N 746, которым ООО "Агро Восток" в собственность за плату был предоставлен земельный участок площадью 1498480,955 кв. м с кадастровым номером 25:10:011601:0019, местоположение установлено относительно ориентира п-ва Де-Фриз, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Надеждинский район.
Во исполнение указанного постановления между ООО "Арго Восток" и Администрацией был заключен спорный договор купли-продажи земельного участка от 24.11.2008 N 561.
На основании договора купли-продажи земельного участка от 31.12.2008, заключенного между ООО "Агро Восток" и Кожемяковой Л.М., последней в собственность был приобретен земельный участок площадью 1498480,955 кв. м с кадастровым номером 25:10:011601:19.
Право собственности Кожемяковой Л.М. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 26.01.2009, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АБ N 118088.
19.11.2010 Кожемякова Л.М. из земельного участка с кадастровым номером 25:10:011601:19 образовала земельные участки с кадастровыми номерами 25:10:011601:398, 25:10:011601:399, 25:10:011601:400, 25:10:011601:401, 25:10:011601:402, 25:10:011601:403, 25:10:011601:404, 25:10:011601:405, 25:10:011601:406, 25:10:011601:407, 25:10:011601:408, 25:10:011601:409.
21.04.2011 земельный участок с кадастровым номером 25:10:011601:398 был преобразован в земельный участок с кадастровым номером 25:10:011601:431, из которого 05.09.2012 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 25:10:011182:53, 25:10:011182:54, 25:10:011601:548, 25:10:011601:549, 25:10:011601:550, 25:10:011601:551, 25:10:011601:552.
26.10.2012 по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона от 22.10.2012 между ФГУСП "Западное" Министерства обороны Российской Федерации (продавец), признанным банкротом решением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2007 по делу N А51-15422/06 11-344, и ООО "Урожай" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому покупателем была приобретена осушительная система, назначение: нежилое, инв. N 05:223:002:000059200, Лит.А, адрес объекта: Приморский край, Надеждинский район, п-ов Де-Фриз.
В пункте 1.1 названного договора было указано, что объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.05.2008 серии 25-АБ N 07225, адрес участка: Приморский край, Надеждинский район, п-ов Де-Фриз, площадь участка 840,0 га.
10.12.2012 в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО "Урожай" на осушительную систему, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АБ N 900764.
На указанное сооружение 18.08.2011 был выдан кадастровый паспорт, согласно которому осушительная система была введена в эксплуатацию в 1989 году.
07.06.2013 истцом главе администрации Надеждинского муниципального района Приморского края было направлено заявление N 23/2013 об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка для дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости - осушительной системы.
Администрация Надеждинского муниципального района письмом от 20.08.2013 N 2671 уведомила истца о том, что испрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц.
Согласно заключению кадастрового инженера Родюкова А.Н. от 02.12.2013 N 19, имеющего квалификационный аттестат от 01.02.2011 N 25-11-18, включенного в реестр кадастровых инженеров 26.01.2011, земельные участки кадастровыми номерами 25:10:011601:402, 25:10:011601:403, 25:10:011601:405 налагаются на земельный участок, занятый объектом недвижимости - осушительная система, принадлежащем истцу на праве собственности, согласно контуру, состоящему из линий, проведенных через точки со значениями координат, указанными истцом в уточненных исковых требованиях.
Считая, что ООО "Урожай", являясь собственником осушительной системы, лишено предусмотренного законом права на приобретение земельного участка, на котором это имущество расположено и необходимого для использования указанного объекта, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1498480,955 кв. м от 24.11.2008 N 561 в той части участка, на которой находится осушительная система.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи N 561) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи N 561).
Как следует из текста искового заявления, ООО "Урожай" обосновывало заявленные исковые требования тем, что оно является собственником осушительной системы, однако лишено предусмотренного законом права на приобретение земельного участка, на котором это имущество расположено и необходимого для использования указанного объекта.
В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи N 561) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Согласно ст. 39.20 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации", вступившей в силу с 01.03.2015), исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность или в аренду наделены собственники зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено законом.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что поскольку право на приватизацию земельных участков является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Между тем, вступившим в законную силу решением Надеждинского районного суда Приморского края от 16.10.2015 по делу N 2-1242/15, оставленным без изменения Определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.02.2016, признано отсутствующим право собственности ООО "Урожай" на объект недвижимости: осушительная система, инв. N 05:223:002:000059200, лит. А, адрес объекта: Приморской край, Надежденский район, полуостров Де-Фриз, принадлежащий ООО "Урожай" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.12.2012 серии 25-АБ N 900764; прекращено право собственности ООО "Урожай" на объект недвижимости: осушительная система, инв. N 05:223:002:000059200, лит. А, адрес объекта: Приморский край, Надежденский район, полуостров Де-Фриз, принадлежащий ООО "Урожай" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.12.2012 серии 25-АБ N 900764.
Судами при рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что осушительная система как объект недвижимости на земельных участках Кожемяковой Л.М. отсутствует; технический учет сооружения проводился в 2011 году без фактической проверки сооружения на местности по представленным заявителем документам, в связи с чем сведения технического учета сооружения являются необъективными.
Таким образом, у истца отсутствует право собственности на объект недвижимости, расположенный на части земельного участка, являющегося предметом спорного договора купли-продажи от 24.11.2008 N 561.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Следовательно, истец по правилам статьи 65 АПК РФ должен был представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания сделки недействительной.
В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истца при заключении договора купли-продажи земельного участка от 24.11.2008 N 561.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия пришла к выводу об отсутствии нарушенного права и (или) законного интереса истца, подлежащего защите, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, коллегия учитывает, что принадлежащие Кожемяковой Л.М. земельные участки были образованы из земельного участка с кадастровым номером 25:10:011601:19, который, в свою очередь, был образован в результате изъятия муниципальным образованием Надеждинский район у Федерального сельскохозяйственного предприятия N 44 Минобороны России 151,3 га земель сельскохозяйственного назначения, включая 146,3 га пашни и 5 га каналов и дорог, и передан впоследствии в аренду ООО "Агро Восток".
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2006 по делу N А51-2876/06 24-147 и от 20.12.2007 по делу N А51-3053/06 23-65 была подтверждена законность изъятия земли и передачи ее в аренду ООО "Агро Восток".
В споре, рассмотренном Надеждинским районным судом Приморского края 25.03.2010 между ФГУСП "Западное" Минобороны России и Кожемяковой Л.М., было отказано в иске о признании за ФГУСП "Западное" Минобороны России права на земельный участок 25:10:011601:237 и включении в него земельного участка 25:10:011601:19 (решение Надеждинского районного суда Приморского края от 25.03.2010 по делу 2-176/10).
Вступившим в законную силу решением Надеждинского районного суда Приморского края от 15.10.2015 по делу N 2-952/15 отказано в удовлетворении исковых требований ФГУСП "Западное" Минобороны России к Кожемяковой Л.М. о признании недействительными договора купли-продажи от 24.11.2008 N 561, заключенного между ООО "Агро Восток" и Кожемяковой Л.М., и договора купли-продажи земельного участка от 31.12.2008, заключенного между ООО "Агро Восток" и Кожемяковой Л.М., а также об истребовании из чужого незаконного владения Кожемяковой Л.М. спорных земельных участков.
Поскольку ООО "Урожай" обуславливает свое право на спорный земельный участок фактом приобретения права собственности на сооружение, которое возникло в результате сделки с ФГУСП "Западное" Минобороны России (ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ), то есть его право на спорный земельный участок является производным от права ФГУСП "Западное" Минобороны России, коллегия полагает, что обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами с участием ФГУСП "Западное" Минобороны России, имеют в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение и для ООО "Урожай".
С учетом установленных вышеуказанными судебными актами обстоятельств законности изъятия земли и передачи ее в аренду ООО "Агро Восток", оснований для признания спорного договора купли-продажи недействительным в части коллегией не установлено.
Таким образом, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу пункта 2 статьи 269 АПК РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По такому же правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с подачей апелляционных жалоб.
Государственная пошлина по иску относится на ООО "Урожай".
Ввиду удовлетворения апелляционной жалобы Кожемяковой Л.М. на основании пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в пользу Кожемяковой Л.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2015 по делу N А51-10405/2014 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урожай" в пользу Кожемяковой Людмилы Михайловны 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М.СИНИЦЫНА
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
С.Б.КУЛТЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)