Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.
при участии:
- от ООО "Аграрно-промышленная компания Кубань-Агро": представитель по доверенности от 11.01.2016 N 2 Боримский Ю.А., паспорт;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Шпарага Любовь Ивановны: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Богданова Сергея Михайловича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Фурсовой Неонилы Ивановны: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Шпарага Любовь Ивановны, Фурсовой Неонилы Ивановны, Богданова Сергея Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "Аграрно-промышленная компания Кубань-Агро"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2016
по делу N А32-42915/2015, принятое судьей А.Л. Назыковым,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аграрно-промышленная компания Кубань-Агро" ИНН 2327008650 ОГРН 1032315288521
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
при участии третьих лиц: Шпарага Любовь Ивановны, Богданова Сергея Михайловича, Фурсова Неонилы Ивановны
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аграрно-промышленная компания Кубань-Агро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление; Росреестр по Краснодарскому краю) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 02.09.2015 N 23/45/801/2015-3845, обязании зарегистрировать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:04:0201005:21.
Заявленные требования мотивированы отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды. Общество указало, что из текста отказа невозможно установить какие именно из документов, представленных на регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, какие необходимые документы представлены не были.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Шпарага Любовь Ивановна, Фурсова Неонила Ивановна, Богданов Сергей Михайлович.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что согласие всех собственников земельного участка на передачу его в аренду при регистрации договора аренды земельного участка не представлено, а договор аренды земельного участка заключен тремя из пяти участников долевой собственников земельного участка
Общество с ограниченной ответственностью "Аграрно-промышленная компания Кубань-Агро" и Шпарага Любовь Ивановна, Фурсова Неонила Ивановна, Богданов Сергей Михайлович обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2016 отменить. Апелляционные жалобы мотивированы тем, что за регистрацией договора аренды обратились все собственники земельного участка, чье право зарегистрировано в установленном законом порядке. Податели жалобы считают, что земельные доли, права на которые не были зарегистрирована в установленном законом порядке, являются невостребованными и не могут служить основанием для ограничения права распоряжения земельным участком.
В отзыве на апелляционную жалобу управление указало на законность вынесенного судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.
В судебном заседании суд удовлетворил ходатайства представителя третьих лиц и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, определил рассмотреть апелляционные жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Шпарага Любовь Ивановны, Богданова Сергея Михайловича, Фурсовой Неонилы Ивановны. Представитель общества с ограниченной ответственностью "Аграрно-промышленная компания Кубань-Агро" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.07.2015 между собственниками земельного участка Шпарага Любовью Ивановной, Фурсовой Неонилой Ивановной, Богдановым Сергеем Михайловичем и заявителем был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201005:21 площадью 213 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, СПК "Заря" (колхоз), бригада 3, поле 4, участок 1,2 (пункт 1 договора аренды). В соответствии с пунктом 3 указанного договора срок его действия составляет 10 лет.
В материалы дела представлены заявления о государственной регистрации договора аренды 20.07.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201005:21 от имени общества и третьих лиц Шпарага Любови Ивановны, Фурсовой Неонилы Ивановны и Богданова Сергея Михайловича.
В соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 03.08.2015 N 23/45/801/2015-3845 государственная регистрация договора аренды земельного участка приостановлена по причине нарушения требований пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статьи 246 ГК РФ, поскольку количество участников долевой собственности в исходном земельном участке, обратившихся за государственной регистрацией договора аренды, равно трем, сумма их долей составляет 3/5.
В сообщении от 02.09.2015 N 23/45/801/2015-3845 Управление Росреестра отказало в регистрации договора аренды.
Общество, считая указанный отказ незаконным, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 названного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В силу пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.
На основании пунктов 1, 2 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
Согласно статье 13, пункту 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Кроме того, государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.
В связи с наличием сомнений в основаниях для государственной регистрации прав, государственным регистратором в порядке п. 1 ст. 19 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация права на земельный участок с кадастровым номером 23:04:0201005:21 была приостановлена до 02.09.2015, о чем заявителю было сообщено уведомлением от 23.08.2015.
Ввиду неустранения обществом причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, управлением 02.09.2015 в государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201005:21 отказано.
В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что отказывая в государственной регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:04:0201005:21, Управление Росреестра по Краснодарскому краю указало на то, спорный земельный участок, находясь в долевой собственности, не может быть объектом данного договора, так как решение участников долевой собственности о предоставлении земельного участка в аренду не соответствует требованиям законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьями 12 - 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае государственная регистрация договора аренды земельного участка обоснованно приостановлена Управлением Росреестра по Краснодарскому краю по причине нарушения требований пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статьи 246 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что общее количество собственников спорного земельного участка составляет пять. Богданов С.М., Шпарага Л.И., Фурсова Н.И. совокупно обладают долей в размере 3/5 в праве собственности на земельный участок.
Выписками из ЕГРП от 27.11.2015 N 23/209/001/2015-235 от 08.02.2016 N 23/045/008/2016-164 подтверждается факт регистрации права общей долевой собственности Шпарага Любови Ивановны, Фурсовой Неонилы Ивановны и Богданова Сергея Михайловича на земельный участок с кадастровым номером 23:04:0201005:21, по 1/5 доли за каждым. Сведения о других правообладателях указанного земельного участка в ЕГРП отсутствуют.
Справкой о содержании правоустанавливающих документов от 08.02.2016 N 23/045/008/2016-163 подтверждается факт регистрации права общей долевой собственности Шпарага Любови Ивановны, Фурсовой Неонилы Ивановны и Богданова Сергея Михайловича на земельный участок с кадастровым номером 23:04:0201005:21, по 1/5 доли за каждым на основании решения Брюховецкого районного суда по иску Малиновского А.В. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом от 05.10.2006. Сведения о других правообладателях указанного земельного участка в ЕГРП не значатся.
Так как общее количество собственников земельного участка не превышает пяти, в рассматриваемом случае распоряжение земельным участком осуществляется в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о правах участников общей долевой собственности по распоряжению общим имуществом.
Как указано выше, в силу части 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Поскольку согласие всех собственников земельного участка на передачу его в аренду при регистрации договора аренды земельного участка не представлено, а договор аренды земельного участка заключен тремя из пяти участников долевой собственников земельного участка, Управление Росреестра пришло к обоснованному выводу об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка.
Отсутствие государственной регистрации прав на оставшиеся доли спорного земельного участка не свидетельствует об отсутствии необходимости соблюдения положений ч. 1 ст. 246 ГК РФ.
В случае установления факта препятствования собственникам земельного участка распоряжаться своими долями, действующим законодательством предусмотрена возможность выдела земельного участка в счет своих земельных долей.
Согласно частям 1 и 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Пунктами 1 и 2 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным.
В силу ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Каких-либо доказательств совершения действий собственниками земельного участка, направленных на соблюдение требований Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в материалы дела не представлено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствуют о нарушении оспариваемым отказом в регистрации договора аренды земельного участка прав и законных интересов общества или собственников долей спорного участка Шпарага Л.И., Фурсова Н.И., Богданова С.М.
Выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2016 по делу N А32-42915/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2016 N 15АП-10130/2016 ПО ДЕЛУ N А32-42915/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. N 15АП-10130/2016
Дело N А32-42915/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.
при участии:
- от ООО "Аграрно-промышленная компания Кубань-Агро": представитель по доверенности от 11.01.2016 N 2 Боримский Ю.А., паспорт;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Шпарага Любовь Ивановны: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Богданова Сергея Михайловича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Фурсовой Неонилы Ивановны: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Шпарага Любовь Ивановны, Фурсовой Неонилы Ивановны, Богданова Сергея Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "Аграрно-промышленная компания Кубань-Агро"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2016
по делу N А32-42915/2015, принятое судьей А.Л. Назыковым,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аграрно-промышленная компания Кубань-Агро" ИНН 2327008650 ОГРН 1032315288521
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
при участии третьих лиц: Шпарага Любовь Ивановны, Богданова Сергея Михайловича, Фурсова Неонилы Ивановны
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аграрно-промышленная компания Кубань-Агро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление; Росреестр по Краснодарскому краю) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 02.09.2015 N 23/45/801/2015-3845, обязании зарегистрировать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:04:0201005:21.
Заявленные требования мотивированы отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды. Общество указало, что из текста отказа невозможно установить какие именно из документов, представленных на регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, какие необходимые документы представлены не были.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Шпарага Любовь Ивановна, Фурсова Неонила Ивановна, Богданов Сергей Михайлович.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что согласие всех собственников земельного участка на передачу его в аренду при регистрации договора аренды земельного участка не представлено, а договор аренды земельного участка заключен тремя из пяти участников долевой собственников земельного участка
Общество с ограниченной ответственностью "Аграрно-промышленная компания Кубань-Агро" и Шпарага Любовь Ивановна, Фурсова Неонила Ивановна, Богданов Сергей Михайлович обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2016 отменить. Апелляционные жалобы мотивированы тем, что за регистрацией договора аренды обратились все собственники земельного участка, чье право зарегистрировано в установленном законом порядке. Податели жалобы считают, что земельные доли, права на которые не были зарегистрирована в установленном законом порядке, являются невостребованными и не могут служить основанием для ограничения права распоряжения земельным участком.
В отзыве на апелляционную жалобу управление указало на законность вынесенного судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.
В судебном заседании суд удовлетворил ходатайства представителя третьих лиц и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, определил рассмотреть апелляционные жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Шпарага Любовь Ивановны, Богданова Сергея Михайловича, Фурсовой Неонилы Ивановны. Представитель общества с ограниченной ответственностью "Аграрно-промышленная компания Кубань-Агро" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.07.2015 между собственниками земельного участка Шпарага Любовью Ивановной, Фурсовой Неонилой Ивановной, Богдановым Сергеем Михайловичем и заявителем был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201005:21 площадью 213 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, СПК "Заря" (колхоз), бригада 3, поле 4, участок 1,2 (пункт 1 договора аренды). В соответствии с пунктом 3 указанного договора срок его действия составляет 10 лет.
В материалы дела представлены заявления о государственной регистрации договора аренды 20.07.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201005:21 от имени общества и третьих лиц Шпарага Любови Ивановны, Фурсовой Неонилы Ивановны и Богданова Сергея Михайловича.
В соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 03.08.2015 N 23/45/801/2015-3845 государственная регистрация договора аренды земельного участка приостановлена по причине нарушения требований пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статьи 246 ГК РФ, поскольку количество участников долевой собственности в исходном земельном участке, обратившихся за государственной регистрацией договора аренды, равно трем, сумма их долей составляет 3/5.
В сообщении от 02.09.2015 N 23/45/801/2015-3845 Управление Росреестра отказало в регистрации договора аренды.
Общество, считая указанный отказ незаконным, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 названного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В силу пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.
На основании пунктов 1, 2 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
Согласно статье 13, пункту 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Кроме того, государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.
В связи с наличием сомнений в основаниях для государственной регистрации прав, государственным регистратором в порядке п. 1 ст. 19 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация права на земельный участок с кадастровым номером 23:04:0201005:21 была приостановлена до 02.09.2015, о чем заявителю было сообщено уведомлением от 23.08.2015.
Ввиду неустранения обществом причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, управлением 02.09.2015 в государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201005:21 отказано.
В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что отказывая в государственной регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:04:0201005:21, Управление Росреестра по Краснодарскому краю указало на то, спорный земельный участок, находясь в долевой собственности, не может быть объектом данного договора, так как решение участников долевой собственности о предоставлении земельного участка в аренду не соответствует требованиям законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьями 12 - 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае государственная регистрация договора аренды земельного участка обоснованно приостановлена Управлением Росреестра по Краснодарскому краю по причине нарушения требований пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статьи 246 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что общее количество собственников спорного земельного участка составляет пять. Богданов С.М., Шпарага Л.И., Фурсова Н.И. совокупно обладают долей в размере 3/5 в праве собственности на земельный участок.
Выписками из ЕГРП от 27.11.2015 N 23/209/001/2015-235 от 08.02.2016 N 23/045/008/2016-164 подтверждается факт регистрации права общей долевой собственности Шпарага Любови Ивановны, Фурсовой Неонилы Ивановны и Богданова Сергея Михайловича на земельный участок с кадастровым номером 23:04:0201005:21, по 1/5 доли за каждым. Сведения о других правообладателях указанного земельного участка в ЕГРП отсутствуют.
Справкой о содержании правоустанавливающих документов от 08.02.2016 N 23/045/008/2016-163 подтверждается факт регистрации права общей долевой собственности Шпарага Любови Ивановны, Фурсовой Неонилы Ивановны и Богданова Сергея Михайловича на земельный участок с кадастровым номером 23:04:0201005:21, по 1/5 доли за каждым на основании решения Брюховецкого районного суда по иску Малиновского А.В. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом от 05.10.2006. Сведения о других правообладателях указанного земельного участка в ЕГРП не значатся.
Так как общее количество собственников земельного участка не превышает пяти, в рассматриваемом случае распоряжение земельным участком осуществляется в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о правах участников общей долевой собственности по распоряжению общим имуществом.
Как указано выше, в силу части 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Поскольку согласие всех собственников земельного участка на передачу его в аренду при регистрации договора аренды земельного участка не представлено, а договор аренды земельного участка заключен тремя из пяти участников долевой собственников земельного участка, Управление Росреестра пришло к обоснованному выводу об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка.
Отсутствие государственной регистрации прав на оставшиеся доли спорного земельного участка не свидетельствует об отсутствии необходимости соблюдения положений ч. 1 ст. 246 ГК РФ.
В случае установления факта препятствования собственникам земельного участка распоряжаться своими долями, действующим законодательством предусмотрена возможность выдела земельного участка в счет своих земельных долей.
Согласно частям 1 и 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Пунктами 1 и 2 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным.
В силу ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Каких-либо доказательств совершения действий собственниками земельного участка, направленных на соблюдение требований Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в материалы дела не представлено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствуют о нарушении оспариваемым отказом в регистрации договора аренды земельного участка прав и законных интересов общества или собственников долей спорного участка Шпарага Л.И., Фурсова Н.И., Богданова С.М.
Выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2016 по делу N А32-42915/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)