Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: За истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок для личного подсобного хозяйства. В ходе проведения межевых работ установлено, что на земельный участок истца накладываются спорные земельные участки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тутынина Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рубан О.Н.
судей Васева А.В., Мезениной М.В.,
при секретаре Б.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Т. на решение Ординского районного суда Пермского края от 03 сентября 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.Т. к администрации Ординского муниципального района о возложении обязанностей снять земельные участки с кадастрового учета, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности отказать.".
Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б.Т. обратилась в суд с иском к администрации Ординского муниципального района Пермского края о возложении обязанности снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1176 кв. м, по адресу: <...>, и земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1647 кв. м, по адресу: <...>; исключить запись о регистрации права собственности на данные участки. В обоснование заявленных требований Б.Т. указала, что на основании постановления N 84 от 30.07.2001 г., выданного администрацией Ординского сельского совета Пермской области, за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <...> для личного подсобного хозяйства, общей площадью 3400 кв. м. В ходе проведения межевых работ установлено, что на земельный участок истицы накладываются спорные земельные участки.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указывая, что оно является необоснованным. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Границы земельного участка с кадастровым номером <...> не установлены. Межевание земель Ординского района истица не согласовывала, координаты поворотных точек каждого земельного участка. Вывод суда первой инстанции о разделе участка площадью 3400 кв. м на два самостоятельных участка не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются актуальными сведениями ГКН. Земельный участок с кадастровым номером <...> является самостоятельным. У истицы органом местного самоуправления земельный участок либо его часть не изымались. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Суд не дал оценку вопросам образования ранее учтенных земельных участков. Территория земельного участка, которым Б-вы пользуются более 15 лет, не была принята во внимание при разработке проекта межевания.
Администрацией Ординского района Пермского края подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится просьба об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по этим доводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации Ординского сельсовета Ординского района Пермской области N 84 от 30.07.2001 г. в собственность Б.Т. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок, общей площадью 0,34 га, по адресу: <...>. Приложением к свидетельству является план земельного участка, имеющего прямоугольную форму (л.д. 16, 17).
Б.Т., Б.А. состоят в зарегистрированном браке с 12.10.1973 г.
20.08.2001 г. зарегистрировано право совместной собственности Б.Т., Б.А. на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 3400 кв. м, по адресу: <...> (л.д. 8, 80-87).
На основании постановления администрации Ординского сельсовета Ординского района Пермской области N 84 от 30.07.2001 г. о предоставлении земельного участка 27.02.2015 г. за Б.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом, которому присвоен адрес: <...> (л.д. 15).
Б.А. зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок под домом, площадью 1 638 кв. м, с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> (л.д. 23, 90, 108-109, 135-136). Границы данного земельного участка установлены (л.д. 20-21).
Документов, подтверждающих выделение Б.А. или Б.Т. иного земельного участка, за исключением земельного участка по адресу: <...>, общей площадью 0,34 га, согласно постановлению администрации N 84 от 30.07.2001 г., в материалах дела не имеется.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> за Б.Т. не зарегистрировано. В Филиале ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю имеются сведения о предоставлении Б.А., Б.Т. земельного участка по адресу: <...>, площадью 3400 кв. м. Указан новый кадастровый номер <...> (л.д. 25).
В ходе проведения межевых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <...> ИП З. установил, что его фактические границы налагаются на земельные участки с кадастровым номером <...>, площадью 1176 кв. м, по адресу: <...>, и с кадастровым номером <...>, площадью 1647 кв. м, по адресу: <...> (л.д. 7).
Земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1176 кв. м, по адресу: <...>, и земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1647 кв. м, по адресу: <...> сформированы в соответствии с проектами планировки и застройки территории, являются муниципальной собственностью (л.д. 24-30).
Правильно установив фактические обстоятельства дела, которые сторонами не оспариваются, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что земельный участок истца расположен в границах земельных участков, находящихся в собственности Ординского муниципального района.
Как правильно указал суд первой инстанции конфигурация земельного участка, на который претендует истица (л.д. 7), не соответствует плану земельного участка, предоставленного ей постановлением администрации Ординского сельсовета Ординского района Пермской области N 84 от 30.07.2001 г. (л.д. 16). Сведений о видоизменении предоставленного Б.Т. земельного участка, а также о выделении Б.А. иного земельного участка, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы стороной истца не доказано, что межеванием земель Ординского района нарушены либо затронуты права Б.Т.
Выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, представленных сторонами.
Ссылка апеллянта на самостоятельность земельного участка с кадастровым номером <...> не может быть принята во внимание, так как право собственности Б.А. на данный участок зарегистрировано на основании постановления администрации Ординского сельсовета Ординского района Пермской области N 84 от 30.07.2001 г. Другие участки супругам Б-вым не предоставлялись.
Наложение фактических границ земельного участка, используемого Б.Т., на спорные земельные участки, являющиеся муниципальной собственностью, основанием для удовлетворения иска не является. Само по себе фактическое использование чужого земельного участка не может служить доказательством его правомерности.
Доводы истца не опровергают выводов суда и аналогичны доводам, представленным суду первой инстанции, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.
руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ординского районного суда Пермского края от 03 сентября 2015 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12687/2015
Требование: О возложении обязанностей снять земельные участки с кадастрового учета, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: За истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок для личного подсобного хозяйства. В ходе проведения межевых работ установлено, что на земельный участок истца накладываются спорные земельные участки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-12687/15
Судья Тутынина Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рубан О.Н.
судей Васева А.В., Мезениной М.В.,
при секретаре Б.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Т. на решение Ординского районного суда Пермского края от 03 сентября 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.Т. к администрации Ординского муниципального района о возложении обязанностей снять земельные участки с кадастрового учета, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности отказать.".
Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б.Т. обратилась в суд с иском к администрации Ординского муниципального района Пермского края о возложении обязанности снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1176 кв. м, по адресу: <...>, и земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1647 кв. м, по адресу: <...>; исключить запись о регистрации права собственности на данные участки. В обоснование заявленных требований Б.Т. указала, что на основании постановления N 84 от 30.07.2001 г., выданного администрацией Ординского сельского совета Пермской области, за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <...> для личного подсобного хозяйства, общей площадью 3400 кв. м. В ходе проведения межевых работ установлено, что на земельный участок истицы накладываются спорные земельные участки.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указывая, что оно является необоснованным. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Границы земельного участка с кадастровым номером <...> не установлены. Межевание земель Ординского района истица не согласовывала, координаты поворотных точек каждого земельного участка. Вывод суда первой инстанции о разделе участка площадью 3400 кв. м на два самостоятельных участка не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются актуальными сведениями ГКН. Земельный участок с кадастровым номером <...> является самостоятельным. У истицы органом местного самоуправления земельный участок либо его часть не изымались. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Суд не дал оценку вопросам образования ранее учтенных земельных участков. Территория земельного участка, которым Б-вы пользуются более 15 лет, не была принята во внимание при разработке проекта межевания.
Администрацией Ординского района Пермского края подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится просьба об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по этим доводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации Ординского сельсовета Ординского района Пермской области N 84 от 30.07.2001 г. в собственность Б.Т. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок, общей площадью 0,34 га, по адресу: <...>. Приложением к свидетельству является план земельного участка, имеющего прямоугольную форму (л.д. 16, 17).
Б.Т., Б.А. состоят в зарегистрированном браке с 12.10.1973 г.
20.08.2001 г. зарегистрировано право совместной собственности Б.Т., Б.А. на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 3400 кв. м, по адресу: <...> (л.д. 8, 80-87).
На основании постановления администрации Ординского сельсовета Ординского района Пермской области N 84 от 30.07.2001 г. о предоставлении земельного участка 27.02.2015 г. за Б.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом, которому присвоен адрес: <...> (л.д. 15).
Б.А. зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок под домом, площадью 1 638 кв. м, с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> (л.д. 23, 90, 108-109, 135-136). Границы данного земельного участка установлены (л.д. 20-21).
Документов, подтверждающих выделение Б.А. или Б.Т. иного земельного участка, за исключением земельного участка по адресу: <...>, общей площадью 0,34 га, согласно постановлению администрации N 84 от 30.07.2001 г., в материалах дела не имеется.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> за Б.Т. не зарегистрировано. В Филиале ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю имеются сведения о предоставлении Б.А., Б.Т. земельного участка по адресу: <...>, площадью 3400 кв. м. Указан новый кадастровый номер <...> (л.д. 25).
В ходе проведения межевых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <...> ИП З. установил, что его фактические границы налагаются на земельные участки с кадастровым номером <...>, площадью 1176 кв. м, по адресу: <...>, и с кадастровым номером <...>, площадью 1647 кв. м, по адресу: <...> (л.д. 7).
Земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1176 кв. м, по адресу: <...>, и земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1647 кв. м, по адресу: <...> сформированы в соответствии с проектами планировки и застройки территории, являются муниципальной собственностью (л.д. 24-30).
Правильно установив фактические обстоятельства дела, которые сторонами не оспариваются, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что земельный участок истца расположен в границах земельных участков, находящихся в собственности Ординского муниципального района.
Как правильно указал суд первой инстанции конфигурация земельного участка, на который претендует истица (л.д. 7), не соответствует плану земельного участка, предоставленного ей постановлением администрации Ординского сельсовета Ординского района Пермской области N 84 от 30.07.2001 г. (л.д. 16). Сведений о видоизменении предоставленного Б.Т. земельного участка, а также о выделении Б.А. иного земельного участка, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы стороной истца не доказано, что межеванием земель Ординского района нарушены либо затронуты права Б.Т.
Выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, представленных сторонами.
Ссылка апеллянта на самостоятельность земельного участка с кадастровым номером <...> не может быть принята во внимание, так как право собственности Б.А. на данный участок зарегистрировано на основании постановления администрации Ординского сельсовета Ординского района Пермской области N 84 от 30.07.2001 г. Другие участки супругам Б-вым не предоставлялись.
Наложение фактических границ земельного участка, используемого Б.Т., на спорные земельные участки, являющиеся муниципальной собственностью, основанием для удовлетворения иска не является. Само по себе фактическое использование чужого земельного участка не может служить доказательством его правомерности.
Доводы истца не опровергают выводов суда и аналогичны доводам, представленным суду первой инстанции, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.
руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ординского районного суда Пермского края от 03 сентября 2015 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)