Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Диаковской Н.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2017 года по делу N А41-36058/17 (резолютивная часть от 05 июля 2017 года), принятое судьей Кузьминой О.А.,
по иску комитета лесного хозяйства Московской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс Сити"
о взыскании денежных средств,
установил:
комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, комитет лесного хозяйства) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс Сити" (далее - ответчик, ООО "Оникс Сити") о взыскании ущерба, причиненного лесу, в сумме 3 145 руб.
05 июля 2017 года Арбитражным судом Московской области была вынесена резолютивная часть решения по делу N А41-36058/17 об отказе в удовлетворении иска (л.д. 67).
Не согласившись с данным судебным актом, комитет лесного хозяйства обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
07 июля 2017 года в суд первой инстанции поступило заявление комитета лесного хозяйства о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
01 сентября 2017 года Арбитражным судом Московской области была изготовлена мотивированная часть решения по делу N А41-36058/17, которая поступила в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В связи с этим арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу на мотивированное решение от 01 сентября 2017 года.
От общества в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, иск - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 17 октября 2016 года участковым государственным инспектором по охране леса Виноградовского филиала ГКУ МО "Мособллес" Волковым С.А. при патрулировании лесного участка, расположенного в квартале 4 выделе 5 Малаховского участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи д. Копнино Раменского муниципального района Московской области, выявлен факт самовольного занятия и использования лесного участка без специального разрешения на использование лесного участка площадью 0,0056 га для осуществления рекреационной деятельности (предоставление досуга и отдыха населению).
17 октября 2016 года в результате осмотра был составлен акт с приложением фотоматериалами (л.д. 10 - 14).
Согласно акту на данном земельном участке находится "Место отдыха и массового досуга" принадлежащее ООО "Оникс-Сити" (согласно плаката расположенного на входе на базу). На территории базы находятся: одно капитальное строение размером 6 на 6 метров; две бытовки размером 4 на 6 метров каждая; беседки расположенные на воде размером 4 на 4 метра - 3 штуки; беседки расположенные на берегу размером 3 на 4 метров - 3 штуки и размером 6 на 3 метров - 1 штука. Общая площадь самовольно захваченного лесного участка составляет 1,4 га.
09 декабря 2016 года в отношении лица, причинившего ущерб лесам - ООО "Оникс-Сити" заместителем директора филиала-лесничего Виноградовского филиала ГКУ МО "Мособллес" Строковым К.С. было возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении N 02-283/2016, предусмотренное статьей 7.9 КоАП РФ ввиду отсутствия правоустанавливающего документа (специального разрешения на использование лесного участка), предусмотренного статьей 71 Лесного кодекса РФ, а именно договора аренды лесного участка у ООО "Оникс-Сити" (л.д. 18 - 20).
06 декабря 2016 года заместителем директора филиала - лесничего Виноградовского филиала ГКУ МО "Мособллес" Строковым К.С. составлен расчет размера ущерба, причиненного лесам, согласно которому своими действиями ООО "Оникс-Сити" причинило вред лесам на общую сумму 3 145 руб. (л.д. 21 - 22).
Истец указал, что расчет ущерба составлен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и представляет собой упущенную выгоду от незаконного использования лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, так как плата за использование лесов ООО "Оникс-Сити" не осуществлялась.
В адрес ООО "Оникс-Сити" направлено претензионное письмо о взыскании ущерба от 13 декабря 2016 года N Исх-1767/09, которое было оставлено ответчиком без реагирования (л.д. оборот 28 - 29).
В связи с этим комитет лесного хозяйства обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда (пункт 1 статьи 83 ЛК РФ).
В соответствии с пунктом 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области (утверждено Постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 N 863/22) центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений является Комитет лесного хозяйства Московской области.
Таким образом, Комитет лесного хозяйства Московской области осуществляет правомочия собственника в отношении спорного участка, относящегося к землям лесного фонда.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.
В силу пункта 1 статьи 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Для взыскания убытков истцу необходимо представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности таких обстоятельств как факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками. Кроме того, истец должен доказать размер убытков.
Согласно определению Верховного Суда РФ от 9 февраля 2016 года N 305-ЭС15-19245 по делу N А41-58468/2014 установлено, что в делах о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, комитету необходимо доказать причинение ущерба лесному фонду в результате действий ответчика, в случае недоказанности данного факта, довод Комитета лесного хозяйства о необходимости применения такс и методики исчисления, утвержденных Постановлением N 273, суды признают несостоятельным.
Исследовав материалы дела с позиции статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения требований истца, поскольку безусловных доказательств, свидетельствующих о причинении реального ущерба неправомерными действиями ответчика лесному фонду, суду не представлено.
В обоснование заявленных требований и размера ущерба истец указал на то, что ответчик использует земли лесного фонда для осуществления рекреационной деятельности.
Вместе с тем вступившим в законную силу решением суда от 21 июня 2017 года по делу N А41-25780/17 по заявлению комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "Оникс-Сити" об обязании демонтировать строения, расположенные на лесном участке и обязании прекратить использование лесного участка, поляны для отдыха и пруда установлено, что ООО "Оникс-Сити" не использует пруд и поляны для отдыха в целях предоставления услуг граждан площадью 1,4 га.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал комитету лесного хозяйства во взыскании с общества ущерба причиненного лесам в сумме 3 145 руб.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2017 года по делу N А41-36058/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2017 N 10АП-210/2017 ПО ДЕЛУ N А41-36058/17
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. по делу N А41-36058/17
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Диаковской Н.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2017 года по делу N А41-36058/17 (резолютивная часть от 05 июля 2017 года), принятое судьей Кузьминой О.А.,
по иску комитета лесного хозяйства Московской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс Сити"
о взыскании денежных средств,
установил:
комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, комитет лесного хозяйства) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс Сити" (далее - ответчик, ООО "Оникс Сити") о взыскании ущерба, причиненного лесу, в сумме 3 145 руб.
05 июля 2017 года Арбитражным судом Московской области была вынесена резолютивная часть решения по делу N А41-36058/17 об отказе в удовлетворении иска (л.д. 67).
Не согласившись с данным судебным актом, комитет лесного хозяйства обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
07 июля 2017 года в суд первой инстанции поступило заявление комитета лесного хозяйства о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
01 сентября 2017 года Арбитражным судом Московской области была изготовлена мотивированная часть решения по делу N А41-36058/17, которая поступила в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В связи с этим арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу на мотивированное решение от 01 сентября 2017 года.
От общества в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, иск - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 17 октября 2016 года участковым государственным инспектором по охране леса Виноградовского филиала ГКУ МО "Мособллес" Волковым С.А. при патрулировании лесного участка, расположенного в квартале 4 выделе 5 Малаховского участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи д. Копнино Раменского муниципального района Московской области, выявлен факт самовольного занятия и использования лесного участка без специального разрешения на использование лесного участка площадью 0,0056 га для осуществления рекреационной деятельности (предоставление досуга и отдыха населению).
17 октября 2016 года в результате осмотра был составлен акт с приложением фотоматериалами (л.д. 10 - 14).
Согласно акту на данном земельном участке находится "Место отдыха и массового досуга" принадлежащее ООО "Оникс-Сити" (согласно плаката расположенного на входе на базу). На территории базы находятся: одно капитальное строение размером 6 на 6 метров; две бытовки размером 4 на 6 метров каждая; беседки расположенные на воде размером 4 на 4 метра - 3 штуки; беседки расположенные на берегу размером 3 на 4 метров - 3 штуки и размером 6 на 3 метров - 1 штука. Общая площадь самовольно захваченного лесного участка составляет 1,4 га.
09 декабря 2016 года в отношении лица, причинившего ущерб лесам - ООО "Оникс-Сити" заместителем директора филиала-лесничего Виноградовского филиала ГКУ МО "Мособллес" Строковым К.С. было возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении N 02-283/2016, предусмотренное статьей 7.9 КоАП РФ ввиду отсутствия правоустанавливающего документа (специального разрешения на использование лесного участка), предусмотренного статьей 71 Лесного кодекса РФ, а именно договора аренды лесного участка у ООО "Оникс-Сити" (л.д. 18 - 20).
06 декабря 2016 года заместителем директора филиала - лесничего Виноградовского филиала ГКУ МО "Мособллес" Строковым К.С. составлен расчет размера ущерба, причиненного лесам, согласно которому своими действиями ООО "Оникс-Сити" причинило вред лесам на общую сумму 3 145 руб. (л.д. 21 - 22).
Истец указал, что расчет ущерба составлен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и представляет собой упущенную выгоду от незаконного использования лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, так как плата за использование лесов ООО "Оникс-Сити" не осуществлялась.
В адрес ООО "Оникс-Сити" направлено претензионное письмо о взыскании ущерба от 13 декабря 2016 года N Исх-1767/09, которое было оставлено ответчиком без реагирования (л.д. оборот 28 - 29).
В связи с этим комитет лесного хозяйства обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда (пункт 1 статьи 83 ЛК РФ).
В соответствии с пунктом 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области (утверждено Постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 N 863/22) центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений является Комитет лесного хозяйства Московской области.
Таким образом, Комитет лесного хозяйства Московской области осуществляет правомочия собственника в отношении спорного участка, относящегося к землям лесного фонда.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.
В силу пункта 1 статьи 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Для взыскания убытков истцу необходимо представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности таких обстоятельств как факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками. Кроме того, истец должен доказать размер убытков.
Согласно определению Верховного Суда РФ от 9 февраля 2016 года N 305-ЭС15-19245 по делу N А41-58468/2014 установлено, что в делах о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, комитету необходимо доказать причинение ущерба лесному фонду в результате действий ответчика, в случае недоказанности данного факта, довод Комитета лесного хозяйства о необходимости применения такс и методики исчисления, утвержденных Постановлением N 273, суды признают несостоятельным.
Исследовав материалы дела с позиции статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения требований истца, поскольку безусловных доказательств, свидетельствующих о причинении реального ущерба неправомерными действиями ответчика лесному фонду, суду не представлено.
В обоснование заявленных требований и размера ущерба истец указал на то, что ответчик использует земли лесного фонда для осуществления рекреационной деятельности.
Вместе с тем вступившим в законную силу решением суда от 21 июня 2017 года по делу N А41-25780/17 по заявлению комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "Оникс-Сити" об обязании демонтировать строения, расположенные на лесном участке и обязании прекратить использование лесного участка, поляны для отдыха и пруда установлено, что ООО "Оникс-Сити" не использует пруд и поляны для отдыха в целях предоставления услуг граждан площадью 1,4 га.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал комитету лесного хозяйства во взыскании с общества ущерба причиненного лесам в сумме 3 145 руб.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2017 года по делу N А41-36058/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)