Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания Селезневым М.И.,
при участии в судебном заседании:
от истца Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674) - Дзюба Ю.К., представитель по доверенности N 33-Д-864/15 от 30.12.2015 г.,
от ответчика ООО "ФИРМА "Андрей" (ОГРН 1055014705140; ИНН 5074028850) - Андреева Н.В., представитель по доверенности от 14.07.2015 г.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "ФИРМА "Андрей" о взыскании денежных средств
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА "Андрей" (далее - ООО "ФИРМА "Андрей") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.03.2000 N М-11-043008 в размере 94 183,18 руб., в том числе: по арендной плате за период с 3-го квартала 2012 по 1-ый квартал 2015 в размере 20 479,22 и пени за период с 4-го квартала 2013 по 10.04.2015 в размере 73 703,96 руб. (л.д. 3 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2015 года по делу N А41-84526/15, исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 31).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ФИРМА "Андрей" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права указывая, что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 г. суд перешел к рассмотрению дела N А41-84526/15 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (л.д. 87 - 91).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Признал полную оплату ответчиком задолженности, представил для приобщения к материалам дела расчет задолженности по договору аренды. Пояснил, что не имеет полномочий на отказ от иска.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как усматривается из материалов дела, 17.03.2000 между Администрацией Ленинского района Московской области (арендодатель) и ООО "ФИРМА "Андрей" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N М-11-043008 (далее - Договор).
В соответствии с условиями договора аренды арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 160 кв. м, расположенный по адресу: п. Мосрентген, в районе домов N 27 и 8, предоставляемый в аренду для мини магазина.
Срок Договора - 49 лет со дня государственной регистрации (п. 2 Договора).
Размер арендной платы согласован сторонами в разделе 4 договора.
01.07.2012 стороны заключили дополнительное соглашение в соответствии с которым, права и обязанности арендодателя перешли Департаменту земельных ресурсов города Москвы.
В материалы дела представлены платежные поручения о полной оплате ответчиком задолженности (л.д. 62 - 86).
Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда признал полную оплату ответчиком задолженности, представил для приобщения к материалам дела расчет задолженности по договору аренды.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2015 года по делу N А41-84526/15 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья
С.В.БОРОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2016 N 10АП-465/2016 ПО ДЕЛУ N А41-84526/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу N А41-84526/15
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания Селезневым М.И.,
при участии в судебном заседании:
от истца Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674) - Дзюба Ю.К., представитель по доверенности N 33-Д-864/15 от 30.12.2015 г.,
от ответчика ООО "ФИРМА "Андрей" (ОГРН 1055014705140; ИНН 5074028850) - Андреева Н.В., представитель по доверенности от 14.07.2015 г.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "ФИРМА "Андрей" о взыскании денежных средств
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА "Андрей" (далее - ООО "ФИРМА "Андрей") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.03.2000 N М-11-043008 в размере 94 183,18 руб., в том числе: по арендной плате за период с 3-го квартала 2012 по 1-ый квартал 2015 в размере 20 479,22 и пени за период с 4-го квартала 2013 по 10.04.2015 в размере 73 703,96 руб. (л.д. 3 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2015 года по делу N А41-84526/15, исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 31).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ФИРМА "Андрей" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права указывая, что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 г. суд перешел к рассмотрению дела N А41-84526/15 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (л.д. 87 - 91).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Признал полную оплату ответчиком задолженности, представил для приобщения к материалам дела расчет задолженности по договору аренды. Пояснил, что не имеет полномочий на отказ от иска.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как усматривается из материалов дела, 17.03.2000 между Администрацией Ленинского района Московской области (арендодатель) и ООО "ФИРМА "Андрей" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N М-11-043008 (далее - Договор).
В соответствии с условиями договора аренды арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 160 кв. м, расположенный по адресу: п. Мосрентген, в районе домов N 27 и 8, предоставляемый в аренду для мини магазина.
Срок Договора - 49 лет со дня государственной регистрации (п. 2 Договора).
Размер арендной платы согласован сторонами в разделе 4 договора.
01.07.2012 стороны заключили дополнительное соглашение в соответствии с которым, права и обязанности арендодателя перешли Департаменту земельных ресурсов города Москвы.
В материалы дела представлены платежные поручения о полной оплате ответчиком задолженности (л.д. 62 - 86).
Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда признал полную оплату ответчиком задолженности, представил для приобщения к материалам дела расчет задолженности по договору аренды.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2015 года по делу N А41-84526/15 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья
С.В.БОРОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)