Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителя Казанцевой Натальи Александровны Шемякина Алексея Сергеевича (доверенность от 11.08.2016, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Казанцевой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2016 года по делу N А78-10286/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Малышев Л.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984, далее - департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Казанцевой Наталье Александровне (ОГРНИП 304753409000247, ИНН 753610486927, далее - ИП Казанцева Н.А., Казанцева Н.А., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 272 508 рублей 28 копеек по договору аренды земельного участка N 466/15 от 22.07.2015 за период с 22.07.2015 по 30.06.2016, пени в размере 125 354 рублей 84 копеек за период с 15.09.2015 по 06.07.2016.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 года, исковые требования удовлетворены.
Казанцева Н.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов по оценке спорного договора аренды; полагает, что действия истца по взысканию арендной платы являются злоупотреблением правом.
Заявитель кассационной жалобы также указывает на нарушение департаментом принципа предсказуемости расчета размера арендной платы.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
В судебном заседании представитель Казанцевой Н.А. поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 29.10.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N 1065/10, предметом аренды которого выступал земельный участок с кадастровым номером 75:32:010316:49 (том 1 лист дела 53).
22.07.2015 предприниматель и департамент расторгли вышеназванный договор (том 1 лист дела 61).
Также 22.07.2015 предприниматель и департамент заключили договор аренды земельного участка N 466/15, предметом аренды которого выступал земельный участок с кадастровым номером 75:32:010316:103 (том 1 лист дела 25); земельный участок предоставлялся для эксплуатации магазина пиломатериалов на территории торгово-выставочного комплекса сроком с 15.09.2015 по 15.06.2020.
07.10.2015 департамент направил в адрес предпринимателя претензию о необходимости оплаты задолженности по договору аренды. Данный документ не был вручен последнему и возвращен истцу с отметкой "истек срок хранения" (том 1 листы дела 36-39).
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка N 466/15 от 22.07.2015, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражные суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, которые регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, проверив расчет задолженности и пени, произведенный истцом в соответствии с условиями договора аренды, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком спорной задолженности, суды обоснованно сочли исковые требования в заявленном размере подлежащими удовлетворению.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов такого отклонения, в том числе со ссылкой на незаявление ответчиком требований о признании спорного договора недействительным.
То обстоятельство, что после вступления в силу оспариваемых решения от 28 ноября 2016 года и постановления от 16 марта 2017 года департамент обратился к ответчику с предложением о заключении соглашения о расторжении договора аренды, не может свидетельствовать о незаконности и необоснованности этих судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2016 года по делу N А78-10286/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2017 N Ф02-2326/2017 ПО ДЕЛУ N А78-10286/2016
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 г. по делу N А78-10286/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителя Казанцевой Натальи Александровны Шемякина Алексея Сергеевича (доверенность от 11.08.2016, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Казанцевой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2016 года по делу N А78-10286/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Малышев Л.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984, далее - департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Казанцевой Наталье Александровне (ОГРНИП 304753409000247, ИНН 753610486927, далее - ИП Казанцева Н.А., Казанцева Н.А., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 272 508 рублей 28 копеек по договору аренды земельного участка N 466/15 от 22.07.2015 за период с 22.07.2015 по 30.06.2016, пени в размере 125 354 рублей 84 копеек за период с 15.09.2015 по 06.07.2016.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 года, исковые требования удовлетворены.
Казанцева Н.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов по оценке спорного договора аренды; полагает, что действия истца по взысканию арендной платы являются злоупотреблением правом.
Заявитель кассационной жалобы также указывает на нарушение департаментом принципа предсказуемости расчета размера арендной платы.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
В судебном заседании представитель Казанцевой Н.А. поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 29.10.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N 1065/10, предметом аренды которого выступал земельный участок с кадастровым номером 75:32:010316:49 (том 1 лист дела 53).
22.07.2015 предприниматель и департамент расторгли вышеназванный договор (том 1 лист дела 61).
Также 22.07.2015 предприниматель и департамент заключили договор аренды земельного участка N 466/15, предметом аренды которого выступал земельный участок с кадастровым номером 75:32:010316:103 (том 1 лист дела 25); земельный участок предоставлялся для эксплуатации магазина пиломатериалов на территории торгово-выставочного комплекса сроком с 15.09.2015 по 15.06.2020.
07.10.2015 департамент направил в адрес предпринимателя претензию о необходимости оплаты задолженности по договору аренды. Данный документ не был вручен последнему и возвращен истцу с отметкой "истек срок хранения" (том 1 листы дела 36-39).
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка N 466/15 от 22.07.2015, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражные суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, которые регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, проверив расчет задолженности и пени, произведенный истцом в соответствии с условиями договора аренды, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком спорной задолженности, суды обоснованно сочли исковые требования в заявленном размере подлежащими удовлетворению.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов такого отклонения, в том числе со ссылкой на незаявление ответчиком требований о признании спорного договора недействительным.
То обстоятельство, что после вступления в силу оспариваемых решения от 28 ноября 2016 года и постановления от 16 марта 2017 года департамент обратился к ответчику с предложением о заключении соглашения о расторжении договора аренды, не может свидетельствовать о незаконности и необоснованности этих судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2016 года по делу N А78-10286/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.И.КОРЕНЕВА
Судьи
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Т.И.КОРЕНЕВА
Судьи
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)