Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Демина Андрея Николаевича (г. Тула) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2016 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2016 по делу N А68-9850/2015, по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - Министерство) к индивидуальному предпринимателю Демину Андрею Николаевичу о взыскании 322 522 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате за аренду земельного участка, 30 127 руб. 21 коп. пеней, а также об обязании ответчика в связи с прекращением договора аренды освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:040119:21, демонтировав расположенные на нем нестационарные объекты, и передать участок по акту приема-передачи истцу,
установил:
Арбитражный суд Тульской области решением от 12.02.2016 удовлетворил иск в полном объеме.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.08.2016 отменил решение суда в части удовлетворения требования об обязании предпринимателя освободить земельный участок и отказал в иске в этой части, в остальной части решение суда оставил без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.10.2016 отменил постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении иска об обязании предпринимателя освободить земельный участок, и оставил в этой части в силе решение суда первой инстанции, в остальной части оставил судебные акты без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске.
Одновременно предприниматель заявил ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2016 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2016 в части обязания его освободить земельный участок путем демонтажа расположенных на нем объектов, и передать участок по акту приема-передачи Министерству.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо представил обеспечение, предусмотренное частью 4 данной статьи.
В обоснование поданного ходатайства предприниматель указал, что в случае демонтажа нестационарного объекта он понесет существенные убытки (расходы, связанные с демонтажем и упущенную выгоду ввиду невозможности вести предпринимательскую деятельность).
Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит предусмотренных статьей 291.6 АПК РФ оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в нем доводы не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Демина Андрея Николаевича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2016 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2016 по делу N А68-9850/2015 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 09.11.2016 ПО ДЕЛУ N 310-ЭС16-17947, А68-9850/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу N 310-ЭС16-17947
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Демина Андрея Николаевича (г. Тула) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2016 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2016 по делу N А68-9850/2015, по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - Министерство) к индивидуальному предпринимателю Демину Андрею Николаевичу о взыскании 322 522 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате за аренду земельного участка, 30 127 руб. 21 коп. пеней, а также об обязании ответчика в связи с прекращением договора аренды освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:040119:21, демонтировав расположенные на нем нестационарные объекты, и передать участок по акту приема-передачи истцу,
установил:
Арбитражный суд Тульской области решением от 12.02.2016 удовлетворил иск в полном объеме.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.08.2016 отменил решение суда в части удовлетворения требования об обязании предпринимателя освободить земельный участок и отказал в иске в этой части, в остальной части решение суда оставил без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.10.2016 отменил постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении иска об обязании предпринимателя освободить земельный участок, и оставил в этой части в силе решение суда первой инстанции, в остальной части оставил судебные акты без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске.
Одновременно предприниматель заявил ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2016 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2016 в части обязания его освободить земельный участок путем демонтажа расположенных на нем объектов, и передать участок по акту приема-передачи Министерству.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо представил обеспечение, предусмотренное частью 4 данной статьи.
В обоснование поданного ходатайства предприниматель указал, что в случае демонтажа нестационарного объекта он понесет существенные убытки (расходы, связанные с демонтажем и упущенную выгоду ввиду невозможности вести предпринимательскую деятельность).
Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит предусмотренных статьей 291.6 АПК РФ оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в нем доводы не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Демина Андрея Николаевича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2016 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2016 по делу N А68-9850/2015 отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)