Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11908/2017) Арктической региональной (территориальной) организации Российского профессионального союза моряков
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.03.2017 по делу N А42-8682/2016 (судья Дубровкин Р.С.), принятое
по иску Арктической региональной (территориальной) организации Российского профессионального союза моряков к ООО "Северный вексельный центр"
3-е лицо: Комитет имущественных отношений города Мурманска
о понуждении демонтировать металлические ограждения, о понуждении не чинить препятствий в пользовании имуществом,
Арктическая региональная (территориальная) организация Российского профессионального союза моряков (далее - Организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный вексельный центр" (далее - Общество, ответчик) об обязании ответчика демонтировать металлические ограждения между участком с кадастровым N 51:20:0003047:940 и земельным участком ответчика с кадастровым N 51:20:0003047:109 по проезду Портовому, 36, не чинить препятствия и обеспечить круглосуточный беспрепятственный проход неограниченному кругу лиц и проезд автотранспорта к смежному земельному участку N 51:20:0003047:940, на котором расположена собственность истца, через земельный участок с кадастровым N 51:20:0003047:109, предоставленный ответчику в аренду.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска.
Решением от 31.03.2017 прекращено производство по делу в части требования о понуждении ответчика не чинить препятствий и обеспечить круглосуточный беспрепятственный проход неограниченному кругу лиц и проезд автотранспорта к смежному земельному участку N 51:20:0003047:940, на котором расположена собственность истца, через земельный участок с кадастровым N 51:20:0003047:109, предоставленный ответчику в аренду. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, указывая, что требования, заявленные в настоящем деле, полностью идентичны требованиям, заявленным ОАО "Виктория" к ИП Акатьеву В.Н. в деле N А42-2444/2011, которые, в отличие от настоящего спора, судом были удовлетворены. По мнению подателя жалобы, оснований для прекращения производства по делу в части не имелось.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления администрации г. Мурманска от 03.12.2004 N 1050 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 12.10.2005 N 8497 аренды земельного участка из категории - земли населенных пунктов площадью 4752 кв. м, с кадастровым номером 51:20:0003047:0109, расположенного в г. Мурманске, Ленинский административный округ, Портовый проезд, 36, сроком с 01.10.2005 по 31.10.2024.
Согласно пункту 5.2. с) договора арендатор обязался обеспечить доступ к объектам, расположенным в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 51:20:03-01-047:002.
На основании Постановления администрации г. Мурманска от 21.11.2007 N 1573 между Комитетом (арендодателем) и Индивидуальным предпринимателем Соловьевым В.М. (арендатор) заключен договор от 28.05.2008 N 9707 аренды земельного участка площадью 556 кв. м, с кадастровым номером 51:20:003047:0134, расположенного в г. Мурманске, Ленинский административный округ, Портовый проезд, юго-восточная часть кадастрового квартала, на срок с 21.11.2007 по 31.10.2017 под мастерскую ремгруппы.
На основании договора купли-продажи от 12.05.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области 01.07.2008 произведена государственная регистрация права собственности Организации на мастерскую ремгруппы.
Постановлением администрации г. Мурманска от 27.04.2011 N 696 Постановление от 21.11.2007 N 1573 признано утратившим силу, Организации на условиях аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 51:20:003047:0134, расположенный в Ленинском административном округе по проезду Портовому, в юго-восточной части кадастрового квартала, площадью 556 кв. м, под мастерскую ремгруппы.
На основании Постановления Администрации от 23.05.2014 N 1545 об отмене Постановления от 27.04.2011 N 696 и предоставлении Организации земельного участка между Комитетом (арендодатель) и Организацией (арендатор) заключен договор от 10.06.2014 N 11845 аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003047:940, площадью 556 кв. м, расположенного в г. Мурманске, Ленинский административный округ, проезд Портовый, для размещения мастерской ремгруппы.
Ссылаясь на то, что доступ к зданию возможен исключительно через земельный участок, принадлежащий Обществу, в то время как Общество препятствует доступу к арендуемому земельному участку, оградив свой участок металлическими заборами, Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Исходя из предмета и оснований заявленного иска истец должен доказать, в том числе, факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию своим имуществом.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2015 по делу А42-6875/2015, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, отказано в удовлетворении иска Организации об обязании Комитета и Общества обеспечить доступ (проход и проезд) к арендуемому земельному участку, то есть устранить препятствия пользования принадлежащим истцу имуществом.
При этом суды исходили из того, что наличие на границе земельных участков с кадастровыми номерами 51:20:0003047:940 и 51:20:003047:109 металлического забора само по себе не доказывает факт нарушения прав истца; суды указали на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку вопрос о проходе (проезде) к принадлежащим истцу имуществу решается только посредством установления сервитута в соответствии с положениями статьи 274 ГК РФ.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, с учетом преюдициальности вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2015 по делу А42-6875/2015, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности предъявления истцом негаторного иска к ответчику, являющемуся арендатором земельного участка, на котором расположено металлическое ограждение, ввиду недоказанности противоправности действий ответчика, отсутствия доказательств наличия обустроенного проезда на земельном участке ответчика к земельному участку истца и его существования ранее, а также наличия иного способа доступа к земельному участку Организации.
При этом суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части требования о понуждении ответчика не чинить препятствий и обеспечить круглосуточный беспрепятственный проход неограниченному кругу лиц и проезд автотранспорта к смежному земельному участку N 51:20:0003047:940, на котором расположена собственность истца, через земельный участок с кадастровым N 51:20:0003047:109, предоставленный ответчику в аренду, на основании пункта 2 части первой статьи 150 АПК РФ.
Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2017 по делу N А42-8682/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2017 N 13АП-11908/2017 ПО ДЕЛУ N А42-8682/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. N 13АП-11908/2017
Дело N А42-8682/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11908/2017) Арктической региональной (территориальной) организации Российского профессионального союза моряков
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.03.2017 по делу N А42-8682/2016 (судья Дубровкин Р.С.), принятое
по иску Арктической региональной (территориальной) организации Российского профессионального союза моряков к ООО "Северный вексельный центр"
3-е лицо: Комитет имущественных отношений города Мурманска
о понуждении демонтировать металлические ограждения, о понуждении не чинить препятствий в пользовании имуществом,
установил:
Арктическая региональная (территориальная) организация Российского профессионального союза моряков (далее - Организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный вексельный центр" (далее - Общество, ответчик) об обязании ответчика демонтировать металлические ограждения между участком с кадастровым N 51:20:0003047:940 и земельным участком ответчика с кадастровым N 51:20:0003047:109 по проезду Портовому, 36, не чинить препятствия и обеспечить круглосуточный беспрепятственный проход неограниченному кругу лиц и проезд автотранспорта к смежному земельному участку N 51:20:0003047:940, на котором расположена собственность истца, через земельный участок с кадастровым N 51:20:0003047:109, предоставленный ответчику в аренду.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска.
Решением от 31.03.2017 прекращено производство по делу в части требования о понуждении ответчика не чинить препятствий и обеспечить круглосуточный беспрепятственный проход неограниченному кругу лиц и проезд автотранспорта к смежному земельному участку N 51:20:0003047:940, на котором расположена собственность истца, через земельный участок с кадастровым N 51:20:0003047:109, предоставленный ответчику в аренду. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, указывая, что требования, заявленные в настоящем деле, полностью идентичны требованиям, заявленным ОАО "Виктория" к ИП Акатьеву В.Н. в деле N А42-2444/2011, которые, в отличие от настоящего спора, судом были удовлетворены. По мнению подателя жалобы, оснований для прекращения производства по делу в части не имелось.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления администрации г. Мурманска от 03.12.2004 N 1050 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 12.10.2005 N 8497 аренды земельного участка из категории - земли населенных пунктов площадью 4752 кв. м, с кадастровым номером 51:20:0003047:0109, расположенного в г. Мурманске, Ленинский административный округ, Портовый проезд, 36, сроком с 01.10.2005 по 31.10.2024.
Согласно пункту 5.2. с) договора арендатор обязался обеспечить доступ к объектам, расположенным в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 51:20:03-01-047:002.
На основании Постановления администрации г. Мурманска от 21.11.2007 N 1573 между Комитетом (арендодателем) и Индивидуальным предпринимателем Соловьевым В.М. (арендатор) заключен договор от 28.05.2008 N 9707 аренды земельного участка площадью 556 кв. м, с кадастровым номером 51:20:003047:0134, расположенного в г. Мурманске, Ленинский административный округ, Портовый проезд, юго-восточная часть кадастрового квартала, на срок с 21.11.2007 по 31.10.2017 под мастерскую ремгруппы.
На основании договора купли-продажи от 12.05.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области 01.07.2008 произведена государственная регистрация права собственности Организации на мастерскую ремгруппы.
Постановлением администрации г. Мурманска от 27.04.2011 N 696 Постановление от 21.11.2007 N 1573 признано утратившим силу, Организации на условиях аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 51:20:003047:0134, расположенный в Ленинском административном округе по проезду Портовому, в юго-восточной части кадастрового квартала, площадью 556 кв. м, под мастерскую ремгруппы.
На основании Постановления Администрации от 23.05.2014 N 1545 об отмене Постановления от 27.04.2011 N 696 и предоставлении Организации земельного участка между Комитетом (арендодатель) и Организацией (арендатор) заключен договор от 10.06.2014 N 11845 аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003047:940, площадью 556 кв. м, расположенного в г. Мурманске, Ленинский административный округ, проезд Портовый, для размещения мастерской ремгруппы.
Ссылаясь на то, что доступ к зданию возможен исключительно через земельный участок, принадлежащий Обществу, в то время как Общество препятствует доступу к арендуемому земельному участку, оградив свой участок металлическими заборами, Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Исходя из предмета и оснований заявленного иска истец должен доказать, в том числе, факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию своим имуществом.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2015 по делу А42-6875/2015, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, отказано в удовлетворении иска Организации об обязании Комитета и Общества обеспечить доступ (проход и проезд) к арендуемому земельному участку, то есть устранить препятствия пользования принадлежащим истцу имуществом.
При этом суды исходили из того, что наличие на границе земельных участков с кадастровыми номерами 51:20:0003047:940 и 51:20:003047:109 металлического забора само по себе не доказывает факт нарушения прав истца; суды указали на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку вопрос о проходе (проезде) к принадлежащим истцу имуществу решается только посредством установления сервитута в соответствии с положениями статьи 274 ГК РФ.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, с учетом преюдициальности вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2015 по делу А42-6875/2015, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности предъявления истцом негаторного иска к ответчику, являющемуся арендатором земельного участка, на котором расположено металлическое ограждение, ввиду недоказанности противоправности действий ответчика, отсутствия доказательств наличия обустроенного проезда на земельном участке ответчика к земельному участку истца и его существования ранее, а также наличия иного способа доступа к земельному участку Организации.
При этом суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части требования о понуждении ответчика не чинить препятствий и обеспечить круглосуточный беспрепятственный проход неограниченному кругу лиц и проезд автотранспорта к смежному земельному участку N 51:20:0003047:940, на котором расположена собственность истца, через земельный участок с кадастровым N 51:20:0003047:109, предоставленный ответчику в аренду, на основании пункта 2 части первой статьи 150 АПК РФ.
Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2017 по делу N А42-8682/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Е.В.ЖИЛЯЕВА
В.М.ГОРБИК
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)