Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Ерохиной Инны Викторовны и Петровой Лидии Георгиевны Локтионова Е.Г. по доверенностям от 20.02.2017;
- от индивидуального предпринимателя Гасанова Расима Назировича Павлова Д.В. по доверенности от 30.01.2017;
- от акционерного общества "РН-Ростовнефтепродукт" Ким В.О. по доверенности от 04.09.2017 N 145,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ерохиной Инны Викторовны
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 30.06.2017 по делу N А53-1254/2017, принятое судьей Андриановой Ю.Ю.,
по иску акционерного общества "РН-Ростовнефтепродукт", третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Гасанова Расима Назировича
к администрации Щепкинского сельского поселения, индивидуальному предпринимателю Ерохиной Инне Викторовне, комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: администрации Аксайского района Ростовской области, Петровой Лидии Георгиевны
о признании незаконным постановления, о признании недействительной (ничтожной) сделки,
установил:
акционерное общество "РН-Ростовнефтепродукт" (далее - АО "РН-Ростовнефтепродукт", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Щепкинского сельского поселения, комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (далее - комитет) и индивидуальному предпринимателю Ерохиной Инне Викторовне (далее - ИП Ерохина И.В., предприниматель), в котором просило:
- - признать незаконным постановление от 15.03.2016 N 286 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка Петровой Л.Г.";
- - признать недействительной (ничтожной) сделку - договор аренды от 29.04.2016 N 90-щ земельного участка с кадастровым номером 61:02:0081301:1092, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Верхнетемерницкий, площадью 578 кв. м;
- - обязать индивидуального предпринимателя Ерохину Инну Викторовну вернуть земельный участок с кадастровым номером 61:02:0081301:1092 комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района;
- - аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от 16.05.2016 N 61-61/003-61/003/002/2016-3771/2 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 3 л.д. 75)).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Аксайского района Ростовской области (определение от 31.01.2017); Петрова Лидия Георгиевна (определение от 16.05.2017).
К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Гасанов Расим Назирович (далее - ИП Гасанов Р.Н.) (определение от 17.04.2017). Требования Гасанова Расима Назировича аналогичны требованиям истца.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2017 заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал недействительным договор аренды от 29.04.2016 N 90-щ земельного участка с кадастровым номером 61:02:0081301:1092; применил последствия недействительности сделки - договора аренды от 29.04.2016 N 90-щ; обязал предпринимателя возвратить комитету спорный земельный участок; взыскал с администрации Щепкинского сельского поселения в пользу АО "РН-Ростовнефтепродукт" судебные расходы в размере 3 000 руб., и в пользу ИП Гасанова Р.Н. судебные расходы в размере 3 000 руб.; взыскал с ИП Ерохиной И.В. в пользу АО "РН-Ростовнефтепродукт" судебные расходы в размере 3 000 руб. и в пользу ИП Гасанова Р.Н. судебные расходы в размере 3 000 руб.; возвратил ИП Гасанову Р.Н. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.
Судебный акт мотивирован тем, что исходя из субъектного состава спора и характера правоотношений, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Суд принял во внимание, что земельный участок по оспариваемому договору предоставлен для строительства индивидуального жилого дома; первоначально арендатором выступало физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя; соглашение о переуступке права аренды новому арендатору - индивидуальному предпринимателю заключено уже спустя месяц после совершения сделки аренды. Представители ИП Ерохиной И.В. уклонились от прямого ответа на вопрос с какой целью приобретен земельный участок: будет ли возводиться дом с целью личного проживания или для дальнейшей реализации с целью извлечения прибыли. Зона застройки, в которой находится земельный участок предполагает различные виды использования земельного участка. Суд учел пояснения представителя администрации Щепкинского сельского поселения о том, что в последующем арендаторы меняют вид использования земельного участка в пределах допустимых, препятствий со стороны арендодателя в этом случае не имеется. Суд принял во внимание, что изначально земельный участок предоставлялся без торгов Петровой Л.Г., как лицу, относящемуся к льготной категории граждан, однако действующий арендатор к таким категориям граждан не относится. Представитель администрации Щепкинского сельского поселения пояснил, что в этом случае оснований для расторжения договора аренды публичный орган не усматривает, поскольку переуступка прав новому арендатору законодательно установлена. АЗС блочного типа, принадлежащая истцу на праве собственности, введена в эксплуатацию в установленном порядке, проект организации строительства АЗС истца, предполагал наличие подъезда к заправке Роснефть, который оборудован с проезжей части ул. Обсерваторной, в противном случае объект не был бы введен в эксплуатацию. Суд усмотрел нарушение прав заявителей в том, что они лишены возможности использовать проезд в качестве места общего пользования, указанная территория будет закрыта для потенциальных клиентов, на истца ложится незаконное бремя по организации нового подъезда к АЗС.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ерохина Инна Викторовна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что строительство подъезда к АЗС осуществлено без соответствующего разрешения, которое предусмотрено нормами действующего законодательства. Управление коммунального дорожного хозяйства администрации Аксайского района разрешение на строительство подъезда не выдавало. У истца отсутствуют законные права на земельный участок, занятый дорогой с кадастровым номером 61:02:0081301:1092. Указанная дорога, проходящая через спорный земельный участок, является самовольной постройкой и не является местом общего пользования. Предпринимателем приобретался спорный земельный участок без целей осуществления предпринимательской деятельности, для строительство жилого дома.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "РН-Ростовнефтепродукт" просило решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании 10.10.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.10.2017 до 17 час. 20 мин, после которого судебное разбирательство продолжено. Информация о перерыве отражена в информационной системе "Картотека арбитражных дел".
В судебном заседании представитель ИП Ерохиной Инны Викторовны и Петровой Лидии Георгиевны просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители акционерного общества "РН-Ростовнефтепродукт" и ИП Гасанова Расима Назировича в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, также ходатайствовали о приобщении к материалам дела копий постановления от 12.07.2017 о привлечении Быковского С.С. в качестве обвиняемого по уголовному делу и фрагмента листа N 5 Рабочей документации "Технологические и конструктивные решения по устройству ПСП. Автомобильная дорога. 7/2014-ТКР.АД. Том 1".
Суд протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, гражданка Петрова Лидия Георгиевна обратилась в администрацию Щепкинского сельского поселения с заявлением от 15.03.2016 о предоставлении земельного участка.
Администрация Щепкинского сельского поселения, рассмотрев заявление Петровой Л.Г. от 15.03.2016, справку серии МСЭ-2013 N 1482214, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приняла постановление от 15.03.2016 N 286 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка Петровой Лидии Георгиевне", которым предварительно согласовала предоставление земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Верхнетемерницкий, площадью 578 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилого дома; утвердила схему расположения указанного земельного участка; определила заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов (т. 1 л.д. 14).
Постановлением администрации Щепкинского сельского поселения от 25.04.2016 N 1007 Пвлова Л.Г. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.
На основании указанных постановлений между администрацией Щепкинского сельского поселения и Петровой Лидией Георгиевной 29.04.2016 заключен договор аренды N 90-щ земельного участка с кадастровым номером 61:02:0081301:1092, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Верхнетемерницкий, площадью 578 кв. м для индивидуального жилищного строительства, сроком действия договора с 29.04.2016 по 28.04.2036 (т. 1 л.д. 59-62).
В дальнейшем 16.06.2016 между Петровой Л.Г. и Ерохиной И.В. Было заключено соглашение о переуступке прав по договору аренды от 29.04.2016 N 90-щ. Соглашение о переуступке зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Единый государственный реестр прав внесена соответствующая запись от 21.11.2016 N 61-61/003-61/003/011/2016-3678/4 (т. 2 л.д. 31).
АО "РН-Ростовнефтепродукт" является собственником объекта недвижимости - АЗС блочного типа, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, 11 (копия свидетельства о регистрации права от 18.02.2013) и арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010105:72 (договор аренды от 26.06.2013 N 34767).
Индивидуальный предприниматель Гасанов Р.Н. является собственником строения - магазина смешанной торговли со складским помещением и земельным участком с кадастровым номером 61:02:0081301:172, расположенными по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Верхнетемерницкий, ул. Темерницкая, 13.
Земельные участки с кадастровым номером 61:44:0010105:72 используемый на праве аренды обществом и с кадастровым номером 61:02:0081301:172, принадлежащий ИП Гасанову Р.Н., граничат с со спорным земельным участком с кадастровым номером 61:02:0081301:1092.
Оборудованный обществом въезд на территорию АЗС проходит через спорный земельный участок с кадастровым номером 61:02:0081301:1092.
ИП Гасановым Р.Н. данный земельный участок с кадастровым номером 61:02:0081301:1092 используется в качестве подъезда к своему строению.
В адрес общества 01.11.2016 от представителя Ерохиной И.В. поступило письмо, в котором указано, что арендованный ею земельный участок с кадастровым номером 61:02:0081301:1092 будет огорожен забором, вследствие чего въезд на АЗС будет перекрыт.
Полагая свои права нарушенными в части невозможности использования подъезда к объектам, заявители обратились в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 27 названного Кодекса установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают возникающие из публичных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемым ненормативным правовым актом разрешен вопрос предоставления в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома гражданке Петровой Л.Г. Следовательно, данным постановлением устанавливаются определенные права указанного физического лица в отношении предоставленного земельного участка. Признанием оспариваемого постановления недействительным непосредственно затрагиваются права гражданки Петровой Л.Г.
Для рассмотрения вопроса о признании незаконным постановления от 15.03.2016 N 286 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка Петровой Л.Г." и недействительной (ничтожной) сделки - договора аренды от 29.04.2016 N 90-щ земельного участка с кадастровым номером 61:02:0081301:1092, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Верхнетемерницкий, площадью 578 кв. м, подлежит исследованию, в том числе вопрос правомерности предоставления земельного участка с кадастровым номером 61:02:0081301:1092 без торгов гражданке для строительства индивидуального жилого дома Петровой Л.Г.
Гражданка Петрова Л.Г. являлась непосредственным участником процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка и выводы суда по настоящему спору напрямую влияют на права и обязанности Петровой Л.Г.
При этом из заключенного 16.06.2016 между Петровой Л.Г. и Ерохиной И.В. соглашения о переуступке прав по договору аренды от 29.04.2016 N 90-щ не следует, что спорный земельный участок предполагается к использованию в целях осуществления предпринимательской деятельности, а не для строительства жилого дома.
Следовательно, с учетом характера заявленных требований рассмотрение такого искового заявления находится вне сферы компетенции арбитражного суда.
Согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Рассматриваемый спор не подпадает под действие специальной подведомственности, определенной в ст. 33 АПК РФ.
Поскольку у Петровой Л.Г. отсутствует статус индивидуального предпринимателя, спор в целом не подведомственен арбитражному суду.
Доказательства, подтверждающие обращение истца в суд общей юрисдикции с вышеуказанными требованиями и отказа суда общей юрисдикции в принятии данного заявления, истцом не представлены. Следовательно, истец не лишен права на судебную защиту путем обращения в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
С учетом изложенного уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2017 по делу А53-1254/2017 отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить акционерному обществу "РН-Ростовнефтепродукт" (ИНН 6165029228, ОГРН 1036165019043) государственную пошлину в сумме 9 000 (Девять тысяч рублей), уплаченную по платежным поручениям от 07.12.2016 N 8654, N 8653, N 10063.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Гасанову Расиму Назировичу (ИНН 616271058061, ОГРНИП 314619323000029) уплаченную по чекам-ордерам от 06.02.2017 (операция N 4973) и от 21.02.2017 (операция N 4999) государственную пошлину в сумме 600 (Шестьсот) руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ерохиной Инне Викторовне (ИНН 612704167309, ОГРНИП 312619512600028) уплаченную по чеку-ордеру от 30.08.2017 (операция N 55) государственную пошлину в размере 105 (Сто пятьдесят) рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2017 N 15АП-13033/2017 ПО ДЕЛУ N А53-1254/2017
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. N 15АП-13033/2017
Дело N А53-1254/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Ерохиной Инны Викторовны и Петровой Лидии Георгиевны Локтионова Е.Г. по доверенностям от 20.02.2017;
- от индивидуального предпринимателя Гасанова Расима Назировича Павлова Д.В. по доверенности от 30.01.2017;
- от акционерного общества "РН-Ростовнефтепродукт" Ким В.О. по доверенности от 04.09.2017 N 145,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ерохиной Инны Викторовны
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 30.06.2017 по делу N А53-1254/2017, принятое судьей Андриановой Ю.Ю.,
по иску акционерного общества "РН-Ростовнефтепродукт", третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Гасанова Расима Назировича
к администрации Щепкинского сельского поселения, индивидуальному предпринимателю Ерохиной Инне Викторовне, комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: администрации Аксайского района Ростовской области, Петровой Лидии Георгиевны
о признании незаконным постановления, о признании недействительной (ничтожной) сделки,
установил:
акционерное общество "РН-Ростовнефтепродукт" (далее - АО "РН-Ростовнефтепродукт", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Щепкинского сельского поселения, комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (далее - комитет) и индивидуальному предпринимателю Ерохиной Инне Викторовне (далее - ИП Ерохина И.В., предприниматель), в котором просило:
- - признать незаконным постановление от 15.03.2016 N 286 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка Петровой Л.Г.";
- - признать недействительной (ничтожной) сделку - договор аренды от 29.04.2016 N 90-щ земельного участка с кадастровым номером 61:02:0081301:1092, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Верхнетемерницкий, площадью 578 кв. м;
- - обязать индивидуального предпринимателя Ерохину Инну Викторовну вернуть земельный участок с кадастровым номером 61:02:0081301:1092 комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района;
- - аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от 16.05.2016 N 61-61/003-61/003/002/2016-3771/2 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 3 л.д. 75)).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Аксайского района Ростовской области (определение от 31.01.2017); Петрова Лидия Георгиевна (определение от 16.05.2017).
К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Гасанов Расим Назирович (далее - ИП Гасанов Р.Н.) (определение от 17.04.2017). Требования Гасанова Расима Назировича аналогичны требованиям истца.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2017 заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал недействительным договор аренды от 29.04.2016 N 90-щ земельного участка с кадастровым номером 61:02:0081301:1092; применил последствия недействительности сделки - договора аренды от 29.04.2016 N 90-щ; обязал предпринимателя возвратить комитету спорный земельный участок; взыскал с администрации Щепкинского сельского поселения в пользу АО "РН-Ростовнефтепродукт" судебные расходы в размере 3 000 руб., и в пользу ИП Гасанова Р.Н. судебные расходы в размере 3 000 руб.; взыскал с ИП Ерохиной И.В. в пользу АО "РН-Ростовнефтепродукт" судебные расходы в размере 3 000 руб. и в пользу ИП Гасанова Р.Н. судебные расходы в размере 3 000 руб.; возвратил ИП Гасанову Р.Н. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.
Судебный акт мотивирован тем, что исходя из субъектного состава спора и характера правоотношений, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Суд принял во внимание, что земельный участок по оспариваемому договору предоставлен для строительства индивидуального жилого дома; первоначально арендатором выступало физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя; соглашение о переуступке права аренды новому арендатору - индивидуальному предпринимателю заключено уже спустя месяц после совершения сделки аренды. Представители ИП Ерохиной И.В. уклонились от прямого ответа на вопрос с какой целью приобретен земельный участок: будет ли возводиться дом с целью личного проживания или для дальнейшей реализации с целью извлечения прибыли. Зона застройки, в которой находится земельный участок предполагает различные виды использования земельного участка. Суд учел пояснения представителя администрации Щепкинского сельского поселения о том, что в последующем арендаторы меняют вид использования земельного участка в пределах допустимых, препятствий со стороны арендодателя в этом случае не имеется. Суд принял во внимание, что изначально земельный участок предоставлялся без торгов Петровой Л.Г., как лицу, относящемуся к льготной категории граждан, однако действующий арендатор к таким категориям граждан не относится. Представитель администрации Щепкинского сельского поселения пояснил, что в этом случае оснований для расторжения договора аренды публичный орган не усматривает, поскольку переуступка прав новому арендатору законодательно установлена. АЗС блочного типа, принадлежащая истцу на праве собственности, введена в эксплуатацию в установленном порядке, проект организации строительства АЗС истца, предполагал наличие подъезда к заправке Роснефть, который оборудован с проезжей части ул. Обсерваторной, в противном случае объект не был бы введен в эксплуатацию. Суд усмотрел нарушение прав заявителей в том, что они лишены возможности использовать проезд в качестве места общего пользования, указанная территория будет закрыта для потенциальных клиентов, на истца ложится незаконное бремя по организации нового подъезда к АЗС.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ерохина Инна Викторовна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что строительство подъезда к АЗС осуществлено без соответствующего разрешения, которое предусмотрено нормами действующего законодательства. Управление коммунального дорожного хозяйства администрации Аксайского района разрешение на строительство подъезда не выдавало. У истца отсутствуют законные права на земельный участок, занятый дорогой с кадастровым номером 61:02:0081301:1092. Указанная дорога, проходящая через спорный земельный участок, является самовольной постройкой и не является местом общего пользования. Предпринимателем приобретался спорный земельный участок без целей осуществления предпринимательской деятельности, для строительство жилого дома.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "РН-Ростовнефтепродукт" просило решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании 10.10.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.10.2017 до 17 час. 20 мин, после которого судебное разбирательство продолжено. Информация о перерыве отражена в информационной системе "Картотека арбитражных дел".
В судебном заседании представитель ИП Ерохиной Инны Викторовны и Петровой Лидии Георгиевны просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители акционерного общества "РН-Ростовнефтепродукт" и ИП Гасанова Расима Назировича в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, также ходатайствовали о приобщении к материалам дела копий постановления от 12.07.2017 о привлечении Быковского С.С. в качестве обвиняемого по уголовному делу и фрагмента листа N 5 Рабочей документации "Технологические и конструктивные решения по устройству ПСП. Автомобильная дорога. 7/2014-ТКР.АД. Том 1".
Суд протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, гражданка Петрова Лидия Георгиевна обратилась в администрацию Щепкинского сельского поселения с заявлением от 15.03.2016 о предоставлении земельного участка.
Администрация Щепкинского сельского поселения, рассмотрев заявление Петровой Л.Г. от 15.03.2016, справку серии МСЭ-2013 N 1482214, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приняла постановление от 15.03.2016 N 286 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка Петровой Лидии Георгиевне", которым предварительно согласовала предоставление земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Верхнетемерницкий, площадью 578 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилого дома; утвердила схему расположения указанного земельного участка; определила заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов (т. 1 л.д. 14).
Постановлением администрации Щепкинского сельского поселения от 25.04.2016 N 1007 Пвлова Л.Г. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.
На основании указанных постановлений между администрацией Щепкинского сельского поселения и Петровой Лидией Георгиевной 29.04.2016 заключен договор аренды N 90-щ земельного участка с кадастровым номером 61:02:0081301:1092, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Верхнетемерницкий, площадью 578 кв. м для индивидуального жилищного строительства, сроком действия договора с 29.04.2016 по 28.04.2036 (т. 1 л.д. 59-62).
В дальнейшем 16.06.2016 между Петровой Л.Г. и Ерохиной И.В. Было заключено соглашение о переуступке прав по договору аренды от 29.04.2016 N 90-щ. Соглашение о переуступке зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Единый государственный реестр прав внесена соответствующая запись от 21.11.2016 N 61-61/003-61/003/011/2016-3678/4 (т. 2 л.д. 31).
АО "РН-Ростовнефтепродукт" является собственником объекта недвижимости - АЗС блочного типа, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, 11 (копия свидетельства о регистрации права от 18.02.2013) и арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010105:72 (договор аренды от 26.06.2013 N 34767).
Индивидуальный предприниматель Гасанов Р.Н. является собственником строения - магазина смешанной торговли со складским помещением и земельным участком с кадастровым номером 61:02:0081301:172, расположенными по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Верхнетемерницкий, ул. Темерницкая, 13.
Земельные участки с кадастровым номером 61:44:0010105:72 используемый на праве аренды обществом и с кадастровым номером 61:02:0081301:172, принадлежащий ИП Гасанову Р.Н., граничат с со спорным земельным участком с кадастровым номером 61:02:0081301:1092.
Оборудованный обществом въезд на территорию АЗС проходит через спорный земельный участок с кадастровым номером 61:02:0081301:1092.
ИП Гасановым Р.Н. данный земельный участок с кадастровым номером 61:02:0081301:1092 используется в качестве подъезда к своему строению.
В адрес общества 01.11.2016 от представителя Ерохиной И.В. поступило письмо, в котором указано, что арендованный ею земельный участок с кадастровым номером 61:02:0081301:1092 будет огорожен забором, вследствие чего въезд на АЗС будет перекрыт.
Полагая свои права нарушенными в части невозможности использования подъезда к объектам, заявители обратились в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 27 названного Кодекса установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают возникающие из публичных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемым ненормативным правовым актом разрешен вопрос предоставления в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома гражданке Петровой Л.Г. Следовательно, данным постановлением устанавливаются определенные права указанного физического лица в отношении предоставленного земельного участка. Признанием оспариваемого постановления недействительным непосредственно затрагиваются права гражданки Петровой Л.Г.
Для рассмотрения вопроса о признании незаконным постановления от 15.03.2016 N 286 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка Петровой Л.Г." и недействительной (ничтожной) сделки - договора аренды от 29.04.2016 N 90-щ земельного участка с кадастровым номером 61:02:0081301:1092, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Верхнетемерницкий, площадью 578 кв. м, подлежит исследованию, в том числе вопрос правомерности предоставления земельного участка с кадастровым номером 61:02:0081301:1092 без торгов гражданке для строительства индивидуального жилого дома Петровой Л.Г.
Гражданка Петрова Л.Г. являлась непосредственным участником процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка и выводы суда по настоящему спору напрямую влияют на права и обязанности Петровой Л.Г.
При этом из заключенного 16.06.2016 между Петровой Л.Г. и Ерохиной И.В. соглашения о переуступке прав по договору аренды от 29.04.2016 N 90-щ не следует, что спорный земельный участок предполагается к использованию в целях осуществления предпринимательской деятельности, а не для строительства жилого дома.
Следовательно, с учетом характера заявленных требований рассмотрение такого искового заявления находится вне сферы компетенции арбитражного суда.
Согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Рассматриваемый спор не подпадает под действие специальной подведомственности, определенной в ст. 33 АПК РФ.
Поскольку у Петровой Л.Г. отсутствует статус индивидуального предпринимателя, спор в целом не подведомственен арбитражному суду.
Доказательства, подтверждающие обращение истца в суд общей юрисдикции с вышеуказанными требованиями и отказа суда общей юрисдикции в принятии данного заявления, истцом не представлены. Следовательно, истец не лишен права на судебную защиту путем обращения в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
С учетом изложенного уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2017 по делу А53-1254/2017 отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить акционерному обществу "РН-Ростовнефтепродукт" (ИНН 6165029228, ОГРН 1036165019043) государственную пошлину в сумме 9 000 (Девять тысяч рублей), уплаченную по платежным поручениям от 07.12.2016 N 8654, N 8653, N 10063.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Гасанову Расиму Назировичу (ИНН 616271058061, ОГРНИП 314619323000029) уплаченную по чекам-ордерам от 06.02.2017 (операция N 4973) и от 21.02.2017 (операция N 4999) государственную пошлину в сумме 600 (Шестьсот) руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ерохиной Инне Викторовне (ИНН 612704167309, ОГРНИП 312619512600028) уплаченную по чеку-ордеру от 30.08.2017 (операция N 55) государственную пошлину в размере 105 (Сто пятьдесят) рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)