Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Приморского краевого частного учреждения "Тихоокеанский спортивно-оздоровительный центр",
апелляционное производство N 05АП-6351/2017
на решение от 24.07.2017
судьи М.Н. Гарбуз
по делу N А51-6723/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Приморского краевого частного учреждения "Тихоокеанский спортивно-оздоровительный центр" (ИНН 2539036498, ОГРН 1022502127977)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931)
третьи лица: администрация Приморского края, администрация г. Владивостока, Управление муниципальной собственности г. Владивостока, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края
о признании незаконным решения,
при участии:
- от администрации Приморского края: представитель Овчинникова Е.А. по доверенности от 03.02.2017, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение;
- от администрации г. Владивостока: представитель Агапова О.А. по доверенности от 23.12.2016, сроком действия по 31.12.2017, служебное удостоверение;
- от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: представитель Агапова О.А. по доверенности от 30.12.2016, сроком действия по 31.12.2017, служебное удостоверение;
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель Овчинникова Е.А. по доверенности от 30.01.2017, сроком действия по 31.12.2017, служебное удостоверение;
- от Приморского краевого частного учреждения "Тихоокеанский спортивно-оздоровительный центр", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;
- установил:
Приморское краевое частное учреждение "Тихоокеанский спортивно-оздоровительный центр" (далее по тексту - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Корниловой Ю.Л. (далее по тексту - Управление Росреестра по Приморскому краю, регистрирующий орган), выраженного в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 24.04.2017 N 25/001/005/2017-255, об отказе в государственной регистрации прекращения права постоянного бессрочного пользования заявителя на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 25:28:050024:274, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый строениями оздоровительного центра, общая площадь 60.970 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание, Лит. Ж. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Свердлова, 5, документы на которую предоставлены 16.01.2017, заявление N 25/001/005/2017-255, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок путем регистрации прекращения права постоянного бессрочного пользования заявителя на вышеуказанный объект недвижимого имущества (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)).
Определением суда от 24.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация Приморского края, администрация г. Владивостока, Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее по тексту - УМС г. Владивостока), Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - департамент).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, учреждение обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции указывает, что регистрация прекращения права на исходный земельный участок в связи с его разделением производилась без одновременного кадастрового учета, кадастровый учет вновь образованных земельных участков осуществлен ранее, в связи с чем государственная регистрация в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации) может производиться по заявлению правообладателя. При этом отмечает, что воля собственника земельного участка на образование из него нескольких земельных участков выражена ранее при его разделе.
Учреждение и регистрирующий орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Третьи лица по тексту письменных отзывов, поддержанных представителями в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:
В Единый государственный реестр недвижимости 27.07.2011 внесена запись о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования заявителя на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 25:28:050024:274, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый строениями оздоровительного центра, общая площадь 60.970 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание, Лит. Ж. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Свердлова, 5.
Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 25:28:050024:274 подлежит снятию с кадастрового учета и образуются земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050024:1679, 25:28:050024:1680, 25:28:050024:1681, 25:28:050024:1682, 25:28:050024:1683, 25:28:050024:1684, 25:28:050024:1685, 28:28:050024:1686, 25:28:050024:1687, 25:28:050024:1688.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 14.11.2013 по делу N 2-2791/2013 признано отсутствующим зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования заявителя в отношении части земельного участка площадью 4.206 кв. м (согласно утвержденной схемы границ распоряжением N 1611 от 05.07.2011), расположенного на земельном участке площадью 60.970 кв. м с кадастровым номером 25:28:050024:274, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Свердлова, 5.
Указанным решением прекращено право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на часть земельного участка площадью 4.206 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Свердлова, 5.
16.01.2017 заявитель через МКУ МФЦ ВГО обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации прекращения права постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 60.970 кв. м, кадастровый номер 25:28:050024:274, разрешенное использование: занимаемый строениями оздоровительного центра, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Свердлова, 5.
25.01.2017 регистрирующим органом государственная регистрация прав была приостановлена до 24.04.2017 на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.
Уведомлением от 24.04.2017 N 25/001/005/2017-255 регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации прекращения права постоянного бессрочного пользования заявителя на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050024:274, то есть, принял спорное по настоящему делу решение, в связи с тем, что с заявлением о государственной регистрации необходимо обратиться собственнику (собственникам) земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050024:274.
Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято управлением при наличии к тому правовых оснований.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах на нее, заслушав в судебном заседании пояснения третьих лиц, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в настоящее время регулируются положениями Закона N 218-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 данного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
На основании пункта 3 статьи 3 Закона о регистрации к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Таким образом, из совокупного анализа вышеприведенных положений следует, что одной из обязательных процедур осуществления государственной регистрация является правовая экспертиза документов, поданных для осуществления государственной регистрации, проводимая, в том числе, с целью установления оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с действующим законодательством.
В силу пунктов 2, 3 статьи 41 Закона N 218-ФЗ в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков.
Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 25628:050024:274 подлежит снятию с кадастрового учета и образуются земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050024:1679, 25:28:050024:1680, 25:28:050024:1681, 25:28:050024:1682, 25:28:050024:1683, 25:28:050024:1684, 25:28:050024:1685, 28:28:050024:1686, 25:28:050024:1687, 25:28:050024:1688.
Соответственно, в силу вышеприведенных положений статьи 41 Закона N 218-ФЗ с заявлением о государственной регистрации прав, в том числе, о прекращении права постоянного бессрочного пользования, необходимо обратиться собственнику (собственникам) названных земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050024:274.
Вместе с тем, с заявлением о прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050024:274 площадью 60.970 кв. м, обратилось учреждение, приложив в качестве документа обоснования государственной регистрации решение Советского районного суда г. Владивостока от 14.11.2013 по делу N 2-2791/2013, что по обоснованному суждению суда первой инстанции свидетельствует о нарушении установленной положениями Закона N 218-ФЗ процедуры и порядка обращения за государственной регистрацией.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Из положений статьи 27 Закона N 218-ФЗ следует, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Поскольку заявителем в установленный уведомлением о приостановлении государственной регистрации срок не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, регистрирующий орган правомерно и обоснованно, в соответствии с положениями Закона N 218-ФЗ, принял оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку поставить образованные объекты на кадастровый учет и зарегистрировать на них права должны собственники исходного земельного участка (подпункт 3 пункта 1 статьи 15 Закона N 218-ФЗ). Соответственно, они же одновременно должны подать и заявление о снятии с учета исходного объекта и госрегистрации прекращения прав на него.
Таким образом, учитывая, что оспариваемый заявителем отказ в предоставлении в собственность земельного участка не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы учреждения, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку в удовлетворении требований отказано, то у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания восстановления прав последнего путем понуждения Управление Росреестра по Приморскому краю зарегистрировать прекращение права постоянного бессрочного пользования заявителя на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2017 по делу N А51-6723/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Приморскому краевому частному учреждению "Тихоокеанский спортивно-оздоровительный центр" (ИНН 2539036498, ОГРН 1022502127977) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку ПАО "Сбербанк России" от 16.08.2017.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2017 N 05АП-6351/2017 ПО ДЕЛУ N А51-6723/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. по делу N А51-6723/2017
Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Приморского краевого частного учреждения "Тихоокеанский спортивно-оздоровительный центр",
апелляционное производство N 05АП-6351/2017
на решение от 24.07.2017
судьи М.Н. Гарбуз
по делу N А51-6723/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Приморского краевого частного учреждения "Тихоокеанский спортивно-оздоровительный центр" (ИНН 2539036498, ОГРН 1022502127977)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931)
третьи лица: администрация Приморского края, администрация г. Владивостока, Управление муниципальной собственности г. Владивостока, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края
о признании незаконным решения,
при участии:
- от администрации Приморского края: представитель Овчинникова Е.А. по доверенности от 03.02.2017, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение;
- от администрации г. Владивостока: представитель Агапова О.А. по доверенности от 23.12.2016, сроком действия по 31.12.2017, служебное удостоверение;
- от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: представитель Агапова О.А. по доверенности от 30.12.2016, сроком действия по 31.12.2017, служебное удостоверение;
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель Овчинникова Е.А. по доверенности от 30.01.2017, сроком действия по 31.12.2017, служебное удостоверение;
- от Приморского краевого частного учреждения "Тихоокеанский спортивно-оздоровительный центр", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;
- установил:
Приморское краевое частное учреждение "Тихоокеанский спортивно-оздоровительный центр" (далее по тексту - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Корниловой Ю.Л. (далее по тексту - Управление Росреестра по Приморскому краю, регистрирующий орган), выраженного в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 24.04.2017 N 25/001/005/2017-255, об отказе в государственной регистрации прекращения права постоянного бессрочного пользования заявителя на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 25:28:050024:274, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый строениями оздоровительного центра, общая площадь 60.970 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание, Лит. Ж. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Свердлова, 5, документы на которую предоставлены 16.01.2017, заявление N 25/001/005/2017-255, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок путем регистрации прекращения права постоянного бессрочного пользования заявителя на вышеуказанный объект недвижимого имущества (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)).
Определением суда от 24.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация Приморского края, администрация г. Владивостока, Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее по тексту - УМС г. Владивостока), Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - департамент).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, учреждение обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции указывает, что регистрация прекращения права на исходный земельный участок в связи с его разделением производилась без одновременного кадастрового учета, кадастровый учет вновь образованных земельных участков осуществлен ранее, в связи с чем государственная регистрация в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации) может производиться по заявлению правообладателя. При этом отмечает, что воля собственника земельного участка на образование из него нескольких земельных участков выражена ранее при его разделе.
Учреждение и регистрирующий орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Третьи лица по тексту письменных отзывов, поддержанных представителями в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:
В Единый государственный реестр недвижимости 27.07.2011 внесена запись о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования заявителя на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 25:28:050024:274, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый строениями оздоровительного центра, общая площадь 60.970 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание, Лит. Ж. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Свердлова, 5.
Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 25:28:050024:274 подлежит снятию с кадастрового учета и образуются земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050024:1679, 25:28:050024:1680, 25:28:050024:1681, 25:28:050024:1682, 25:28:050024:1683, 25:28:050024:1684, 25:28:050024:1685, 28:28:050024:1686, 25:28:050024:1687, 25:28:050024:1688.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 14.11.2013 по делу N 2-2791/2013 признано отсутствующим зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования заявителя в отношении части земельного участка площадью 4.206 кв. м (согласно утвержденной схемы границ распоряжением N 1611 от 05.07.2011), расположенного на земельном участке площадью 60.970 кв. м с кадастровым номером 25:28:050024:274, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Свердлова, 5.
Указанным решением прекращено право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на часть земельного участка площадью 4.206 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Свердлова, 5.
16.01.2017 заявитель через МКУ МФЦ ВГО обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации прекращения права постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 60.970 кв. м, кадастровый номер 25:28:050024:274, разрешенное использование: занимаемый строениями оздоровительного центра, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Свердлова, 5.
25.01.2017 регистрирующим органом государственная регистрация прав была приостановлена до 24.04.2017 на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.
Уведомлением от 24.04.2017 N 25/001/005/2017-255 регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации прекращения права постоянного бессрочного пользования заявителя на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050024:274, то есть, принял спорное по настоящему делу решение, в связи с тем, что с заявлением о государственной регистрации необходимо обратиться собственнику (собственникам) земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050024:274.
Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято управлением при наличии к тому правовых оснований.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах на нее, заслушав в судебном заседании пояснения третьих лиц, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в настоящее время регулируются положениями Закона N 218-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 данного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
На основании пункта 3 статьи 3 Закона о регистрации к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Таким образом, из совокупного анализа вышеприведенных положений следует, что одной из обязательных процедур осуществления государственной регистрация является правовая экспертиза документов, поданных для осуществления государственной регистрации, проводимая, в том числе, с целью установления оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с действующим законодательством.
В силу пунктов 2, 3 статьи 41 Закона N 218-ФЗ в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков.
Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 25628:050024:274 подлежит снятию с кадастрового учета и образуются земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050024:1679, 25:28:050024:1680, 25:28:050024:1681, 25:28:050024:1682, 25:28:050024:1683, 25:28:050024:1684, 25:28:050024:1685, 28:28:050024:1686, 25:28:050024:1687, 25:28:050024:1688.
Соответственно, в силу вышеприведенных положений статьи 41 Закона N 218-ФЗ с заявлением о государственной регистрации прав, в том числе, о прекращении права постоянного бессрочного пользования, необходимо обратиться собственнику (собственникам) названных земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050024:274.
Вместе с тем, с заявлением о прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050024:274 площадью 60.970 кв. м, обратилось учреждение, приложив в качестве документа обоснования государственной регистрации решение Советского районного суда г. Владивостока от 14.11.2013 по делу N 2-2791/2013, что по обоснованному суждению суда первой инстанции свидетельствует о нарушении установленной положениями Закона N 218-ФЗ процедуры и порядка обращения за государственной регистрацией.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Из положений статьи 27 Закона N 218-ФЗ следует, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Поскольку заявителем в установленный уведомлением о приостановлении государственной регистрации срок не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, регистрирующий орган правомерно и обоснованно, в соответствии с положениями Закона N 218-ФЗ, принял оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку поставить образованные объекты на кадастровый учет и зарегистрировать на них права должны собственники исходного земельного участка (подпункт 3 пункта 1 статьи 15 Закона N 218-ФЗ). Соответственно, они же одновременно должны подать и заявление о снятии с учета исходного объекта и госрегистрации прекращения прав на него.
Таким образом, учитывая, что оспариваемый заявителем отказ в предоставлении в собственность земельного участка не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы учреждения, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку в удовлетворении требований отказано, то у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания восстановления прав последнего путем понуждения Управление Росреестра по Приморскому краю зарегистрировать прекращение права постоянного бессрочного пользования заявителя на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2017 по делу N А51-6723/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Приморскому краевому частному учреждению "Тихоокеанский спортивно-оздоровительный центр" (ИНН 2539036498, ОГРН 1022502127977) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку ПАО "Сбербанк России" от 16.08.2017.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)