Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что распоряжением уполномоченного органа ее семье, как многодетной, был предоставлен спорный земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи данного земельного участка, однако впоследствии выяснилось, что земельный участок затапливается каждый паводок, становится дном водоема, на нем невозможно строиться и проживать, ответчик на ее требование о расторжении договора ответил отказом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузьмина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В., при секретаре Н., рассмотрела в открытом судебном заседании 1 ноября 2017 года апелляционную жалобу представителя истца Ч. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2017 года, которым по делу по иску К. к Окружной администрации города Якутска о расторжении договора купли-продажи земельного участка и восстановлении в списке многодетных семей на получение земельного участка
постановлено:
В удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя истца Ч., представителя ответчика Г.Д., судебная коллегия
К. обратилась в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым N..., площадью *** кв. м, расположенного по адресу: .......... и о восстановлении в списке многодетных семей на получение земельного участка.
В обоснование иска указала, что распоряжением заместителя главы городского округа "город Якутск" N... от 17 июля 2012 года ей был предоставлен вышеуказанный земельный участок для строительства индивидуального жилого дома как многодетной семье. 22 августа 2012 года между нею и Окружной администрацией города Якутск был заключен договор купли-продажи данного земельного участка. Право собственности за нею зарегистрировано 13 сентября 2012 года. Однако впоследствии выяснилось, что земельный участок затапливается каждый паводок, становится дном водоема, на нем невозможно строиться и проживать. Ответчик на ее требование о расторжении договора ответил отказом. Вместе с тем, согласно акту от 15 августа 2017 года сам ответчик не оспаривает факт того, что земельный участок затапливается.
Судом принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Ч. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что К. срок исковой давности не пропустила, она о нарушении своего права узнала с ответов ответчика о невозможности расторжения договора купли-продажи, последовавших в 2016 и 2017 годов.
Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что иск подан истцом в суд с пропуском трехгодичного срока исковой давности. О нарушении своих прав истец К. узнала весной 2013 года, а в суд с иском обратилась 27 июля 2017 года. Ответчику обращение об отказе от земельного участка и о расторжении договора купли-продажи подала за пределами трехгодичного срока исковой давности, который истек весной 2016 года. При этом суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления представителя истца о восстановлении срока исковой давности. Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.
Исходя из смысла п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как видно из материалов дела, 22 августа 2012 года между К. и Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутск был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: .........., для использования под строительство индивидуального жилого дома.
Истец К. в связи с тем, что данный земельный участок постоянно затапливается, к ответчику с заявлением об отказе от земельного участка обратилась 30 марта 2016 года, а затем 28 ноября 2016 года, с предложением подписать соглашение о расторжении договора - 15 июня 2017 года.
Ответчик письмом от 13 мая 2016 года сообщил истцу о том, что для проверки ее доводов направлен запрос для составления Акта обследования земельного участка в Управление муниципального контроля Окружной администрации города Якутска.
17 июля 2017 года ответчик на предложение истца о подписании соглашения о расторжении договора ответил отказом.
После обнаружения подтопления земельного участка в период весеннего половодья 2013 года истец К. не обращалась к ответчику о расторжении договора, она разумно не могла предвидеть, что данное подтопление является постоянным.
Таким образом, начало течения трехгодичного срока исковой давности следует исчислять с момента направления истцом заявления об отказе от земельного участка, то есть с 30 марта 2016 года, поскольку с данной даты истец К. узнала, что земельный участок затапливается постоянно, что она не может использовать земельный участок по его назначению и разрешенному использованию, а именно для индивидуального жилищного строительства.
И поскольку течение трехгодичного срока исковой давности следует исчислять с 30 марта 2016 года, а истец К. с настоящим иском обратилась в суд 27 июля 2017 года, то ею срок исковой давности не пропущен.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, потому оно подлежит отмене.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены решения суда гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств дела (п. 38).
Учитывая то обстоятельство, что иск К. по существу не рассматривался, фактические обстоятельства дела не устанавливались и не исследовались, в удовлетворении требований истца отказано только по причине пропуска срока исковой давности, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Иное означало бы нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, предусмотренных процессуальным законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2017 года по данному делу отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 01.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4269/2017
Требование: О расторжении договора купли-продажи земельного участка и восстановлении в списке многодетных семей на получение земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что распоряжением уполномоченного органа ее семье, как многодетной, был предоставлен спорный земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи данного земельного участка, однако впоследствии выяснилось, что земельный участок затапливается каждый паводок, становится дном водоема, на нем невозможно строиться и проживать, ответчик на ее требование о расторжении договора ответил отказом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 г. по делу N 33-4269/17
Судья Кузьмина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В., при секретаре Н., рассмотрела в открытом судебном заседании 1 ноября 2017 года апелляционную жалобу представителя истца Ч. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2017 года, которым по делу по иску К. к Окружной администрации города Якутска о расторжении договора купли-продажи земельного участка и восстановлении в списке многодетных семей на получение земельного участка
постановлено:
В удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя истца Ч., представителя ответчика Г.Д., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым N..., площадью *** кв. м, расположенного по адресу: .......... и о восстановлении в списке многодетных семей на получение земельного участка.
В обоснование иска указала, что распоряжением заместителя главы городского округа "город Якутск" N... от 17 июля 2012 года ей был предоставлен вышеуказанный земельный участок для строительства индивидуального жилого дома как многодетной семье. 22 августа 2012 года между нею и Окружной администрацией города Якутск был заключен договор купли-продажи данного земельного участка. Право собственности за нею зарегистрировано 13 сентября 2012 года. Однако впоследствии выяснилось, что земельный участок затапливается каждый паводок, становится дном водоема, на нем невозможно строиться и проживать. Ответчик на ее требование о расторжении договора ответил отказом. Вместе с тем, согласно акту от 15 августа 2017 года сам ответчик не оспаривает факт того, что земельный участок затапливается.
Судом принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Ч. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что К. срок исковой давности не пропустила, она о нарушении своего права узнала с ответов ответчика о невозможности расторжения договора купли-продажи, последовавших в 2016 и 2017 годов.
Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что иск подан истцом в суд с пропуском трехгодичного срока исковой давности. О нарушении своих прав истец К. узнала весной 2013 года, а в суд с иском обратилась 27 июля 2017 года. Ответчику обращение об отказе от земельного участка и о расторжении договора купли-продажи подала за пределами трехгодичного срока исковой давности, который истек весной 2016 года. При этом суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления представителя истца о восстановлении срока исковой давности. Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.
Исходя из смысла п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как видно из материалов дела, 22 августа 2012 года между К. и Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутск был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: .........., для использования под строительство индивидуального жилого дома.
Истец К. в связи с тем, что данный земельный участок постоянно затапливается, к ответчику с заявлением об отказе от земельного участка обратилась 30 марта 2016 года, а затем 28 ноября 2016 года, с предложением подписать соглашение о расторжении договора - 15 июня 2017 года.
Ответчик письмом от 13 мая 2016 года сообщил истцу о том, что для проверки ее доводов направлен запрос для составления Акта обследования земельного участка в Управление муниципального контроля Окружной администрации города Якутска.
17 июля 2017 года ответчик на предложение истца о подписании соглашения о расторжении договора ответил отказом.
После обнаружения подтопления земельного участка в период весеннего половодья 2013 года истец К. не обращалась к ответчику о расторжении договора, она разумно не могла предвидеть, что данное подтопление является постоянным.
Таким образом, начало течения трехгодичного срока исковой давности следует исчислять с момента направления истцом заявления об отказе от земельного участка, то есть с 30 марта 2016 года, поскольку с данной даты истец К. узнала, что земельный участок затапливается постоянно, что она не может использовать земельный участок по его назначению и разрешенному использованию, а именно для индивидуального жилищного строительства.
И поскольку течение трехгодичного срока исковой давности следует исчислять с 30 марта 2016 года, а истец К. с настоящим иском обратилась в суд 27 июля 2017 года, то ею срок исковой давности не пропущен.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, потому оно подлежит отмене.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены решения суда гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств дела (п. 38).
Учитывая то обстоятельство, что иск К. по существу не рассматривался, фактические обстоятельства дела не устанавливались и не исследовались, в удовлетворении требований истца отказано только по причине пропуска срока исковой давности, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Иное означало бы нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, предусмотренных процессуальным законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2017 года по данному делу отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
А.А.ОСИПОВА
А.А.ОСИПОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.В.НИКОДИМОВ
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)