Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: Беглецов Д.С. по доверенности от 03.05.2017 N 1-23-45/2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24999/2017) АО "ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2017 по делу N А56-39261/2016 (судья Радынов С.В.), принятое
по заявлению АО "ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ"
к Комитету государственного экологического надзора Ленинградской области
о признании незаконным и отмене постановления от 18.05.2016 года N 40373-16/ДЛ
Акционерная компания "ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (рег. номер 375074, ИНН в РФ 9909422817, адрес: Турецкая Республика, город Анкара, округ Чанкая, Кызылай, Кызылырмак Сокак, N 31, этаж 2; адрес филиала: 196158, Санкт-Петербург, Дунайский пр-кт, д. 13, корп. 1, НЗА 10150010970, далее - Компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области (ОГРН: 1109847015541; место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул. д. 4, далее - Комитет) от 18.05.2016 N 40373-16/ДЛ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 30.08.2017 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, Компания обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя, в действиях Компании отсутствует состав правонарушения.
В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, лесничим Броницкого участкового лесничества при патрулировании территории земель Броницкого участкового лесничества лесного фонда Любанского лесничества в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора 04 апреля 2016 года в квартале 56 (части выделов 49,50) на площади 2,68 га обнаружено проведение работ по строительству линейного объекта - автомобильной дороги. На указанном участке работала строительная техника (2 экскаватора, 2 бульдозера, 1 грейдер, 1 каток и 10 самосвала), на месте строительства размещены временные бытовые помещения - 3 шт., складированы насыпные материалы для строительства дороги (песок, щебень), а также ведутся работы по строительству полотна дороги.
Из информационного панно, размещенного на объекте строительства, (паспорт объекта) следует, что на данном участке генеральным подрядчиком - АК "ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" проводятся работы по строительству скоростной автомобильной дороги М-11 "Москва - Санкт-Петербург".
В Любанском лесничестве - филиале ЛОГКУ "Ленобллес" отсутствуют сведения о наличии у Компании правоустанавливающих или иных разрешительных документов на использование лесного участка в квартале 56 Броницкого участкового лесничества Любанского лесничества.
Указанные обстоятельства, зафиксированные в акте о лесонарушении от 04.04.2016 N 8/6, послужили основанием составления 13.04.2016 в отношении Компании протокола об административном правонарушении N 13/6-005, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ (л.д. 17-21).
По итогам рассмотрения дела и материалов проверки Комитетом вынесено постановление о привлечении Компании к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Постановление обжаловано Компанией в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Компании события и состава вмененного административного правонарушения, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усмотрел.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Компании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Исходя из положений статьи 3 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) лесное законодательство регулирует лесные отношения (часть 1). Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 2).
Согласно статье 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и названного Кодекса. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством (статья 8 ЛК РФ).
Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов (часть 1 статьи 24 ЛК РФ).
Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации (статья 9 ЛК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).
В силу статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 названного Кодекса (часть 1); порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).
Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223 и в пункте 16 названных Правил установлены требования к лицам, осуществляющим использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.
Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен в статье 71 ЛК РФ.
Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда (пункт 2 части 1 статьи 83 ЛК РФ).
На территории Ленинградской области предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, согласно п. 2.2 Положения о комитете по природным ресурсам Ленинградской области (утв. постановлением Правительства Ленинградской области от 31.07.2014 г. N 341), отнесено к полномочиям указанного комитета.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Компании состава вмененного Комитетом административного правонарушения, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на осуществление работ на спорных участках земель лесного фонда.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения Компанией лесного законодательства Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, наличие разрешительных документов на проведение строительных работ (договор генерального подряда от 20.07.2015, заключенный с ООО "МДС", договор коммерческой концессии N К - 3 от 18.11.2014 между ООО "МДС" и ГК "Автодор" и разрешение на строительство от 29.06.2015 на ООО "МДС" N 00-000-050-2015, 00-000-051-2015), не освобождает от обязанности заключить договор аренды лесного участка с уполномоченным органом государственной власти лицом - Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и не дает Компании право использования лесного участка из состава земель лесного фонда без оформления правоустанавливающих документов.
В соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 25.04.2016 N 201-р договор аренды лесных участков N 946кс-2016-05 заключен 11.05.2016 между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (арендодатель) и государственной компанией "Российские автомобильные дороги" (арендатор). Вместе с тем, указанные в постановлении от 18.05.2016 N 40373-16/ДЛ участки лесного фонда, в договоре аренды лесных участков N 946кс-2016-05 отсутствуют.
Как следует из пункта 7 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, на лесных участках, предоставленных в указанных целях, использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.
Согласно части 1 статьи 88 и части 1 статьи 89 Лесного кодекса, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Кроме того, в силу части 1 и части 2 статьи 26 Лесного кодекса, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду ежегодно подают в органы государственной власти лесную декларацию - заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов.
Доводы апеллянта о том, что Компания не является субъектом вмененного правонарушения и отсутствии объективной стороны правонарушения, ввиду наличия воли собственника земельного участка на производство строительных работ, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.
Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области в период с февраля по май 2016 года рассмотрено 15 дел об административных правонарушениях, возбужденных Тосненским филиалом ЛОГКУ "Ленобллес") (14 дел) и Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой (1 дело) в отношении Компании по статье 7.9 КоАП РФ.
Из материалов данных аналогичных дел следует, что Комитетом 07.12.2016 направлен запрос N И2139-16-0-0 в ГК "Автодор" с просьбой предоставить информацию о юридическом лице (генеральном подрядчике), на которого возложены обязанности по строительству автодороги М-11 и непосредственно производившему строительство автодороги в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года на участках лесного фонда Любанского лесничества, а также о лице, ответственном за оформление и получение разрешительной документации на строительство автомобильной дороги М-11, в том числе на использование в целях строительства лесных участков Любанского лесничества в Тосненском муниципальном районе Ленинградской области.
Согласно ответу ГК "Автодор" от 09.12.2016 N СПТУ-2294 между Российской Федерацией, от имени которой выступает ГК "Автодор" (Концедент) и ООО "Магистраль двух столиц" (Концессионер) заключено Концессионное соглашение от 18.11.2014 N К-3 о финансировании, строительстве и эксплуатации автодороги М-11 "Скоростная автомобильная дорога Москва - Санкт-Петербург на участках км 543 - км 646 и км 646 - км 684".
20.06.2015 между Концессионером и Компанией заключен договор подряда, согласно которому "Подрядчик обязался выполнить все работы и оказать все услуги, необходимые Заказчику, в соответствии с условиями настоящего Договора в целях выполнения обязательств Заказчика по Концессионному соглашению в части, относящейся к проектированию, снабжению, строительству и вводу в эксплуатацию Магистрали".
В период с декабря 2015 года по апрель 2016 года Концедент не предоставлял Концессионеру прав на владение или пользование лесными участками.
В соответствии с пунктом А.1.2.2 Концессионного соглашения Концедент обязан в порядке и на условиях, установленных Концессионным соглашением и действующим законодательством предоставить Концессионеру земельные участки.
Согласно приложению N 12 "График предоставления земельных участков" к Концессионному соглашению Концедент обязался в срок до 31.08.2016 передать Концессионеру земельные участки лесного фонда, общей площадью 785,8333 га.
Для обеспечения указанной обязанности между Концедентом и Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области заключен договор аренды лесных участков N 946кс-2016-05, о чем в адрес Концессионера направлено соответствующее уведомление от 03.06.2016 N СПТУ-993.
05.08.2016 Концедентом инициирована процедура предоставления земельных участков, являющихся предметом указанного договора аренды лесных участков, Концессионеру
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" лесной участок, на котором располагается объект концессионного соглашения и (или) который необходим для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, необходимый для создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения и (или) для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, предоставляются концессионеру в аренду (субаренду) или на ином законном основании в соответствии с лесным законодательством, на срок, который устанавливается концессионным соглашением в соответствии с лесным законодательством и не может превышать срок действия концессионного соглашения.
Использование концессионером предоставленного ему лесного участка осуществляется в соответствии с лесным законодательством
Из вышеизложенного следует, что Компания, являясь генеральным подрядчиком по договору генерального подряда от 20.07.2015, заключенного с ООО "Магистраль двух столиц", не имеет права в отношении используемого лесного участка производить работы по строительству линейного объекта - скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург до оформления соответствующих правоустанавливающих документов в установленном порядке.
В соответствии с требованиями лесного законодательства освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов являются законными при наличии соответствующего договора аренды лесного участка с уполномоченным органом государственной власти (Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области), проекта освоения лесов, с последующим представлением лесопользователем в заявительном порядке лесной декларации по установленной форме и утвержденному федеральным органом исполнительной власти порядку.
Поскольку из материалов дела не следует, что данные документы в отношении используемого лесного участка оформлены в установленном порядке, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о правильной квалификации административным органом правонарушения по статье 7.9 КоАП РФ.
В обоснование данного вывода суд первой инстанции правомерно сослался на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-38287/2016.
Довод о повторном привлечении к административной ответственности подлежит отклонению, как не подтвержденный документально. Компания правомерно привлечена к административной ответственности за правонарушение, выявленное в каждом квартале участкового лесничества. При этом при рассмотрении спора суд исходил из того, что зная о незаконности использования спорного лесного участка, Компания длительное время не предпринимала мер для оформления правоустанавливающих документов в установленном порядке и продолжала нарушать установленный порядок на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления.
Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 24.04.2017 N 307-АД17-3857 по делу N А56-38287/2016, до рассмотрения которого производство по настоящему делу было приостановлено.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.
Апелляционный суд не усмотрел исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с чем не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного Компании правонарушения малозначительным.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Компании наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Довод Заявителя о нарушении Комитетом порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в принятии оспариваемого постановления неправомочным органом, так же отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 96 ЛК РФ под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - требования лесного законодательства), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Согласно пункту 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 (далее - Положение), лесной инспектор обязан осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства (подпункт "е"), составлять по результатам проверок акты и представлять их для ознакомления лицам, осуществляющим использование лесов, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение (подпункт "ж").
Таким образом, акты о нарушениях лесного законодательства составляются лесным инспектором по итогам проведенной проверки, осуществляемой в соответствии с законной процедурой.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Комитете государственного экологического надзора Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 27 мая 2014 года N 192 (далее - Положение о Комитете), Комитет является отраслевым органом исполнительной власти Ленинградской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора, переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах.
Пунктом 1.3 указанного Положения Комитет осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти Ленинградской области, Законодательным собранием Ленинградской области, органами государственной власти иных субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами.
В соответствии с пунктом 3.2 Положения о Комитете должностные лица Комитета, являющиеся государственными лесными инспекторами, при осуществлении на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора обладают правом осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, Компания привлечена к административной ответственности в рамках осуществления государственного лесного надзора, а не регионального государственного строительного надзора, как полагал заявитель.
Исходя из вышеизложенного, нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2017 по делу N А56-39261/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2017 N 13АП-24999/2017 ПО ДЕЛУ N А56-39261/2016
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 г. N 13АП-24999/2017
Дело N А56-39261/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: Беглецов Д.С. по доверенности от 03.05.2017 N 1-23-45/2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24999/2017) АО "ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2017 по делу N А56-39261/2016 (судья Радынов С.В.), принятое
по заявлению АО "ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ"
к Комитету государственного экологического надзора Ленинградской области
о признании незаконным и отмене постановления от 18.05.2016 года N 40373-16/ДЛ
установил:
Акционерная компания "ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (рег. номер 375074, ИНН в РФ 9909422817, адрес: Турецкая Республика, город Анкара, округ Чанкая, Кызылай, Кызылырмак Сокак, N 31, этаж 2; адрес филиала: 196158, Санкт-Петербург, Дунайский пр-кт, д. 13, корп. 1, НЗА 10150010970, далее - Компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области (ОГРН: 1109847015541; место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул. д. 4, далее - Комитет) от 18.05.2016 N 40373-16/ДЛ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 30.08.2017 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, Компания обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя, в действиях Компании отсутствует состав правонарушения.
В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, лесничим Броницкого участкового лесничества при патрулировании территории земель Броницкого участкового лесничества лесного фонда Любанского лесничества в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора 04 апреля 2016 года в квартале 56 (части выделов 49,50) на площади 2,68 га обнаружено проведение работ по строительству линейного объекта - автомобильной дороги. На указанном участке работала строительная техника (2 экскаватора, 2 бульдозера, 1 грейдер, 1 каток и 10 самосвала), на месте строительства размещены временные бытовые помещения - 3 шт., складированы насыпные материалы для строительства дороги (песок, щебень), а также ведутся работы по строительству полотна дороги.
Из информационного панно, размещенного на объекте строительства, (паспорт объекта) следует, что на данном участке генеральным подрядчиком - АК "ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" проводятся работы по строительству скоростной автомобильной дороги М-11 "Москва - Санкт-Петербург".
В Любанском лесничестве - филиале ЛОГКУ "Ленобллес" отсутствуют сведения о наличии у Компании правоустанавливающих или иных разрешительных документов на использование лесного участка в квартале 56 Броницкого участкового лесничества Любанского лесничества.
Указанные обстоятельства, зафиксированные в акте о лесонарушении от 04.04.2016 N 8/6, послужили основанием составления 13.04.2016 в отношении Компании протокола об административном правонарушении N 13/6-005, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ (л.д. 17-21).
По итогам рассмотрения дела и материалов проверки Комитетом вынесено постановление о привлечении Компании к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Постановление обжаловано Компанией в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Компании события и состава вмененного административного правонарушения, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усмотрел.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Компании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Исходя из положений статьи 3 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) лесное законодательство регулирует лесные отношения (часть 1). Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 2).
Согласно статье 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и названного Кодекса. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством (статья 8 ЛК РФ).
Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов (часть 1 статьи 24 ЛК РФ).
Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации (статья 9 ЛК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).
В силу статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 названного Кодекса (часть 1); порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).
Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223 и в пункте 16 названных Правил установлены требования к лицам, осуществляющим использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.
Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен в статье 71 ЛК РФ.
Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда (пункт 2 части 1 статьи 83 ЛК РФ).
На территории Ленинградской области предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, согласно п. 2.2 Положения о комитете по природным ресурсам Ленинградской области (утв. постановлением Правительства Ленинградской области от 31.07.2014 г. N 341), отнесено к полномочиям указанного комитета.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Компании состава вмененного Комитетом административного правонарушения, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на осуществление работ на спорных участках земель лесного фонда.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения Компанией лесного законодательства Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, наличие разрешительных документов на проведение строительных работ (договор генерального подряда от 20.07.2015, заключенный с ООО "МДС", договор коммерческой концессии N К - 3 от 18.11.2014 между ООО "МДС" и ГК "Автодор" и разрешение на строительство от 29.06.2015 на ООО "МДС" N 00-000-050-2015, 00-000-051-2015), не освобождает от обязанности заключить договор аренды лесного участка с уполномоченным органом государственной власти лицом - Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и не дает Компании право использования лесного участка из состава земель лесного фонда без оформления правоустанавливающих документов.
В соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 25.04.2016 N 201-р договор аренды лесных участков N 946кс-2016-05 заключен 11.05.2016 между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (арендодатель) и государственной компанией "Российские автомобильные дороги" (арендатор). Вместе с тем, указанные в постановлении от 18.05.2016 N 40373-16/ДЛ участки лесного фонда, в договоре аренды лесных участков N 946кс-2016-05 отсутствуют.
Как следует из пункта 7 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, на лесных участках, предоставленных в указанных целях, использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.
Согласно части 1 статьи 88 и части 1 статьи 89 Лесного кодекса, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Кроме того, в силу части 1 и части 2 статьи 26 Лесного кодекса, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду ежегодно подают в органы государственной власти лесную декларацию - заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов.
Доводы апеллянта о том, что Компания не является субъектом вмененного правонарушения и отсутствии объективной стороны правонарушения, ввиду наличия воли собственника земельного участка на производство строительных работ, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.
Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области в период с февраля по май 2016 года рассмотрено 15 дел об административных правонарушениях, возбужденных Тосненским филиалом ЛОГКУ "Ленобллес") (14 дел) и Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой (1 дело) в отношении Компании по статье 7.9 КоАП РФ.
Из материалов данных аналогичных дел следует, что Комитетом 07.12.2016 направлен запрос N И2139-16-0-0 в ГК "Автодор" с просьбой предоставить информацию о юридическом лице (генеральном подрядчике), на которого возложены обязанности по строительству автодороги М-11 и непосредственно производившему строительство автодороги в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года на участках лесного фонда Любанского лесничества, а также о лице, ответственном за оформление и получение разрешительной документации на строительство автомобильной дороги М-11, в том числе на использование в целях строительства лесных участков Любанского лесничества в Тосненском муниципальном районе Ленинградской области.
Согласно ответу ГК "Автодор" от 09.12.2016 N СПТУ-2294 между Российской Федерацией, от имени которой выступает ГК "Автодор" (Концедент) и ООО "Магистраль двух столиц" (Концессионер) заключено Концессионное соглашение от 18.11.2014 N К-3 о финансировании, строительстве и эксплуатации автодороги М-11 "Скоростная автомобильная дорога Москва - Санкт-Петербург на участках км 543 - км 646 и км 646 - км 684".
20.06.2015 между Концессионером и Компанией заключен договор подряда, согласно которому "Подрядчик обязался выполнить все работы и оказать все услуги, необходимые Заказчику, в соответствии с условиями настоящего Договора в целях выполнения обязательств Заказчика по Концессионному соглашению в части, относящейся к проектированию, снабжению, строительству и вводу в эксплуатацию Магистрали".
В период с декабря 2015 года по апрель 2016 года Концедент не предоставлял Концессионеру прав на владение или пользование лесными участками.
В соответствии с пунктом А.1.2.2 Концессионного соглашения Концедент обязан в порядке и на условиях, установленных Концессионным соглашением и действующим законодательством предоставить Концессионеру земельные участки.
Согласно приложению N 12 "График предоставления земельных участков" к Концессионному соглашению Концедент обязался в срок до 31.08.2016 передать Концессионеру земельные участки лесного фонда, общей площадью 785,8333 га.
Для обеспечения указанной обязанности между Концедентом и Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области заключен договор аренды лесных участков N 946кс-2016-05, о чем в адрес Концессионера направлено соответствующее уведомление от 03.06.2016 N СПТУ-993.
05.08.2016 Концедентом инициирована процедура предоставления земельных участков, являющихся предметом указанного договора аренды лесных участков, Концессионеру
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" лесной участок, на котором располагается объект концессионного соглашения и (или) который необходим для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, необходимый для создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения и (или) для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, предоставляются концессионеру в аренду (субаренду) или на ином законном основании в соответствии с лесным законодательством, на срок, который устанавливается концессионным соглашением в соответствии с лесным законодательством и не может превышать срок действия концессионного соглашения.
Использование концессионером предоставленного ему лесного участка осуществляется в соответствии с лесным законодательством
Из вышеизложенного следует, что Компания, являясь генеральным подрядчиком по договору генерального подряда от 20.07.2015, заключенного с ООО "Магистраль двух столиц", не имеет права в отношении используемого лесного участка производить работы по строительству линейного объекта - скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург до оформления соответствующих правоустанавливающих документов в установленном порядке.
В соответствии с требованиями лесного законодательства освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов являются законными при наличии соответствующего договора аренды лесного участка с уполномоченным органом государственной власти (Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области), проекта освоения лесов, с последующим представлением лесопользователем в заявительном порядке лесной декларации по установленной форме и утвержденному федеральным органом исполнительной власти порядку.
Поскольку из материалов дела не следует, что данные документы в отношении используемого лесного участка оформлены в установленном порядке, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о правильной квалификации административным органом правонарушения по статье 7.9 КоАП РФ.
В обоснование данного вывода суд первой инстанции правомерно сослался на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-38287/2016.
Довод о повторном привлечении к административной ответственности подлежит отклонению, как не подтвержденный документально. Компания правомерно привлечена к административной ответственности за правонарушение, выявленное в каждом квартале участкового лесничества. При этом при рассмотрении спора суд исходил из того, что зная о незаконности использования спорного лесного участка, Компания длительное время не предпринимала мер для оформления правоустанавливающих документов в установленном порядке и продолжала нарушать установленный порядок на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления.
Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 24.04.2017 N 307-АД17-3857 по делу N А56-38287/2016, до рассмотрения которого производство по настоящему делу было приостановлено.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.
Апелляционный суд не усмотрел исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с чем не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного Компании правонарушения малозначительным.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Компании наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Довод Заявителя о нарушении Комитетом порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в принятии оспариваемого постановления неправомочным органом, так же отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 96 ЛК РФ под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - требования лесного законодательства), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Согласно пункту 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 (далее - Положение), лесной инспектор обязан осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства (подпункт "е"), составлять по результатам проверок акты и представлять их для ознакомления лицам, осуществляющим использование лесов, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение (подпункт "ж").
Таким образом, акты о нарушениях лесного законодательства составляются лесным инспектором по итогам проведенной проверки, осуществляемой в соответствии с законной процедурой.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Комитете государственного экологического надзора Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 27 мая 2014 года N 192 (далее - Положение о Комитете), Комитет является отраслевым органом исполнительной власти Ленинградской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора, переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах.
Пунктом 1.3 указанного Положения Комитет осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти Ленинградской области, Законодательным собранием Ленинградской области, органами государственной власти иных субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами.
В соответствии с пунктом 3.2 Положения о Комитете должностные лица Комитета, являющиеся государственными лесными инспекторами, при осуществлении на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора обладают правом осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, Компания привлечена к административной ответственности в рамках осуществления государственного лесного надзора, а не регионального государственного строительного надзора, как полагал заявитель.
Исходя из вышеизложенного, нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2017 по делу N А56-39261/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
А.Б.СЕМЕНОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
А.Б.СЕМЕНОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)